ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
Pilih Halaman

Migrain

Back Clinic Tim Chiropractic dan Terapi Fisik Migrain. Migrain adalah penyakit neurologis genetik, ditandai dengan episode yang disebut serangan migrain. Mereka sangat berbeda dari sakit kepala biasa yang non-migrain. Sekitar 100 juta orang menderita sakit kepala di AS Dan 37 juta di antaranya menderita migrain. Organisasi Kesehatan Dunia memperkirakan bahwa 18 persen wanita dan 7 persen pria di AS menderita sakit kepala ini. Migrain disebut sakit kepala primer karena rasa sakitnya tidak disebabkan oleh kelainan atau penyakit seperti tumor otak atau cedera kepala.

Beberapa menyebabkan rasa sakit hanya di sisi kanan atau kiri kepala. Sementara yang lain mengakibatkan rasa sakit di mana-mana. Penderita migrain dapat mengalami nyeri sedang atau berat tetapi biasanya tidak dapat melakukan aktivitas rutin karena nyeri tersebut. Saat migrain menyerang, ruangan gelap yang tenang dapat membantu mengatasi gejalanya. Mereka bisa bertahan selama empat jam atau bisa bertahan selama berhari-hari. Rentang waktu seseorang terkena serangan sebenarnya lebih lama dari sakit kepala itu sendiri. Ini karena ada pre-monitory atau build-up, dan kemudian post-drome yang bisa bertahan selama satu hingga dua hari.


Psikologi, Sakit Kepala, Nyeri Punggung, Nyeri Kronis dan Chiropraktik di El Paso, TX

Psikologi, Sakit Kepala, Nyeri Punggung, Nyeri Kronis dan Chiropraktik di El Paso, TX

Setiap orang mengalami rasa sakit dari waktu ke waktu. Nyeri adalah perasaan ketidaknyamanan fisik yang disebabkan oleh cedera atau penyakit. Ketika Anda menarik otot atau memotong jari Anda, misalnya, sinyal dikirim melalui akar saraf ke otak, menandakan Anda bahwa ada sesuatu yang salah dalam tubuh. Rasa sakit mungkin berbeda untuk semua orang dan ada beberapa cara untuk merasakan dan menggambarkan rasa sakit. Setelah cedera atau penyakit sembuh, nyeri akan mereda, namun, apa yang terjadi jika rasa sakit berlanjut bahkan setelah Anda sembuh?

 

Sakit kronis sering didefinisikan sebagai rasa sakit yang berlangsung lebih dari 12 minggu. Nyeri kronis dapat berkisar dari ringan hingga parah dan dapat merupakan hasil dari cedera atau operasi sebelumnya, migrain dan sakit kepala, radang sendi, kerusakan saraf, infeksi dan fibromyalgia. Nyeri kronis dapat memengaruhi disposisi emosional dan mental seseorang, membuatnya lebih sulit untuk menghilangkan gejala-gejalanya. Studi penelitian telah menunjukkan bahwa intervensi psikologis dapat membantu proses pemulihan nyeri kronis. Beberapa profesional kesehatan, seperti dokter kiropraktik, dapat memberikan perawatan chiropraktik bersama dengan intervensi psikologis untuk membantu memulihkan kesehatan dan kesejahteraan keseluruhan pasien mereka. Tujuan artikel berikut adalah untuk menunjukkan peran intervensi psikologis dalam pengelolaan pasien dengan nyeri kronis, termasuk sakit kepala dan sakit punggung.

 

 

Peran Intervensi Psikologis dalam Manajemen Pasien dengan Nyeri Kronis

 

Abstrak

 

Nyeri kronis dapat dipahami dengan baik dari perspektif biopsikososial di mana nyeri dipandang sebagai pengalaman kompleks dan beragam yang muncul dari interaksi dinamis dari keadaan fisiologis pasien, pikiran, emosi, perilaku, dan pengaruh sosiokultural. Perspektif biopsikososial berfokus pada pandangan nyeri kronis sebagai penyakit daripada penyakit, sehingga mengakui bahwa itu adalah pengalaman subjektif dan pendekatan pengobatan ditujukan pada manajemen, bukan penyembuhan, nyeri kronis. Pendekatan psikologis saat ini untuk manajemen nyeri kronis termasuk intervensi yang bertujuan untuk mencapai peningkatan manajemen diri, perubahan perilaku, dan perubahan kognitif daripada langsung menghilangkan lokus nyeri. Manfaat termasuk perawatan psikologis dalam pendekatan multidisiplin untuk manajemen nyeri kronis termasuk, namun tidak terbatas pada, peningkatan manajemen nyeri sendiri, peningkatan sumber daya penanggulangan nyeri, pengurangan kecacatan terkait nyeri, dan pengurangan tekanan emosional - perbaikan yang dilakukan melalui berbagai teknik pengaturan diri, perilaku, dan kognitif yang efektif. Melalui penerapan perubahan ini, psikolog dapat secara efektif membantu pasien merasa lebih menguasai kendali rasa sakit mereka dan memungkinkan mereka untuk hidup senormal mungkin meskipun ada rasa sakit. Selain itu, keterampilan yang dipelajari melalui intervensi psikologis memberdayakan dan memungkinkan pasien menjadi peserta aktif dalam pengelolaan penyakit mereka dan menanamkan keterampilan berharga yang dapat digunakan pasien sepanjang hidup mereka.

 

Kata kunci: manajemen nyeri kronis, psikologi, perawatan nyeri multidisiplin, terapi perilaku kognitif untuk rasa sakit

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Nyeri kronis sebelumnya telah ditentukan untuk memengaruhi kesehatan psikologis mereka yang memiliki gejala persisten, akhirnya mengubah kecenderungan mental dan emosional mereka secara keseluruhan. Selain itu, pasien dengan kondisi yang tumpang tindih, termasuk stres, kegelisahan dan depresi, dapat menjadikan pengobatan sebagai tantangan. Peran perawatan chiropraktik adalah mengembalikan serta mempertahankan dan meningkatkan keselarasan tulang belakang asli melalui penggunaan penyesuaian tulang belakang dan manipulasi manual. Perawatan kiropraktik memungkinkan tubuh untuk menyembuhkan dirinya sendiri secara alami tanpa memerlukan obat / obat dan intervensi bedah, meskipun ini dapat dirujuk oleh chiropractor jika diperlukan. Namun, perawatan chiropraktik berfokus pada tubuh secara keseluruhan, bukan pada cedera dan / atau kondisi tunggal dan gejalanya. Penyesuaian tulang belakang dan manipulasi manual, antara metode dan teknik perawatan lain yang biasa digunakan oleh chiropractor, membutuhkan kesadaran akan disposisi mental dan emosional pasien agar dapat secara efektif memberi mereka kesehatan dan kebugaran secara keseluruhan. Pasien yang mengunjungi klinik saya dengan tekanan emosional dari rasa sakit kronis mereka sering lebih rentan mengalami masalah psikologis sebagai hasilnya. Oleh karena itu, perawatan chiropraktik dapat menjadi intervensi psikologis mendasar untuk manajemen nyeri kronis, bersama dengan yang ditunjukkan di bawah ini.

 

Pengantar

 

Sakit adalah pengalaman manusia yang ada di mana-mana. Diperkirakan sekitar 20% -35% orang dewasa mengalami nyeri kronis. [1,2] National Institute of Nursing Research melaporkan bahwa nyeri memengaruhi lebih banyak orang Amerika daripada gabungan diabetes, penyakit jantung, dan kanker. [3] Nyeri telah dikutip sebagai alasan utama untuk mencari perawatan medis di Amerika Serikat. [4] Selain itu, pereda nyeri adalah obat kedua yang paling sering diresepkan di kantor dokter dan ruang gawat darurat. [5] Lebih lanjut memperkuat pentingnya penilaian nyeri yang memadai, Komisi Bersama untuk Akreditasi Organisasi Kesehatan mengeluarkan mandat yang mengharuskan nyeri dievaluasi sebagai tanda vital kelima selama kunjungan medis. [6]

 

Asosiasi Internasional untuk Studi Nyeri (IASP) mendefinisikan nyeri sebagai suatu pengalaman sensoris dan emosional yang tidak menyenangkan yang terkait dengan kerusakan jaringan aktual atau potensial, atau dijelaskan dalam istilah kerusakan tersebut . [7] Definisi IASP menyoroti sifat multidimensi dan subjektif nyeri, pengalaman kompleks yang unik untuk setiap individu. Nyeri kronis biasanya dibedakan dari nyeri akut berdasarkan kronisitas atau persistensi, mekanisme pemeliharaan fisiologisnya, dan / atau dampak merugikannya pada kehidupan individu. Secara umum, diterima bahwa nyeri yang menetap melebihi jangka waktu yang diharapkan untuk penyembuhan jaringan setelah cedera atau pembedahan dianggap sebagai nyeri kronis. Namun, jangka waktu spesifik yang menyusun periode penyembuhan yang diharapkan bervariasi dan seringkali sulit untuk dipastikan. Untuk memudahkan klasifikasi, pedoman tertentu menyarankan bahwa nyeri yang menetap melebihi jangka waktu 3 6 bulan dianggap sebagai nyeri kronis. [7] Namun demikian, klasifikasi nyeri hanya berdasarkan durasi adalah sangat praktis dan, dalam beberapa kasus, kriteria sewenang-wenang. Lebih umum, faktor tambahan seperti etiologi, intensitas nyeri, dan dampak dipertimbangkan bersamaan dengan durasi saat mengklasifikasikan nyeri kronis. Cara alternatif untuk mengkarakterisasi nyeri kronis didasarkan pada mekanisme pemeliharaan fisiologisnya; yaitu, nyeri yang diperkirakan muncul sebagai akibat dari reorganisasi perifer dan sentral. Kondisi nyeri kronis yang umum termasuk gangguan muskuloskeletal, kondisi nyeri neuropatik, nyeri sakit kepala, nyeri kanker, dan nyeri visceral. Lebih luas lagi, kondisi nyeri mungkin terutama nosiseptif (menghasilkan nyeri mekanis atau kimiawi), neuropatik (akibat kerusakan saraf), atau sentral (akibat disfungsi pada neuron sistem saraf pusat). [8]

 

Sayangnya, pengalaman nyeri sering kali ditandai dengan penderitaan fisik, psikologis, sosial, dan finansial yang tidak semestinya. Nyeri kronis telah diakui sebagai penyebab utama kecacatan jangka panjang pada penduduk Amerika usia kerja. [9] Karena sakit kronis mempengaruhi individu di berbagai domain keberadaannya, itu juga merupakan beban finansial yang sangat besar bagi masyarakat kita. Biaya gabungan langsung dan tidak langsung dari rasa sakit telah diperkirakan berkisar dari $ 125 miliar hingga $ 215 miliar, setiap tahun. [10,11] Implikasi luas dari nyeri kronis termasuk laporan peningkatan tekanan emosional (misalnya, depresi, kecemasan, dan frustrasi), peningkatan tingkat kecacatan terkait nyeri, perubahan kognisi terkait nyeri, dan penurunan kualitas hidup. Dengan demikian, nyeri kronis dapat dipahami dengan baik dari perspektif biopsikososial di mana nyeri dipandang sebagai pengalaman yang kompleks dan beragam yang muncul dari interaksi dinamis dari keadaan fisiologis pasien, pikiran, emosi, perilaku, dan pengaruh sosiokultural.

 

Sakit

 

Mengingat prevalensi nyeri yang meluas dan sifatnya yang multi-dimensi, rejimen manajemen nyeri yang ideal akan bersifat komprehensif, integratif, dan interdisipliner. Pendekatan saat ini untuk manajemen nyeri kronis telah semakin melampaui pendekatan reduksionis dan bedah ketat, fisik, atau farmakologis untuk pengobatan. Pendekatan saat ini mengenali nilai dari suatu kerangka kerja multidisiplin yang tidak hanya menargetkan aspek nociceptive dari rasa sakit tetapi juga kognitif-evaluatif, dan aspek motivasi-afektif di samping sekuel yang sama tidak menyenangkan dan berdampak. Manajemen interdisipliner nyeri kronis biasanya termasuk perawatan multimodal seperti kombinasi analgesik, terapi fisik, terapi perilaku, dan terapi psikologis. Pendekatan multimodal lebih memadai dan komprehensif membahas manajemen nyeri pada tingkat molekuler, perilaku, kognitif-afektif, dan fungsional. Pendekatan ini telah terbukti mengarah pada hasil subjektif dan objektif yang unggul dan tahan lama termasuk laporan nyeri, suasana hati, pemulihan fungsi sehari-hari, status pekerjaan, dan obat-obatan atau perawatan kesehatan; pendekatan multimodal juga telah terbukti lebih efektif biaya daripada pendekatan unimodal. [12,13] Fokus dari ulasan ini akan secara khusus menjelaskan manfaat psikologi dalam manajemen nyeri kronis.

 

Dr Jimenez melakukan terapi fisik pada pasien.

 

Pasien biasanya akan datang ke kantor dokter untuk mencari pengobatan atau pengobatan untuk penyakit mereka / nyeri akut. Bagi banyak pasien, tergantung pada etiologi dan patologi nyeri mereka bersamaan dengan pengaruh biopsikososial pada pengalaman nyeri, nyeri akut akan hilang seiring dengan berjalannya waktu, atau mengikuti pengobatan yang ditujukan untuk menargetkan dugaan penyebab nyeri atau penularannya. Meskipun demikian, beberapa pasien tidak akan mencapai resolusi nyeri mereka meskipun banyak intervensi medis dan komplementer dan akan beralih dari keadaan nyeri akut ke keadaan nyeri kronis yang tidak dapat disembuhkan. Sebagai contoh, penelitian telah menunjukkan bahwa sekitar 30% dari pasien yang datang ke dokter perawatan primer mereka untuk keluhan yang berkaitan dengan nyeri punggung akut akan terus mengalami rasa sakit dan, untuk banyak lainnya, keterbatasan aktivitas yang parah dan penderitaan 12 bulan kemudian. [14] Karena rasa sakit dan konsekuensinya terus berkembang dan terwujud dalam berbagai aspek kehidupan, nyeri kronis dapat menjadi masalah biopsikososial, di mana berbagai aspek biopsikososial dapat mengabadikan dan mempertahankan rasa sakit, sehingga terus berdampak negatif pada kehidupan individu yang terkena. Pada titik inilah rejimen pengobatan asli dapat beragam untuk memasukkan komponen terapeutik lainnya, termasuk pendekatan psikologis untuk manajemen nyeri.

 

Pendekatan psikologis untuk manajemen nyeri kronis awalnya mendapatkan popularitas pada akhir 1960-an dengan munculnya teori kontrol gerbang Melzack dan Wall's [15] dan teori nyeri berikutnya neuromatrix. [16] Secara singkat, teori ini mengandaikan bahwa proses psikososial dan fisiologis berinteraksi untuk mempengaruhi persepsi, transmisi, dan evaluasi nyeri, dan mengenali pengaruh proses ini sebagai faktor pemeliharaan yang terlibat dalam keadaan nyeri kronis atau berkepanjangan. Yakni, teori-teori ini berfungsi sebagai katalisator integral untuk melembagakan perubahan dalam pendekatan dominan dan unimodal untuk pengobatan nyeri, yang sangat didominasi oleh perspektif biologis. Dokter dan pasien sama-sama mendapatkan pengakuan dan penghargaan yang meningkat atas kompleksitas pemrosesan dan pemeliharaan nyeri; akibatnya, penerimaan dan preferensi untuk konseptualisasi multidimensi nyeri ditetapkan. Saat ini, model nyeri biopsikososial mungkin merupakan pendekatan heuristik yang paling diterima secara luas untuk memahami nyeri. [17] Perspektif biopsikososial berfokus pada pandangan nyeri kronis sebagai penyakit daripada penyakit, sehingga mengakui bahwa itu adalah pengalaman subjektif dan pendekatan pengobatan ditujukan pada manajemen, daripada penyembuhan, nyeri kronis. [17] Sebagai kegunaan dari pendekatan yang lebih luas dan lebih komprehensif untuk manajemen nyeri kronis telah menjadi jelas, intervensi berbasis psikologis telah menyaksikan peningkatan yang luar biasa dalam popularitas dan pengakuan sebagai pengobatan tambahan. Jenis intervensi psikologis yang digunakan sebagai bagian dari program perawatan nyeri multidisiplin bervariasi sesuai dengan orientasi terapis, etiologi nyeri, dan karakteristik pasien. Demikian juga, penelitian tentang efektivitas intervensi berbasis psikologis untuk nyeri kronis telah menunjukkan hasil variabel, meskipun menjanjikan, pada variabel kunci yang diteliti. Ikhtisar ini akan menjelaskan secara singkat pilihan pengobatan berbasis psikologis yang sering digunakan dan keefektifannya masing-masing pada hasil utama.

 

Pendekatan psikologis saat ini untuk manajemen nyeri kronis termasuk intervensi yang bertujuan untuk mencapai peningkatan manajemen diri, perubahan perilaku, dan perubahan kognitif daripada secara langsung menghilangkan lokus rasa sakit. Dengan demikian, mereka menargetkan komponen perilaku, emosional, dan kognitif yang sering diabaikan dari nyeri kronis dan faktor yang berkontribusi terhadap pemeliharaannya. Diinformasikan oleh kerangka kerja yang ditawarkan oleh Hoffman et al [18] dan Kerns dkk, [19] domain pengobatan berbasis psikologis yang sering digunakan berikut ini ditinjau: teknik-teknik psikofisiologis, pendekatan perilaku terhadap pengobatan, terapi perilaku kognitif, dan intervensi berbasis penerimaan.

 

Teknik psikofisiologis

 

Biofeedback

 

Biofeedback adalah teknik pembelajaran di mana pasien belajar untuk menafsirkan umpan balik (dalam bentuk data fisiologis) mengenai fungsi fisiologis tertentu. Sebagai contoh, seorang pasien dapat menggunakan peralatan biofeedback untuk belajar mengenali area-area ketegangan dalam tubuhnya dan kemudian belajar untuk mengendurkan area-area tersebut untuk mengurangi ketegangan otot. Umpan balik diberikan oleh berbagai instrumen pengukuran yang dapat menghasilkan informasi tentang aktivitas listrik otak, tekanan darah, aliran darah, tonus otot, aktivitas elektrodermal, detak jantung, dan suhu kulit, di antara fungsi fisiologis lainnya secara cepat. Tujuan dari pendekatan biofeedback adalah bagi pasien untuk belajar bagaimana memulai proses pengaturan diri fisiologis dengan mencapai kontrol sukarela atas respon fisiologis tertentu untuk akhirnya meningkatkan fleksibilitas fisiologis melalui kesadaran yang lebih besar dan pelatihan khusus. Dengan demikian seorang pasien akan menggunakan keterampilan pengaturan diri tertentu dalam upaya untuk mengurangi kejadian yang tidak diinginkan (misalnya, nyeri) atau reaksi fisiologis maladaptif ke kejadian yang tidak diinginkan (misalnya, respons stres). Banyak psikolog terlatih dalam teknik biofeedback dan menyediakan layanan ini sebagai bagian dari terapi. Biofeedback telah ditetapkan sebagai pengobatan yang berkhasiat untuk nyeri yang berhubungan dengan sakit kepala dan gangguan temporomandibular (TMD). [20] Sebuah meta-analisis dari studi 55 mengungkapkan bahwa intervensi biofeedback (termasuk berbagai modalitas biofeedback) menghasilkan perbaikan yang signifikan berkaitan dengan frekuensi serangan migrain. dan persepsi self-efficacy manajemen sakit kepala bila dibandingkan dengan kondisi kontrol. [21] Studi telah memberikan dukungan empiris untuk biofeedback untuk TMD, meskipun perbaikan yang lebih kuat berkaitan dengan nyeri dan kelainan terkait nyeri telah ditemukan untuk protokol yang menggabungkan biofeedback dengan kognitif. pelatihan keterampilan perilaku, dengan asumsi bahwa pendekatan pengobatan gabungan lebih komprehensif membahas keseluruhan masalah biopsikososial yang mungkin ditemui sebagai akibat dari TMD. [22]

 

Pendekatan Perilaku

 

Pelatihan Relaksasi

 

Secara umum diterima bahwa stres adalah faktor kunci yang terlibat dalam eksaserbasi dan pemeliharaan nyeri kronis. [16,23] Stres dapat didominasi dari lingkungan, fisik, atau psikologis / dasar emosional, meskipun biasanya mekanisme ini terjalin secara rumit. Fokus pelatihan relaksasi adalah untuk mengurangi tingkat ketegangan (fisik dan mental) melalui aktivasi sistem saraf parasimpatis dan melalui pencapaian kesadaran yang lebih besar dari keadaan fisiologis dan psikologis, sehingga mencapai pengurangan rasa sakit dan meningkatkan kontrol atas rasa sakit. Pasien dapat diajarkan beberapa teknik relaksasi dan mempraktekkannya secara individu atau bersama dengan satu sama lain, serta komponen adjuvan untuk teknik manajemen nyeri perilaku dan kognitif lainnya. Berikut ini adalah uraian singkat tentang teknik relaksasi yang umumnya diajarkan oleh psikolog yang mengkhususkan diri dalam manajemen nyeri kronis.

 

Pernapasan diafragma. Pernapasan diafragma adalah teknik relaksasi dasar di mana pasien diinstruksikan untuk menggunakan otot diafragma mereka sebagai lawan dari otot-otot dada mereka untuk terlibat dalam latihan pernapasan. Bernapas dengan mengontraksikan diafragma memungkinkan paru-paru membesar (ditandai dengan ekspansi abdomen saat terhirup) dan dengan demikian meningkatkan asupan oksigen. [24]

 

Relaksasi otot progresif (PMR). PMR ditandai dengan terlibat dalam kombinasi ketegangan otot dan latihan relaksasi otot-otot tertentu atau kelompok otot di seluruh tubuh. [25] Pasien biasanya diinstruksikan untuk terlibat dalam ketegangan / latihan relaksasi secara berurutan sampai semua area tubuh telah ditangani.

 

Pelatihan autogenik (AT). AT adalah teknik relaksasi pengaturan diri di mana seorang pasien mengulangi frase dalam hubungannya dengan visualisasi untuk menginduksi keadaan relaksasi. [26,27] Metode ini menggabungkan konsentrasi pasif, visualisasi, dan teknik pernapasan dalam.

 

Visualisasi / Citra terpandu. Teknik ini mendorong pasien untuk menggunakan semua indra mereka dalam membayangkan lingkungan yang jelas, tenang, dan aman untuk mencapai rasa relaksasi dan gangguan dari rasa sakit dan pikiran dan sensasi yang berhubungan dengan rasa sakit. [27]

 

Secara kolektif, teknik relaksasi umumnya telah terbukti bermanfaat dalam pengelolaan berbagai jenis kondisi nyeri akut dan kronis serta dalam pengelolaan gejala sisa nyeri yang penting (misalnya, kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan). [28 ] Teknik relaksasi biasanya dipraktekkan dalam hubungannya dengan modalitas manajemen nyeri lainnya, dan terdapat tumpang tindih yang cukup besar dalam mekanisme relaksasi dan biofeedback, misalnya.

 

Terapi Perilaku Operan

 

Terapi perilaku operan untuk nyeri kronis dipandu oleh prinsip pengkondisian operan asli yang diusulkan oleh Skinner [32] dan disempurnakan oleh Fordyce [33] agar dapat diterapkan pada manajemen nyeri. Prinsip utama dari model pengkondisian operan yang berkaitan dengan nyeri menyatakan bahwa perilaku nyeri pada akhirnya dapat berkembang menjadi dan dipertahankan sebagai manifestasi nyeri kronis sebagai hasil penguatan positif atau negatif dari perilaku nyeri yang diberikan serta hukuman yang lebih adaptif, non perilaku nyeri. Jika penguatan dan konsekuensi selanjutnya terjadi dengan frekuensi yang cukup, mereka dapat berfungsi untuk mengkondisikan perilaku, sehingga meningkatkan kemungkinan terulangnya perilaku di masa depan. Oleh karena itu, perilaku terkondisi terjadi sebagai produk dari pembelajaran konsekuensi (aktual atau diantisipasi) dari keterlibatan dalam perilaku yang diberikan. Contoh perilaku terkondisi adalah penggunaan obat secara terus-menerus - perilaku yang dihasilkan dari pembelajaran melalui asosiasi berulang bahwa minum obat diikuti dengan penghilangan sensasi permusuhan (nyeri). Demikian pula, perilaku nyeri (misalnya, ekspresi nyeri secara verbal, tingkat aktivitas yang rendah) dapat menjadi perilaku terkondisi yang berfungsi untuk melanggengkan nyeri kronis dan gejala sisa. Perawatan yang dipandu oleh prinsip perilaku operan bertujuan untuk memadamkan perilaku nyeri maladaptif melalui prinsip pembelajaran yang sama yang telah ditetapkan sebelumnya. Secara umum, komponen pengobatan dari terapi perilaku operan termasuk aktivasi bertahap, jadwal pengobatan kontingen waktu, dan penggunaan prinsip penguatan untuk meningkatkan perilaku baik dan mengurangi perilaku nyeri maladaptif.

 

Aktivasi bertingkat. Psikolog dapat mengimplementasikan program aktivitas bergradasi untuk pasien nyeri kronis yang telah sangat mengurangi tingkat aktivitas mereka (meningkatkan kemungkinan penurunan kondisi fisik) dan kemudian mengalami tingkat rasa sakit yang tinggi saat terlibat dalam aktivitas. Pasien diinstruksikan untuk secara aman memutus siklus ketidakaktifan dan penurunan kondisi dengan terlibat dalam aktivitas secara terkontrol dan terbatas waktu. Dengan cara ini, pasien dapat secara bertahap meningkatkan lamanya waktu dan intensitas aktivitas untuk meningkatkan fungsi. Psikolog dapat mengawasi kemajuan dan memberikan penguatan yang sesuai untuk kepatuhan, koreksi kesalahpahaman atau salah tafsir rasa sakit yang dihasilkan dari aktivitas, di mana yang sesuai, dan memecahkan masalah hambatan untuk kepatuhan. Pendekatan ini sering tertanam dalam perawatan manajemen nyeri kognitif-perilaku.

 

Jadwal pengobatan kontingen waktu. Seorang psikolog dapat menjadi penyedia layanan kesehatan tambahan yang penting dalam mengawasi manajemen obat-obatan nyeri. Dalam beberapa kasus, psikolog memiliki kesempatan untuk lebih sering dan kontak mendalam dengan pasien daripada dokter dan dengan demikian dapat berfungsi sebagai kolaborator berharga dari pendekatan pengobatan multidisiplin yang terintegrasi. Psikolog dapat melembagakan jadwal pengobatan kontingen-waktu untuk mengurangi kemungkinan ketergantungan pada obat nyeri untuk mencapai kontrol yang memadai atas rasa sakit. Selain itu, psikolog dilengkapi dengan baik untuk melibatkan pasien dalam percakapan penting mengenai pentingnya kepatuhan yang tepat untuk obat-obatan dan rekomendasi medis dan memecahkan masalah hambatan yang dirasakan untuk kepatuhan yang aman.

 

Ketakutan-penghindaran. Model rasa takut-penghindaran dari nyeri kronis adalah heuristik yang paling sering diterapkan dalam konteks nyeri punggung kronis (LBP). [34] Model ini sebagian besar berasal dari prinsip-prinsip perilaku operan yang dijelaskan sebelumnya. Pada dasarnya, model penghindaran rasa takut menyatakan bahwa ketika keadaan nyeri akut berulang kali disalahtafsirkan sebagai sinyal bahaya atau tanda-tanda cedera serius, pasien mungkin berisiko terlibat dalam perilaku penghindaran dan kognisi yang didorong oleh rasa takut yang semakin memperkuat keyakinan bahwa rasa sakit adalah sinyal bahaya dan mengabadikan pengkondisian fisik. Ketika siklus berlanjut, penghindaran dapat menyamaratakan ke jenis aktivitas yang lebih luas dan menghasilkan sensasi fisik yang berlebihan yang dicirikan oleh interpretasi malastasis yang salah dalam sensasi fisik. Penelitian telah menunjukkan bahwa tingkat kepedihan katastrofi yang tinggi dikaitkan dengan pemeliharaan siklus. [35] Perawatan yang ditujukan untuk memecah siklus menghindari rasa takut menggunakan pemaparan bergradasi sistematis terhadap aktivitas yang ditakuti untuk mengesampingkan konsekuensi yang ditakuti, sering menimbulkan bencana, dari terlibat dalam kegiatan. . Eksposur bertingkat biasanya dilengkapi dengan psikoedukasi tentang nyeri dan elemen restrukturisasi kognitif yang menargetkan kognisi maladaptif dan harapan tentang aktivitas dan rasa sakit. Psikolog berada dalam posisi yang sangat baik untuk mengeksekusi jenis intervensi yang sangat mirip dengan perawatan eksposur yang secara tradisional digunakan dalam pengobatan beberapa gangguan kecemasan.

 

Meskipun pengobatan eksposur bertingkat tertentu telah terbukti efektif dalam pengobatan sindrom nyeri regional kompleks tipe I (CRPS-1) [36] dan LBP [37] dalam desain kasus tunggal, percobaan terkontrol acak skala besar yang membandingkan sistematik yang dinilai. pengobatan pemajanan dikombinasikan dengan pengobatan program rasa sakit multidisiplin dengan pengobatan program nyeri multidisiplin saja dan dengan kelompok kontrol daftar tunggu menemukan bahwa dua perawatan aktif menghasilkan perbaikan yang signifikan pada ukuran hasil intensitas nyeri, takut gerakan / cedera, self-efficacy nyeri, depresi, dan tingkat aktivitas. [38] Hasil dari uji coba ini menunjukkan bahwa kedua intervensi dikaitkan dengan efektivitas pengobatan yang signifikan sehingga pengobatan eksposur bergradasi tidak muncul untuk menghasilkan peningkatan perawatan tambahan. [38] Catatan peringatan dalam interpretasi ini hasil menyoroti bahwa uji coba terkontrol secara acak (RCT) termasuk berbagai kondisi nyeri kronis yang e xTended luar LBP dan CRPS-1 dan tidak secara eksklusif termasuk pasien dengan tingkat rasa takut yang berhubungan dengan rasa sakit; Intervensi juga disampaikan dalam format kelompok daripada format individu. Meskipun perawatan paparan in-vivo lebih unggul dalam mengurangi rasa sakit yang mengguncang dan persepsi bahaya kegiatan, perawatan paparan tampaknya sama efektifnya dengan intervensi aktivitas bergradasi dalam meningkatkan ketidakmampuan fungsional dan keluhan utama. [39] Uji klinis lain membandingkan efektivitas pengobatan. berdasarkan klasifikasi (TBC) terapi fisik saja untuk TBC ditambah dengan aktivitas bergradasi atau pemaparan bergradasi untuk pasien dengan LBP akut dan sub-akut. [40] Hasil mengungkapkan bahwa tidak ada perbedaan dalam hasil 4-minggu dan 6-bulan untuk pengurangan kecacatan , intensitas nyeri, nyeri katastrofisasi, dan gangguan fisik di antara kelompok perlakuan, meskipun paparan bergradasi dan TBC menghasilkan pengurangan yang lebih besar dalam keyakinan menghindari rasa takut pada bulan 6. [40] Temuan dari uji klinis ini menunjukkan bahwa meningkatkan TBC dengan aktivitas bergradasi atau pemaparan bergradasi tidak tidak mengarah pada hasil yang lebih baik berkaitan dengan tindakan yang terkait dengan pengembangan chr LBP onik di luar peningkatan yang dicapai dengan TBC saja. [40]

 

Pendekatan Kognitif-Perilaku

 

Intervensi Cognitive-behavioral therapy (CBT) untuk nyeri kronis memanfaatkan prinsip-prinsip psikologis untuk mempengaruhi perubahan adaptif dalam perilaku, kognisi atau evaluasi, dan emosi pasien. Intervensi ini umumnya terdiri dari psikoedukasi dasar tentang nyeri dan sindrom nyeri khusus pasien, beberapa komponen perilaku, pelatihan keterampilan koping, pendekatan pemecahan masalah, dan komponen restrukturisasi kognitif, meskipun komponen pengobatan yang tepat bervariasi menurut dokter. Komponen perilaku dapat mencakup berbagai keterampilan relaksasi (seperti yang dibahas di bagian pendekatan perilaku), instruksi mondar-mandir aktivitas / aktivasi bertingkat, strategi aktivasi perilaku, dan promosi dimulainya kembali aktivitas fisik jika ada riwayat signifikan dari penghindaran aktivitas dan dekondisi berikutnya. Tujuan utama dalam pelatihan keterampilan koping adalah untuk mengidentifikasi strategi koping maladaptif saat ini (misalnya, membuat bencana, menghindar) yang melibatkan pasien bersamaan dengan penggunaan strategi koping adaptif mereka (misalnya, penggunaan pernyataan diri yang positif, dukungan sosial). Sebagai catatan peringatan, sejauh mana suatu strategi adaptif atau maladaptif dan efektivitas yang dirasakan dari strategi koping tertentu bervariasi dari individu ke individu. [41] Selama pengobatan, teknik pemecahan masalah diasah untuk membantu pasien dalam upaya kepatuhan mereka dan membantu mereka meningkatkan kemanjuran diri. Restrukturisasi kognitif memerlukan pengenalan kognisi maladaptif saat ini yang dilakukan pasien, menantang kognisi negatif yang diidentifikasi, dan reformulasi pikiran untuk menghasilkan pemikiran alternatif yang seimbang dan adaptif. Melalui latihan restrukturisasi kognitif, pasien menjadi semakin mahir dalam mengenali bagaimana emosi, kognisi, dan interpretasi mereka memodulasi rasa sakit mereka ke arah positif dan negatif. Akibatnya, diasumsikan bahwa pasien akan mencapai persepsi yang lebih besar untuk mengontrol rasa sakit mereka, lebih mampu mengelola perilaku dan pikiran mereka yang berhubungan dengan rasa sakit, dan dapat lebih adaptif mengevaluasi arti yang mereka anggap berasal dari rasa sakit mereka. . Komponen tambahan terkadang termasuk dalam intervensi CBT termasuk pelatihan keterampilan sosial, pelatihan komunikasi, dan pendekatan yang lebih luas untuk manajemen stres. Melalui intervensi CBT yang berorientasi pada rasa sakit, banyak pasien mendapat keuntungan dari peningkatan yang berkaitan dengan kesejahteraan emosional dan fungsional mereka, dan pada akhirnya kualitas hidup terkait kesehatan yang dirasakan secara global.

 

Dr Alex Jimenez terlibat dalam latihan kebugaran dan aktivitas fisik.

 

Intervensi CBT disampaikan dalam lingkungan yang mendukung dan empati yang berusaha memahami rasa sakit pasien dari perspektif biopsikososial dan secara terintegrasi. Terapis melihat peran mereka sebagai `` guru '' atau `` pelatih '' dan pesan yang dikomunikasikan kepada pasien adalah belajar untuk mengelola rasa sakit mereka dengan lebih baik dan meningkatkan fungsi dan kualitas hidup mereka sehari-hari yang bertentangan dengan tujuan untuk menyembuhkan atau menghilangkan rasa sakit. Tujuan utamanya adalah untuk meningkatkan pemahaman pasien tentang rasa sakit mereka dan upaya mereka untuk mengelola rasa sakit dan gejala sisa dengan cara yang aman dan adaptif; Oleh karena itu, mengajari pasien untuk memantau sendiri perilaku, pikiran, dan emosi mereka merupakan komponen integral dari terapi dan strategi yang berguna untuk meningkatkan efikasi diri. Selain itu, terapis berusaha untuk mengembangkan lingkungan yang optimis, realistis, dan mendorong di mana pasien dapat menjadi semakin terampil dalam mengenali dan belajar dari keberhasilan mereka dan belajar dari dan meningkatkan upaya yang gagal. Dengan cara ini, terapis dan pasien bekerja sama untuk mengidentifikasi keberhasilan pasien, hambatan kepatuhan, dan untuk mengembangkan rencana pemeliharaan dan pencegahan kekambuhan dalam suasana yang konstruktif, kolaboratif, dan dapat dipercaya. Fitur yang menarik dari pendekatan perilaku kognitif adalah dukungannya terhadap pasien sebagai peserta aktif dari program rehabilitasi atau manajemen nyeri.

 

Penelitian telah menemukan CBT menjadi pengobatan yang efektif untuk nyeri kronis dan gejala sisa yang ditandai dengan perubahan signifikan dalam berbagai domain (yaitu, ukuran pengalaman rasa sakit, suasana hati / pengaruh, coping kognitif dan penilaian, perilaku nyeri dan tingkat aktivitas, dan fungsi peran sosial ) bila dibandingkan dengan kondisi kontrol daftar tunggu. [42] Jika dibandingkan dengan perawatan aktif atau kondisi kontrol lainnya, CBT telah menghasilkan peningkatan yang signifikan, meskipun efeknya lebih kecil (efek ukuran ~ 0.50), berkaitan dengan pengalaman nyeri, coping kognitif dan penilaian , dan fungsi peran sosial. [42] Sebuah meta-analisis terbaru dari 52 menerbitkan studi membandingkan terapi perilaku (BT) dan CBT terhadap pengobatan sebagai kondisi kontrol biasa dan kondisi kontrol aktif pada berbagai titik waktu. [43] Meta-analisis ini menyimpulkan bahwa data mereka tidak memberikan dukungan untuk BT di luar peningkatan rasa sakit segera setelah pengobatan bila dibandingkan dengan perlakuan seperti kondisi kontrol biasa. [43] Berkenaan dengan CB T, mereka menyimpulkan bahwa CBT memiliki efek positif terbatas untuk ketidakmampuan sakit, dan suasana hati; Meskipun demikian, ada data yang tidak cukup tersedia untuk menyelidiki pengaruh spesifik dari konten pengobatan pada hasil yang dipilih. [43] Secara keseluruhan, tampak bahwa CBT dan BT adalah pendekatan pengobatan yang efektif untuk meningkatkan suasana hati; hasil yang tetap kuat pada titik data tindak lanjut. Namun, seperti yang disorot oleh beberapa tinjauan dan meta-analisis, faktor penting yang perlu dipertimbangkan dalam mengevaluasi efektivitas CBT untuk manajemen nyeri kronis dipusatkan pada masalah persalinan yang efektif, kurangnya komponen perawatan yang seragam, perbedaan persalinan di antara dokter dan pengobatan. populasi, dan variabilitas dalam variabel hasil yang menarik di uji coba penelitian. [13] Lebih lanjut mempersulit interpretasi temuan efektivitas adalah karakteristik pasien dan variabel tambahan yang secara independen dapat mempengaruhi hasil pengobatan.

 

Pendekatan Berbasis Penerimaan

 

Pendekatan berbasis penerimaan sering diidentifikasi sebagai terapi perilaku kognitif gelombang ketiga. Terapi penerimaan dan komitmen (ACT) adalah psikoterapi berbasis penerimaan yang paling umum. ACT menekankan pentingnya memfasilitasi kemajuan klien untuk mencapai kehidupan yang lebih berharga dan memuaskan dengan meningkatkan fleksibilitas psikologis daripada hanya berfokus pada restrukturisasi kognisi. [44] Dalam konteks nyeri kronis, ACT menargetkan strategi kontrol yang tidak efektif dan penghindaran pengalaman dengan mengembangkan teknik yang membangun fleksibilitas psikologis. Enam proses inti dari ACT meliputi: penerimaan, defusi kognitif, kehadiran, diri sebagai konteks, nilai, dan tindakan yang dilakukan. [45] Secara singkat, penerimaan mendorong pasien nyeri kronis untuk secara aktif merangkul nyeri dan gejala sisa daripada mencoba mengubahnya, dengan demikian mendorong pasien untuk menghentikan perjuangan sia-sia yang diarahkan pada pemberantasan nyeri mereka. Teknik defusi kognitif (deliteralisasi) digunakan untuk memodifikasi fungsi pikiran daripada mengurangi frekuensinya atau menyusun kembali isinya. Dengan cara ini, defusi kognitif dapat dengan mudah mengubah makna atau fungsi yang tidak diinginkan dari pikiran negatif dan dengan demikian mengurangi keterikatan dan respons emosional dan perilaku selanjutnya terhadap pemikiran tersebut. Proses inti dari kehadiran menekankan interaksi yang tidak menghakimi antara diri dan pikiran serta peristiwa pribadi. Nilai-nilai digunakan sebagai panduan untuk memilih perilaku dan interpretasi yang dicirikan oleh nilai-nilai yang diupayakan seseorang untuk diterapkan dalam kehidupan sehari-hari. Akhirnya, melalui tindakan yang berkomitmen, pasien dapat menyadari perubahan perilaku yang selaras dengan nilai-nilai individu. Oleh karena itu, ACT memanfaatkan enam prinsip inti dalam hubungannya dengan satu sama lain untuk mengambil pendekatan holistik untuk meningkatkan fleksibilitas psikologis dan mengurangi penderitaan. Pasien didorong untuk melihat rasa sakit sebagai hal yang tak terhindarkan dan menerimanya dengan cara yang tidak menghakimi sehingga mereka dapat terus mendapatkan makna dari kehidupan meskipun ada rasa sakit. Proses inti yang saling terkait menunjukkan proses perhatian dan penerimaan serta proses komitmen dan perubahan perilaku. [45]

 

Hasil penelitian tentang keefektifan pendekatan berbasis ACT untuk manajemen nyeri kronis cukup menjanjikan, meskipun masih membutuhkan evaluasi lebih lanjut. Sebuah RCT membandingkan ACT dengan kondisi kontrol daftar tunggu melaporkan perbaikan yang signifikan dalam katastrofisasi nyeri, kelainan terkait nyeri, kepuasan hidup, ketakutan gerakan, dan tekanan psikologis yang dipertahankan pada 7 bulan tindak lanjut. [46] Sebuah percobaan yang lebih besar melaporkan signifikan perbaikan untuk rasa sakit, depresi, kecemasan yang berhubungan dengan rasa sakit, kecacatan, kunjungan medis, status pekerjaan, dan kinerja fisik. [47] Sebuah meta analisis terbaru mengevaluasi intervensi berbasis penerimaan (ACT dan pengurangan stres berdasarkan kesadaran) pada pasien dengan nyeri kronis menemukan bahwa, secara umum, terapi berbasis penerimaan menyebabkan hasil yang menguntungkan untuk pasien dengan nyeri kronis. [48] Secara khusus, meta-analisis mengungkapkan ukuran efek kecil hingga sedang untuk intensitas nyeri, depresi, kecemasan, kesejahteraan fisik, dan kualitas hidup. , dengan efek yang lebih kecil ditemukan ketika uji klinis terkontrol dikeluarkan dan hanya RCT dimasukkan dalam analisis. [48] Intervensi berbasis penerimaan lainnya i nclude terapi kognitif-perilaku kontekstual dan terapi kognitif berbasis kesadaran, meskipun penelitian empiris pada efektivitas terapi ini untuk manajemen nyeri kronis masih dalam masa pertumbuhan.

 

Harapan

 

Unsur umum yang penting dan sangat diabaikan dari semua pendekatan pengobatan adalah pertimbangan harapan pasien untuk keberhasilan pengobatan. Meskipun banyak kemajuan dalam perumusan dan penyampaian perawatan multidisiplin yang efektif untuk nyeri kronis, penekanan yang relatif kecil telah ditempatkan pada pengakuan pentingnya harapan untuk sukses dan pada upaya fokus pada peningkatan harapan pasien. Pengakuan bahwa plasebo untuk nyeri dicirikan oleh sifat aktif yang mengarah pada perubahan yang andal, dapat diamati, dan dapat diukur dengan dasar neurobiologis saat ini berada di garis depan penelitian nyeri. Sejumlah penelitian telah mengkonfirmasi bahwa, ketika diinduksi dengan cara yang mengoptimalkan harapan (melalui manipulasi ekspektasi dan / atau pengkondisian eksplisit), plasebo analgesik dapat menghasilkan perubahan yang dapat diamati dan terukur dalam persepsi nyeri pada tingkat yang dilaporkan sendiri secara sadar serta neurologis. tingkat pemrosesan rasa sakit. [49,50] Plasebo analgesik telah secara luas didefinisikan sebagai perawatan simulasi atau prosedur yang terjadi dalam konteks psikososial dan memberikan efek pada pengalaman individu dan / atau fisiologi. [51] Konseptualisasi plasebo saat ini menekankan pentingnya konteks psikososial di mana plasebo tertanam. Yang mendasari konteks psikososial dan ritual pengobatan adalah harapan pasien. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa efek plasebo tertanam secara rumit di hampir setiap perawatan; dengan demikian, dokter dan pasien kemungkinan besar akan mendapat manfaat dari pengakuan bahwa di situlah letak jalan tambahan di mana pendekatan pengobatan saat ini terhadap nyeri dapat ditingkatkan.

 

Telah diusulkan bahwa ekspektasi hasil adalah pengaruh inti yang mendorong perubahan positif yang dicapai melalui berbagai mode pelatihan relaksasi, hipnosis, perawatan eksposur, dan banyak pendekatan terapeutik berorientasi kognitif. Dengan demikian, pendekatan yang masuk akal untuk manajemen nyeri kronis memanfaatkan kekuatan harapan pasien untuk sukses. Sayangnya, terlalu sering, penyedia layanan kesehatan lalai untuk secara langsung menangani dan menekankan pentingnya harapan pasien sebagai faktor integral yang berkontribusi pada keberhasilan penanganan nyeri kronis. Zeitgeist dalam masyarakat kita adalah meningkatnya pengobatan penyakit yang memicu harapan umum bahwa rasa sakit (bahkan nyeri kronis) harus diberantas melalui kemajuan medis. Harapan yang terlalu umum ini membuat banyak pasien kecewa dengan hasil pengobatan saat ini dan berkontribusi pada pencarian tanpa henti untuk 'kesembuhan'. Menemukan cure adalah pengecualian daripada aturan sehubungan dengan kondisi nyeri kronis. Dalam iklim kita saat ini, di mana rasa sakit kronis menimpa jutaan orang Amerika setiap tahun, adalah kepentingan terbaik kami untuk menanamkan dan terus mendukung perubahan konseptual yang sebaliknya berfokus pada manajemen nyeri kronis yang efektif. Rute yang layak dan menjanjikan untuk mencapai hal ini adalah dengan memanfaatkan harapan pasien yang positif (realistis) dan mendidik pasien nyeri serta masyarakat awam (20% dari mereka pada suatu saat akan menjadi pasien nyeri) tentang apa yang merupakan ekspektasi yang realistis tentang manajemen nyeri. Mungkin, ini dapat terjadi pada awalnya melalui pendidikan berbasis bukti saat ini mengenai efek plasebo dan pengobatan nonspesifik sehingga pasien dapat memperbaiki keyakinan yang salah informasi yang mungkin mereka pegang sebelumnya. Selanjutnya, dokter dapat bertujuan untuk meningkatkan harapan pasien dalam konteks pengobatan (dengan cara yang realistis) dan meminimalkan harapan pesimis yang menghalangi keberhasilan pengobatan, oleh karena itu, belajar untuk meningkatkan pengobatan multidisiplin mereka saat ini melalui upaya yang dipandu untuk memanfaatkan perbaikan yang dapat dihasilkan oleh plasebo, bahkan dalam sebuah 'perawatan aktif'. Psikolog dapat dengan mudah mengatasi masalah ini dengan pasien mereka dan membantu mereka menjadi pendukung keberhasilan pengobatan mereka sendiri.

 

Perasaan Nyeri Emosional

 

Aspek yang sering menantang dari manajemen nyeri kronis adalah prevalensi komorbid tekanan emosional yang sangat tinggi. Penelitian telah menunjukkan bahwa depresi dan gangguan kecemasan meningkat hingga tiga kali lebih umum di antara pasien nyeri kronis daripada di antara populasi umum. [52,53] Seringkali, pasien nyeri dengan komorbiditas psikiatrik diberi label 'pasien yang sulit' oleh penyedia layanan kesehatan, mungkin mengurangi kualitas perawatan yang akan mereka terima. Pasien dengan depresi memiliki hasil yang lebih buruk untuk pengobatan depresi dan nyeri, dibandingkan dengan pasien dengan diagnosis tunggal nyeri atau depresi. [54,55] Psikolog sangat cocok untuk mengatasi sebagian besar komorbiditas psikiatrik yang biasanya ditemui pada populasi nyeri kronis dan dengan demikian meningkatkan nyeri hasil pengobatan dan mengurangi penderitaan emosional pasien. Psikolog dapat mengatasi gejala utama (misalnya, anhedonia, motivasi rendah, hambatan pemecahan masalah) depresi yang mudah mengganggu partisipasi pengobatan dan tekanan emosional. Selain itu, terlepas dari komorbiditas psikiatri, psikolog dapat membantu pasien nyeri kronis memproses transisi peran penting yang mungkin mereka jalani (misalnya, kehilangan pekerjaan, kecacatan), kesulitan interpersonal yang mungkin mereka hadapi (misalnya, rasa terisolasi yang disebabkan oleh rasa sakit), dan penderitaan emosional (misalnya, kecemasan, kemarahan, kesedihan, kekecewaan) terlibat dalam pengalaman mereka. Dengan demikian, psikolog dapat secara positif mempengaruhi jalannya pengobatan dengan mengurangi pengaruh penyerta emosional yang ditujukan sebagai bagian dari terapi.

 

Kesimpulan

 

Manfaat termasuk perawatan psikologis dalam pendekatan multidisiplin untuk manajemen nyeri kronis berlimpah. Ini termasuk, tetapi tidak terbatas pada, peningkatan manajemen rasa sakit, meningkatkan sumber daya mengatasi rasa sakit, mengurangi gangguan yang berhubungan dengan rasa sakit, dan mengurangi gangguan emosional yang dipengaruhi melalui berbagai pengaturan diri, perilaku, dan kognitif yang efektif. teknik. Melalui penerapan perubahan-perubahan ini, seorang psikolog dapat secara efektif membantu pasien merasa lebih dalam mengendalikan kontrol rasa sakit mereka dan memungkinkan mereka untuk hidup seperti kehidupan normal mungkin meskipun rasa sakit. Selain itu, keterampilan yang dipelajari melalui intervensi psikologis memberdayakan dan memungkinkan pasien untuk menjadi peserta aktif dalam pengelolaan penyakit mereka dan menanamkan keterampilan berharga yang dapat digunakan oleh pasien sepanjang hidup mereka. Manfaat tambahan dari pendekatan terpadu dan holistik pada manajemen nyeri kronis mungkin termasuk peningkatan tingkat pengembalian kerja, pengurangan biaya perawatan kesehatan, dan peningkatan kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan bagi jutaan pasien di seluruh dunia.

 

Gambar seorang pelatih memberikan saran pelatihan kepada pasien.

 

Catatan kaki

 

Pengungkapan: Tidak ada konflik kepentingan yang dinyatakan dalam kaitannya dengan makalah ini.

 

Sebagai kesimpulan, intervensi psikologis dapat secara efektif digunakan untuk membantu meringankan gejala nyeri kronis bersama dengan penggunaan modalitas pengobatan lain, seperti perawatan chiropractic. Selanjutnya, studi penelitian di atas menunjukkan bagaimana intervensi psikologis tertentu dapat meningkatkan ukuran hasil dari manajemen nyeri kronis. Informasi yang direferensikan dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk mendiskusikan materi pelajaran, silakan bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Back Pain

 

Menurut statistik, sekitar 80% orang akan mengalami gejala nyeri punggung setidaknya sekali selama masa hidup mereka. Nyeri punggung adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai cedera dan / atau kondisi. Sering kali, degenerasi alami tulang belakang dengan usia dapat menyebabkan sakit punggung. Cakram hernia terjadi ketika pusat cakram intervertebral yang lembut seperti gel mendorong melalui air mata di sekelilingnya, cincin luar tulang rawan, menekan dan mengiritasi akar saraf. Herniasi disc paling sering terjadi di sepanjang punggung bawah, atau tulang belakang lumbal, tapi bisa juga terjadi di sepanjang tulang belakang leher, atau leher. Pelanggaran saraf yang ditemukan di punggung bawah karena cedera dan / atau kondisi yang diperparah dapat menyebabkan gejala linu panggul.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK EXTRA PENTING: Mengelola Stres di Tempat Kerja

 

 

LEBIH PENTING TOPIK: EXTRA EXTRA: Perawatan Cedera Kecelakaan Mobil El Paso, TX Chiropractor

 

Kosong
Referensi
1. Boris-Karpel S. Masalah kebijakan dan praktik dalam manajemen nyeri. Dalam: Ebert MH, Kerns RD, editor.�Manajemen nyeri perilaku dan psikofarmakologis.�New York: Cambridge University Press; 2010. hlm. 407�433.
2. Harstall C, Ospina M. Seberapa lazim nyeri kronis?�Nyeri: Pembaruan Klinis.�2003;11(2):1�4.
3. Institut Kesehatan Nasional.�Lembar fakta: manajemen nyeri.�2007. [Diakses 30 Maret 2011]. Tersedia dari:�www.ninr.nih.gov/NR/rdonlyres/DC0351A6-7029-4FE0-BEEA-7EFC3D1B23AE/0/Pain.pdf.
4. Kepala Biara FV, Fraser MI. Penggunaan dan penyalahgunaan agen analgesik yang dijual bebas.�J Psikiatri Neurosci.�1998;23(1): 13 34. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
5. Schappert SM, Burt CW. Kunjungan perawatan rawat jalan ke kantor dokter, departemen rawat jalan rumah sakit, dan departemen darurat: Amerika Serikat, 2001�02.�Statistik Kesehatan Vital.�2006;13(159): 1 66. [PubMed]
6. Komisi Gabungan Akreditasi Organisasi Kesehatan.�Penilaian dan manajemen nyeri: pendekatan organisasi.Oakbrook, IL: 2000.
7. Merskey H, Bogduk N, editor.�Klasifikasi nyeri kronis�edisi ke-2. Seattle, WA: IASP Pers; 1994. Satuan Tugas Taksonomi IASP Bagian III: Istilah-istilah sakit, daftar terkini dengan definisi dan catatan tentang penggunaan; hal. 209�214.
8. Woessner J. Model konseptual nyeri: modalitas pengobatan.�Latih Manajemen Nyeri.�2003;3(1):26�36.
9. Loeser JD. Implikasi ekonomi dari manajemen nyeri.�Acta Anesthesiol Scand.�1999;43(9):957�959.[PubMed]
10. Dewan Riset Nasional.�Gangguan muskuloskeletal dan tempat kerja: punggung bawah dan ekstremitas atas.�Washington, DC: Pers Akademi Nasional; 2001.�[PubMed]
11. Biro Sensus AS.�Abstrak statistik Amerika Serikat: 1996.�edisi ke-116. Washington DC:
12. Flor H, Fydrich T, Turk DC. Kemanjuran pusat perawatan nyeri multidisiplin: tinjauan meta-analitik.�Sakit1992;49(2): 221 230. [PubMed]
13. McCracken LM, Turk DC. Perawatan perilaku dan kognitif-perilaku untuk nyeri kronis: hasil, prediktor hasil, dan proses pengobatan.�Tulang belakang2002;27(22): 2564 2573. [PubMed]
14. Von Korff M, Saunders K. Perjalanan nyeri punggung dalam perawatan primer.�Tulang belakang1996;21(24):2833�2837.[PubMed]
15. Melzack R, Wall PD. Mekanisme nyeri: teori baru.�Sains.�1965;150(699): 971 979. [PubMed]
16. Melzack R. Sakit dan stres: perspektif baru. Dalam: Gatchel RJ, Turk DC, editor.�Faktor psikososial dalam rasa sakit: perspektif kritis.�New York: Guilford Press; 1999. hal.89�106.
17. Gatchel RJ. Dasar-dasar konseptual manajemen nyeri: gambaran sejarah. Dalam: Gatchel RJ, editor.�Esensi klinis manajemen nyeri.�Washington, DC: Asosiasi Psikologi Amerika; 2005. hlm. 3–16.
18. Hoffman BM, Papas RK, Chatkoff DK, Kerns RD. Meta-analisis intervensi psikologis untuk nyeri punggung bawah kronis.�Psikolog Kesehatan.�2007;26(1): 1 9. [PubMed]
19. Kerns RD, Penjual J, Goodin BR. Perawatan psikologis nyeri kronis.�Annu Rev Clin Psikol.�2010 Sep 27;�[Epub sebelum dicetak]
20. Yucha C, Montgomery D.�Praktek berbasis bukti dalam biofeedback dan neurofeedback.�Gandum Ridge, CO: AAPB; 2008.
21. Nestoriuc Y, Martin A. Khasiat biofeedback untuk migrain: meta-analisis.�Sakit2007;128(1 2): 111 127. [PubMed]
22. Gardea MA, Gatchel RJ, Mishra KD. Kemanjuran jangka panjang pengobatan biobehavioral gangguan temporomandibular.�J Behav Med. 2001;24(4): 341 359. [PubMed]
23. Turk DC, Raja ES. Perspektif biopsikososial pada nyeri kronis. Di: Turk DC, Gatchel RJ, editor.�Pendekatan psikososial untuk manajemen nyeri: buku pegangan praktisi.�edisi ke-2. New York: Guilford Press; 2002. hlm. 3–29.
24. Philips HC.�Manajemen psikologis nyeri kronis: manual perawatan.�New York: Penerbitan Springer; 1988. Orientasi: nyeri kronis dan pendekatan manajemen diri; hal.45�60.
25. Bernstein DA, Borkovek TD.�Pelatihan relaksasi otot progresif: manual untuk membantu profesi.Champaign, IL: Pers Penelitian; 1973.
26. Linden W.�Pelatihan autogenik: panduan klinis.�New York: Guilford; 1990.
27. Jamison RN.�Menguasai rasa sakit kronis: panduan profesional untuk perawatan perilaku.�Sarasota, FL: Pers Sumber Daya Profesional; 1996.
28. Baird CL, Sands L. Pengaruh citra terpandu dengan relaksasi pada kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan pada wanita yang lebih tua dengan osteoartritis.�Kesehatan Res Nurs.�2006;29(5): 442 451. [PubMed]
29. Carroll D, Seers K. Relaksasi untuk menghilangkan rasa sakit kronis: tinjauan sistematis.�J Adv Nurs.�1998;27(3): 476 487. [PubMed]
30. Morone NE, Greco CM. Intervensi pikiran-tubuh untuk nyeri kronis pada orang dewasa yang lebih tua: tinjauan terstruktur.�Obat Sakit.�2007;8(4): 359 375. [PubMed]
31. Mannix LK, Chandurkar RS, Rybicki LA, Tusek DL, Solomon GD. Pengaruh citra terpandu pada kualitas hidup pasien dengan sakit kepala tipe tegang kronis.�Sakit kepala.�1999;39(5): 326 334. [PubMed]
32. Skinner BF.�Ilmu dan perilaku manusia.�New York: Pers Bebas; 1953.
33. Fordyce KAMI.�Metode perilaku untuk nyeri dan penyakit kronis.�London, Inggris: Perusahaan CV Mosby; 1976.
34. Vlayen JW, Linton SJ. Penghindaran rasa takut dan konsekuensinya pada nyeri muskuloskeletal kronis: keadaan seni.�Sakit2000;85(3): 317 332. [PubMed]
35. Vlayen JW, de Jong J, Sieben J, Crombez G. Eksposur berjenjang�in vivo�untuk rasa takut yang berhubungan dengan rasa sakit. Di: Turk DC, Gatchel RJ, editor.�Pendekatan psikososial untuk manajemen nyeri: buku pegangan praktisi.�edisi ke-2. New York: Guilford Press; 2002. hlm. 210–233.
36. De Jong JR, Vlaeyen JW, Onghena P, Cuypers C, den Hollander M, Ruijgrok J. Pengurangan rasa takut terkait nyeri pada sindrom nyeri regional kompleks tipe I: penerapan paparan bertingkat in vivo.�Sakit2005;116(3): 264 275. [PubMed]
37. Boersma K, Linton S, Overmeer T, Jansson M, Vlaeyen J, de Jong J. Menurunkan penghindaran rasa takut dan meningkatkan fungsi melalui paparan in vivo: studi dasar multipel pada enam pasien dengan nyeri punggung.�Sakit2004;108(1 2): 8 16. [PubMed]
38. Bliokas VV, Cartmill TK, Nagy BJ. Apakah paparan bertingkat sistematis in vivo meningkatkan hasil dalam kelompok manajemen nyeri kronis multidisiplin?�Clin J Pain. 2007;23(4): 361 374. [PubMed]
39. Leeuw M, Goossens ME, van Breukelen GJ, dkk. Paparan in vivo versus aktivitas dinilai operan pada pasien nyeri punggung bawah kronis: hasil uji coba terkontrol secara acak.�Sakit2008;138(1):192�207.[PubMed]
40. George SZ, Zeppieri G, Cere AL, dkk. Percobaan acak intervensi terapi fisik perilaku untuk nyeri punggung bawah akut dan sub-akut (NCT00373867)�Sakit2008;140(1): 145 157. [Artikel gratis PMC][PubMed]
41. Roditi D, Waxenberg LB, Robinson ME. Frekuensi dan efektivitas koping yang dirasakan menentukan subkelompok penting pasien dengan nyeri kronis.�Clin J Pain. 2010;26(8): 677 682. [PubMed]
42. Morley S, Eccleston C, Williams A. Tinjauan sistematis dan meta-analisis uji coba terkontrol secara acak dari terapi perilaku kognitif dan terapi perilaku untuk nyeri kronis pada orang dewasa, tidak termasuk sakit kepala.�Sakit1999;80(1 2): 1 13. [PubMed]
43. Eccleston C, Williams AC, Morley S. Terapi psikologis untuk pengelolaan nyeri kronis (tidak termasuk sakit kepala) pada orang dewasa.�Sistem Database Cochrane Rev.�2009; (2): CD007407.�[PubMed]
44. Blackledge JT, Hayes SC. Regulasi emosi dalam terapi penerimaan dan komitmen.�J Clinic Psychol.�2001;57(2): 243 255. [PubMed]
45. Hayes SC, Luoma JB, Bond FW, Masuda A, Lillis J. Penerimaan dan terapi komitmen: model, proses, dan hasil.�Ada Berperilaku Res. 2006;44(1): 1 25. [PubMed]
46. Wicksell RK, Ahlqvist J, Bring A, Melin L, Olsson GL. Dapatkah strategi paparan meningkatkan fungsi dan kepuasan hidup pada orang dengan nyeri kronis dan gangguan terkait whiplash (WAD)? Uji coba terkontrol secara acak.�Cogn Behav There.�2008;37(3): 169 182. [PubMed]
47. Vowles KE, McCracken LM. Penerimaan dan tindakan berbasis nilai pada nyeri kronis: studi tentang efektivitas dan proses pengobatan.�J Konsultasikan Clinl Psychol.�2008;76(3): 397 407. [PubMed]
48. Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KMG, Bohlmeijer ET. Intervensi berbasis penerimaan untuk pengobatan nyeri kronis: tinjauan sistematis dan meta-analisis.�Sakit2011;152(3): 533 542. [PubMed]
49. Taruhan TD, Rilling JK, Smith EE, dkk. Perubahan yang diinduksi plasebo dalam�f�MRI dalam antisipasi dan pengalaman rasa sakit.�Sains.�2004;303(5661): 1162 1167. [PubMed]
50. Harga DD, Craggs J, Verne GN, Perlstein WM, Robinson ME. Analgesia plasebo disertai dengan pengurangan besar dalam aktivitas otak terkait nyeri pada pasien sindrom iritasi usus besar.�Sakit2007;127(1 2): 63 72. [PubMed]
51. Price D, Finniss D, Benedetti F. Tinjauan komprehensif tentang efek plasebo: kemajuan terkini dan pemikiran terkini.�Annu Rev Psikol.�2008;59: 565 590. [PubMed]
52. Holroyd KA. Gangguan sakit kepala berulang. Dalam: Dworkin RH, Breitbart WS, editor.�Aspek psikososial nyeri: buku pegangan untuk penyedia layanan kesehatan.�Seattle, WA: IASP Press; 2004. hlm. 370�403.
53. Ikan DA. Pendekatan keputusan pengobatan untuk komorbiditas psikiatri dalam pengelolaan pasien nyeri kronis.�Med Clinic North Am.�1999;83(3): 737 760. [PubMed]
54. Bair MJ, Robinson RL, Katon W, Kroenke K. Depresi dan komorbiditas nyeri - tinjauan literatur.�Arch Intern Med. 2003;163(20): 2433 2445. [PubMed]
55. Poleshuck EL, Talbot NL, Su H, dkk. Nyeri sebagai prediktor hasil pengobatan depresi pada wanita dengan pelecehan seksual masa kanak-kanak.�Compr Psikiatri.�2009;50(3): 215 220. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Tutup Akordeon
Migraine Pain & Lumbar Herniated Disc Treatment di El Paso, TX

Migraine Pain & Lumbar Herniated Disc Treatment di El Paso, TX

Salah satu penyebab paling umum dari nyeri punggung bawah dan linu panggul mungkin disebabkan kompresi akar saraf di punggung bawah dari lumbar herniated disc, atau disc pecah di tulang belakang lumbar. Gejala umum lumbar herniated disc termasuk berbagai intensitas nyeri, kejang otot atau kram, linu panggul dan kelemahan kaki serta hilangnya fungsi kaki yang tepat. Sementara ini mungkin tidak tampak terkait erat satu sama lain, lumbal herniated disc juga dapat mempengaruhi tulang belakang leher, yang menunjukkan gejala migrain dan sakit kepala. Tujuan artikel-artikel berikut ini adalah untuk mendidik pasien dan menunjukkan hubungan antara nyeri migrain dan lumbar herniated disc, yang membahas lebih lanjut perawatan dari dua kondisi umum ini.

 

Tinjauan Kritis Penggunaan Terapi Manual untuk Gangguan Sakit Kepala: Prevalensi, Profil, Motivasi, Komunikasi, dan Efektivitas yang Dilaporkan Sendiri

 

Abstrak

 

Latar Belakang

 

Meskipun perluasan perawatan medis konvensional untuk sakit kepala, banyak penderita gangguan sakit kepala berulang yang sering mencari bantuan di luar pengaturan medis. Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengevaluasi studi penelitian tentang prevalensi penggunaan pasien terapi manual untuk pengobatan sakit kepala dan faktor-faktor kunci yang terkait dengan populasi pasien ini.

 

metode

 

Ulasan kritis ini dari literatur peer-reviewed mengidentifikasi makalah 35 yang melaporkan temuan dari penelitian empiris baru mengenai prevalensi, profil, motivasi, komunikasi dan efektivitas terapi manual yang dilaporkan sendiri di antara mereka dengan gangguan sakit kepala.

 

Hasil

 

Sementara data yang tersedia terbatas dan penelitian memiliki keterbatasan metodologis yang cukup, penggunaan terapi manual tampaknya menjadi perawatan non-medis yang paling umum digunakan untuk pengelolaan sakit kepala berulang umum. Alasan paling umum untuk memilih jenis perawatan ini adalah mencari penghilang rasa sakit. Sementara persentase yang tinggi dari pasien ini kemungkinan berlanjut dengan perawatan medis bersamaan, sekitar setengah mungkin tidak mengungkapkan penggunaan perawatan ini kepada dokter medis mereka.

 

Kesimpulan

 

Ada kebutuhan untuk penelitian layanan kesehatan dan kesehatan masyarakat yang lebih ketat untuk menilai peran, keamanan, pemanfaatan dan biaya keuangan yang terkait dengan pengobatan terapi manual untuk sakit kepala. Penyedia layanan kesehatan primer harus memperhatikan penggunaan pendekatan yang sangat populer ini untuk manajemen sakit kepala untuk membantu memfasilitasi perawatan yang aman, efektif dan terkoordinasi.

 

Kata kunci: Sakit kepala, Migrain, Sakit kepala tegang, sakit kepala Cervicogenic, terapi Manual, terapi fisik, Chiropractic, Osteopathy, Pijat

 

Latar Belakang

 

Kejadian sakit kepala tegang dan migrain sangat tinggi [1]. Masing-masing, mereka adalah gangguan paling umum kedua dan ketiga di seluruh dunia dengan peringkat migrain sebagai penyebab spesifik ketujuh tertinggi dari kecacatan secara global [2] dan kondisi keenam belas yang paling sering didiagnosis di AS [3]. Gangguan sakit kepala berulang yang umum ini memberikan beban yang cukup besar pada kesehatan pribadi, keuangan dan produktivitas kerja penderita [3 5] dengan migrain lebih rumit oleh hubungan dengan komorbiditas kardiovaskular dan psikiatri [6, 7].

 

Perawatan obat pencegahan migrain termasuk analgesik, antikonvulsan, antidepresan, dan beta-blocker. Perawatan obat pencegahan untuk sakit kepala tipe tegang dapat mencakup analgesik, NSAID, pelemas otot dan toksin botulinum serta antikonvulsan dan antidepresan. Sementara pengobatan obat pencegahan berhasil untuk sebagian besar penderita, gangguan sakit kepala masih dilaporkan sebagai kurang terdiagnosis dan kurang diobati dalam pengaturan medis [8] dengan penelitian lain yang melaporkan penderita dapat berhenti melanjutkan dengan obat sakit kepala pencegahan jangka panjang [ 16, 9].

 

Ada sejumlah pendekatan non-obat yang juga digunakan untuk pencegahan sakit kepala. Ini termasuk terapi psikologis seperti terapi perilaku kognitif, pelatihan relaksasi dan biofeedback EMG (elektromiografi). Selain itu, ada akupunktur, suplementasi nutrisi (termasuk magnesium, B12, B6, dan Koenzim Q10) dan terapi fisik. Penggunaan terapi fisik adalah signifikan, dengan satu survei global baru-baru ini melaporkan terapi fisik sebagai 'pengobatan alternatif atau komplementer' yang paling sering digunakan untuk gangguan sakit kepala di banyak negara [18]. Salah satu intervensi terapi fisik yang paling umum untuk manajemen sakit kepala adalah terapi manual (MT), [19 21] yang kami definisikan di sini sebagai perawatan termasuk manipulasi tulang belakang (seperti yang biasa dilakukan oleh ahli tulang, ahli osteopati, dan ahli terapi fisik), sendi dan tulang belakang. mobilisasi, pijat terapeutik, dan terapi manipulatif dan berbasis tubuh lainnya [22].

 

Hasil positif telah dilaporkan dalam banyak uji klinis yang membandingkan MT dengan kontrol [23-27], terapi fisik lainnya [28-30] dan aspek perawatan medis [31-34]. Namun penelitian berkualitas lebih tinggi diperlukan untuk menilai kemanjuran MT sebagai pengobatan untuk sakit kepala berulang yang umum. Tinjauan sistematis terbaru dari uji klinis acak MT untuk pencegahan migrain melaporkan sejumlah kekurangan metodologis yang signifikan dan kebutuhan untuk penelitian yang lebih berkualitas sebelum kesimpulan yang tegas dapat dibuat [35, 36]. Ulasan terbaru dari uji coba MT untuk sakit kepala tipe tegang dan sakit kepala cervicogenic berhati-hati dalam melaporkan hasil positif dan kebutuhan kuat untuk penelitian yang kuat lebih lanjut [37-41]. Meskipun bukti klinis terbatas, belum ada tinjauan kritis tentang penggunaan MT yang signifikan oleh populasi sakit kepala.

 

metode

 

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melaporkan dari literatur peer-review; 1) prevalensi penggunaan MT untuk pengobatan sakit kepala berulang umum dan 2) faktor yang terkait dengan penggunaan ini di beberapa tema kunci. Tinjauan lebih lanjut mengidentifikasi bidang-bidang kunci yang layak untuk penelitian lebih lanjut untuk lebih menginformasikan praktik klinis, pendidik dan kebijakan perawatan kesehatan di area ini.

 

Mendesain

 

Pencarian komprehensif dari artikel peer-review yang diterbitkan dalam bahasa Inggris antara tahun 2000 dan 2015 melaporkan temuan penelitian empiris baru dari aspek kunci penggunaan MT di antara pasien dengan gangguan sakit kepala migrain dan non-migrain telah dilakukan. Database yang dicari adalah MEDLINE, AMED, CINAHL, EMBASE dan EBSCO. Kata-kata dan frase kunci yang digunakan adalah: headache , migraine , primer headhead , cephalgia , chronic head AND manual therapy , spinal manipulation , manipulative therapy , spinal mobilization , chiropractic , osteopathy , massage , physical therapy or physiotherapy AND kemudian prevalence , utilization atau profile digunakan untuk pencarian tambahan terhadap istilah sebelumnya. Pencarian database disertai dengan pencarian manual jurnal peer-review terkemuka. Semua penulis mengakses literatur yang ditinjau (data) dan memberikan masukan untuk analisis.

 

Karena fokus tinjauan, literatur melaporkan uji coba terkontrol secara acak dan desain penelitian klinis serupa dikeluarkan karena artikel yang diidentifikasi sebagai surat, korespondensi, editorial, laporan kasus dan komentar. Pencarian lebih lanjut dilakukan dari bibliografi dalam publikasi yang teridentifikasi. Semua artikel yang diidentifikasi disaring dan hanya mereka yang melaporkan temuan empiris baru pada penggunaan MT untuk sakit kepala pada orang dewasa dimasukkan dalam tinjauan. Artikel yang diidentifikasi dan dipilih untuk ditinjau adalah naskah penelitian sebagian besar dalam studi ekonomi epidemiologi dan kesehatan. Ulasan ini mencakup makalah yang melaporkan penggunaan MT yang dikumpulkan dengan penggunaan terapi lain, tetapi hanya jika pasien MT terdiri dari proporsi besar (sebagaimana dinyatakan) dari populasi penelitian yang termasuk. Hasil diimpor ke Endnote X7 dan duplikat dihapus.

 

Hasil Pencarian, Analisis dan Penilaian Kualitas

 

Gambar 1 menguraikan proses pencarian literatur. Pencarian awal mengidentifikasi 3286 artikel, 35 di antaranya memenuhi kriteria inklusi. Informasi dari setiap artikel diatur ke dalam tabel review (Tabel 1) untuk meringkas temuan dari makalah yang disertakan. Informasi dilaporkan di bawah dua kelompok sakit kepala yang dipilih dan dalam masing-masing profesi MT - chiropraktik, fisioterapi, osteopati dan terapi pijat - di mana tersedia detail yang cukup.

 

Gambar 1 Diagram Alir Pemilihan Studi

Gambar 1: Diagram Alir Pemilihan Studi.

 

Tabel 1 Penelitian Berdasarkan Studi Penggunaan Terapi Manual

Tabel 1: Studi berbasis penelitian penggunaan terapi manual untuk gangguan sakit kepala.

 

Penilaian kualitas artikel yang diidentifikasi untuk ditinjau dilakukan dengan menggunakan sistem penilaian kualitas (Tabel 2) yang dikembangkan untuk penilaian kritis literatur kesehatan yang digunakan untuk prevalensi dan insiden masalah kesehatan [42] diadaptasi dari penelitian serupa [43-45] . Sistem penilaian ini berlaku untuk sebagian besar desain studi yang melibatkan survei dan wawancara terstruktur berbasis survei (29 dari 35 makalah) tetapi tidak berlaku untuk sejumlah kecil studi yang disertakan berdasarkan catatan klinis, analisis sekunder, atau karakteristik praktisi.

 

Tabel 2 Deskripsi Kriteria Kualitas dan Penilaian

 

Dua penulis terpisah (CM dan JA) secara independen mencari dan mencetak artikel. Skor hasil dibandingkan dan setiap perbedaan dibahas lebih lanjut dan diselesaikan oleh semua penulis. Skor kualitas setiap artikel yang relevan dilaporkan dalam Tabel 3.

 

Tabel Skor Kualitas 3 untuk Studi Terpilih

 

Hasil

 

Temuan kunci dari 35 artikel dikelompokkan dan dievaluasi menggunakan pendekatan tinjauan kritis yang diadaptasi dari penelitian sebelumnya [46, 47]. Berdasarkan informasi terbatas yang tersedia untuk jenis sakit kepala lainnya, temuan prevalensi dilaporkan dalam salah satu dari dua kategori - baik sebagai 'migrain' untuk studi pelaporan makalah di mana populasi sebagian besar atau seluruhnya terdiri dari pasien migrain atau sebagai 'sakit kepala' untuk makalah di mana populasi penelitian didominasi jenis sakit kepala lainnya (termasuk sakit kepala tipe tegang, sakit kepala cluster, sakit kepala cervicogenic) dan / atau di mana jenis sakit kepala tidak dinyatakan dengan jelas. Sepuluh makalah melaporkan temuan yang memeriksa tingkat prevalensi untuk kategori 'migrain' saja, 18 makalah melaporkan temuan yang memeriksa prevalensi untuk kategori 'sakit kepala' saja dan 3 makalah melaporkan temuan untuk kedua kategori. Berdasarkan sifat informasi yang tersedia, penggunaan prevalensi dikategorikan oleh penyedia terapi manual. Data yang diekstraksi kemudian dianalisis dan disintesis menjadi empat kategori tematik: prevalensi; profil dan motivasi penggunaan MT; penggunaan bersamaan dan urutan penggunaan penyedia sakit kepala; dan evaluasi hasil pengobatan MT yang dilaporkan sendiri.

 

Prevalensi Penggunaan MT

 

Tiga puluh satu artikel yang ditinjau dengan ukuran sampel minimum (> 100) melaporkan temuan tentang prevalensi penggunaan MT. Prevalensi penggunaan chiropractic untuk mereka yang menderita migrain berkisar antara 1.0 hingga 36.2% (rata-rata: 14.4%) dalam populasi umum [19 21, 48 52] dan dari 8.9 hingga 27.1% (rata-rata: 18.0%) dalam klinik sakit kepala populasi pasien [53, 54]. Prevalensi penggunaan chiropractic untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar antara 4 sampai 28.0% (rata-rata: 12.9%) dalam populasi umum [20, 48, 51, 55-57]; berkisar dari 12.0 hingga 22.0% (rata-rata: 18.6%) dalam populasi pasien klinik sakit kepala / nyeri [58-60] dan dari 1.9 hingga 45.5% (rata-rata: 9.8%) dalam populasi pasien chiropraktik [61-69].

 

Prevalensi penggunaan fisioterapi bagi mereka dengan migrain berkisar dari 9.0 hingga 57.0% (rata-rata: 24.7%) dalam populasi umum [19, 20, 48, 52] dan dari 4.9 hingga 18.7% (rata-rata: 11.8%) dalam klinik-sakit kepala populasi pasien [54, 70]. Prevalensi penggunaan fisioterapi untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar dari 12.2 hingga 52.0% (rata-rata: 32.1%) dalam populasi umum [20, 48] dan dari 27.8 ke 35.0 %% (mean: 31.4%) dalam populasi puskesmas / klinik nyeri [60, 70].

 

Penggunaan terapi pijat untuk mereka dengan migrain berkisar dari 2.0 hingga 29.7% (rata-rata: 15.6%) dalam populasi umum [49, 50, 71] dan dari 10.1 hingga 56.4% (rata-rata: 33.9%) dalam populasi klinik sakit kepala [53, 54, 72, 73]. Penggunaan pijat / akupresur untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala dalam populasi pasien klinik sakit kepala / nyeri berkisar antara 12.0 sampai 54.0% (rata-rata: 32.5%) [58-60, 70].

 

Penggunaan osteopati bagi mereka dengan migrain dilaporkan sebagai 1% dalam populasi umum [49]; sebagai 2.7% dalam populasi pasien pusing-klinik [53] dan sebagai 1.7% dalam populasi pasien osteopati [74]. Untuk sakit kepala prevalensi adalah 9% dalam populasi klinik nyeri kepala / nyeri [60] dan berkisar dari 2.7 hingga 10.0% (mean: 6.4%) dalam populasi pasien osteopati [74, 75].

 

Tingkat prevalensi gabungan penggunaan MT di semua profesi MT untuk mereka dengan migrain berkisar dari 1.0 hingga 57.0% (rata-rata: 15.9%) dalam populasi umum; berkisar dari 2.7 hingga 56.4% (rata-rata: 18.4%) dalam populasi pasien pusing-klinik dan dilaporkan sebagai 1.7% dalam satu populasi pasien MT. Tingkat prevalensi gabungan MT digunakan di semua profesi MT untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar dari 4.0 ke 52.0% (rata-rata: 17.7%) dalam populasi umum; berkisar dari 9.0 hingga 54.0% (rata-rata: 32.3%) dalam populasi pasien klinik-sakit kepala dan dari 1.9 hingga 45.5% (mean: 9.25%) dalam populasi pasien MT.

 

Profil dan Motivasi untuk Penggunaan MT

 

Sementara profil sosio-demografis pasien tidak dilaporkan dalam populasi sakit kepala yang secara eksklusif menggunakan MT, beberapa penelitian melaporkan temuan ini di mana pengguna MT membuat persentase yang signifikan dari perawatan sakit kepala non-medis yang digunakan oleh populasi penelitian (kisaran 40% - 86% : rata-rata 63%). Sementara temuan bervariasi untuk tingkat pendapatan [58, 70] dan tingkat pendidikan, [70, 72, 73] kelompok pasien ini lebih cenderung lebih tua [70, 72], wanita [20], memiliki tingkat komorbid yang lebih tinggi. kondisi [58, 70, 76] dan tingkat yang lebih tinggi dari kunjungan medis sebelumnya [20, 58, 70] bila dibandingkan dengan kelompok non-pengguna. Secara keseluruhan, kelompok ini dilaporkan memiliki tingkat kronisitas sakit kepala atau disabilitas sakit kepala yang lebih tinggi daripada bukan pengguna [20, 54, 58, 70, 72, 77].

 

Beberapa penelitian dalam populasi klinik sakit kepala melaporkan motivasi pasien untuk penggunaan pengobatan sakit kepala komplementer dan alternatif di mana pengguna MT merupakan proporsi yang signifikan dari populasi penelitian (kisaran 40% - 86%: rata-rata 63%) [58, 70, 72, 78]. Dari penelitian ini, motivasi paling umum yang dilaporkan oleh pasien penelitian adalah `` mencari pereda nyeri '' untuk sakit kepala yang menyumbang 45.4% - 84.0% (rata-rata: 60.5%) dari tanggapan. Motivasi kedua yang paling umum adalah kekhawatiran pasien mengenai 'keamanan atau efek samping' dari perawatan sakit kepala medis, terhitung 27.2% - 53.0% (rata-rata: 43.8%) dari tanggapan [58, 70, 72]. Ketidakpuasan dengan perawatan medis menyumbang 9.2% 35.0% (mean: 26.1%) dari tanggapan [58, 70, 72].

 

Sejumlah makalah yang ditinjau (semua dari Italia) melaporkan sumber rujukan atau rekomendasi ke MT untuk pengobatan sakit kepala [53, 58, 59]. Dari studi ini, rujukan dari dokter umum ke chiropractor berkisar antara 50.0 hingga 60.8% (rata-rata: 55.7%), sementara rujukan dari teman / kerabat berkisar antara 33.0 hingga 43.8% (rata-rata: 38.7%) dan rekomendasi diri berkisar dari 0 hingga 16.7% (rata-rata: 5.6%). Untuk terapi pijat, rujukan dari dokter berkisar antara 23.2 hingga 50.0% (rata-rata: 36.6%), sedangkan rujukan dari teman / kerabat berkisar antara 38.4 hingga 42.3% (rata-rata: 40.4%) dan rekomendasi sendiri berkisar dari 7.7 hingga 38.4% ( rata-rata: 23.1%). Untuk akupresur, rujukan dari dokter umum berkisar antara 33.0 hingga 50.0% (rata-rata: 41.5%), sementara rujukan dari teman / kerabat dilaporkan sebagai 50% dan rekomendasi sendiri berkisar antara 0 hingga 16.6% (rata-rata: 8.3%). Satu studi melaporkan temuan untuk osteopati di mana rujukan dari dokter umum dan teman / kerabat dilaporkan sebagai 42.8% dan rekomendasi sendiri dilaporkan sebagai 14.4%. Secara keseluruhan, proporsi rujukan tertinggi dalam penelitian ini adalah dari dokter umum ke ahli tulang untuk sakit kepala tipe tegang kronis (56.2%), sakit kepala cluster (50%) dan migrain (60.8%).

 

Penggunaan dan Penggunaan Serentak Penggunaan Penyedia Sakit Kepala dan Komunikasi Terkait Pengguna MT

 

Beberapa penelitian melaporkan penggunaan bersamaan dari manajemen sakit kepala medis dengan terapi komplementer dan alternatif. Dalam studi di mana persentase terbesar dari populasi pasien adalah pengguna MT's (kisaran 57.0% - 86.4%: rata-rata 62.8%), [58, 70, 78] penggunaan perawatan medis secara bersamaan berkisar antara 29.5% dan 79.0% ( rata-rata: 60.0%) dari populasi pasien sakit kepala.

 

Studi ini lebih lanjut melaporkan tingkat pasien tidak mengungkapkan kepada penyedia medis mengenai penggunaan MT untuk sakit kepala. Non-disclosure berkisar antara 25.5 dan 72.0% (rata-rata: 52.6%) dari populasi pasien, dengan alasan paling umum untuk non-disclosure dilaporkan sebagai dokter `` tidak pernah bertanya '', berkisar antara 37.0 hingga 80.0% (rata-rata: 58.5%) . Hal ini diikuti oleh keyakinan pasien bahwa `` tidak penting bagi dokter untuk mengetahui '' atau `` tidak ada urusan dokter '', berkisar antara 10.0 hingga 49.8% (rata-rata: 30.0%). Hal ini diikuti oleh keyakinan bahwa 'dokter tidak akan mengerti' atau 'akan mencegah' perawatan ini, mulai dari 10.0 hingga 13.0% (rata-rata: 11.5%) [53, 77].

 

Satu penelitian internasional besar melaporkan pemesanan penyedia perawatan sakit kepala dengan membandingkan temuan antara beberapa negara untuk pasien migrain [21]. Penyedia perawatan primer diikuti oleh ahli saraf dilaporkan sebagai penyedia pertama dan kedua untuk pengobatan migrain untuk hampir semua negara yang diperiksa. Satu-satunya pengecualian adalah Australia, di mana orang-orang dengan migrain kronis memilih chiropractor sebagai penyedia khas pada frekuensi yang sama dengan ahli saraf (14% untuk keduanya) sementara mereka dengan migrain yang dipilih secara episodik dipilih pada frekuensi yang lebih besar untuk ahli saraf (13% versus 5%). Sebagai perbandingan, ahli kiropraktik dipilih sebagai penyedia tipikal bagi mereka dengan migrain kronis oleh 10% di AS dan Kanada, 1% di Jerman dan 0% untuk Inggris dan Perancis. Kiropraktik dipilih sebagai penyedia tipikal untuk mereka yang mengalami migrain episodik oleh 7% di AS, 6% di Jerman, 4% di Kanada dan oleh 1% di Inggris dan Perancis.

 

Efektifitas Self-Reported dari Hasil Pengobatan MT

 

Beberapa penelitian sakit kepala dan populasi klinik nyeri memberikan temuan untuk efektivitas pengobatan sakit kepala MT yang dilaporkan sendiri. Untuk chiropraktik, pasien yang melaporkan sendiri pereda sakit kepala yang efektif sebagian atau sepenuhnya efektif berkisar antara 27.0 hingga 82.0% (rata-rata: 45.0%) [53, 58-60, 78]. Untuk terapi pijat, pasien yang melaporkan sendiri pereda nyeri kepala yang sebagian efektif atau efektif penuh berkisar antara 33.0 hingga 64.5% (rata-rata: 45.2%) [53, 58, 60, 73, 78], dan untuk akupresur berkisar antara 33.4 hingga 50.0% (rata-rata: 44.5%) [53, 58, 59]. Untuk osteopati dan fisioterapi, satu studi melaporkan efektivitas masing-masing 17 dan 36% [60].

Ketika hasil digabungkan di semua profesi MT, pelaporan MT baik sebagian atau sepenuhnya efektif berkisar antara 17.0 hingga 82.0% (rata-rata 42.5%) [53, 58-60, 73, 78]. Selain itu, satu studi populasi umum memberikan temuan untuk efektivitas yang dilaporkan sendiri untuk chiropraktik dan fisioterapi masing-masing pada 25.6 dan 25.1% untuk mereka yang menderita sakit kepala kronis primer dan 38 dan 38% masing-masing untuk mereka yang menderita sakit kepala kronis sekunder [79].

 

Diskusi

 

Makalah ini memberikan tinjauan integratif kritis pertama pada prevalensi dan faktor-faktor kunci yang terkait dengan penggunaan pengobatan MT untuk sakit kepala dalam literatur peer-review. Sementara studi keterbatasan metodologi dan kurangnya data mencegah membuat kesimpulan yang kuat, temuan ini meningkatkan kesadaran akan isu-isu penting bagi pembuat kebijakan, pendidik, penyedia sakit kepala dan penelitian masa depan.

 

Tinjauan kami menemukan bahwa penggunaan MT umumnya lebih tinggi dalam populasi klinik sakit kepala medis bila dibandingkan dengan populasi umum. Namun, penggunaan penyedia MT individu berbeda-beda di setiap wilayah dan hal ini kemungkinan disebabkan oleh sejumlah faktor termasuk variasi dalam akses publik, pendanaan layanan kesehatan dan ketersediaan penyedia MT. Misalnya, penggunaan fisioterapi untuk beberapa jenis sakit kepala mungkin relatif lebih tinggi di beberapa bagian Eropa [20, 60] sedangkan penggunaan chiropractor untuk beberapa jenis sakit kepala mungkin relatif lebih tinggi di Australia dan Amerika Serikat [19, 21]. Secara keseluruhan, prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala tampaknya substansial dan cenderung menjadi jenis terapi fisik yang paling umum digunakan untuk sakit kepala di banyak negara [19-21, 49]. Lebih banyak studi epidemiologi berkualitas tinggi diperlukan untuk mengukur prevalensi penggunaan MT di berbagai jenis dan subtipe sakit kepala yang berbeda, baik dalam populasi umum dan populasi klinis.

 

Di luar prevalensi, data lebih terbatas mengenai siapa, bagaimana dan mengapa pasien sakit kepala mencari MT. Namun, dari informasi yang tersedia, kebutuhan perawatan kesehatan pasien sakit kepala MT mungkin lebih kompleks dan bersifat multidisipliner dibandingkan dengan perawatan medis biasa saja. Temuan sosio-demografis menunjukkan bahwa pengguna MT dan terapi komplementer dan alternatif lainnya memiliki tingkat kecacatan sakit kepala dan kronisitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan non-pengguna. Temuan ini mungkin berkorelasi dengan prevalensi yang lebih tinggi dari pengguna MT dalam populasi klinik sakit kepala dan riwayat lebih banyak janji medis. Ini mungkin juga memiliki implikasi untuk desain percobaan MT di masa mendatang baik dalam hal pemilihan subjek percobaan dari dalam versus di luar pengaturan klinis MT dan keputusan untuk menguji MT intervensi tunggal versus MT dalam kombinasi dengan intervensi lain.

 

Informasi yang terbatas menunjukkan bahwa pendekatan pluralistik terhadap penggunaan perawatan sakit kepala medis dan non-medis seperti MT adalah umum. Sementara temuan menunjukkan MT paling sering dicari karena alasan mencari bantuan sakit kepala, bukti untuk mendukung kemanjuran MT untuk bantuan sakit kepala masih terbatas. Penyedia MT harus tetap memperhatikan kualitas bukti untuk intervensi yang diberikan untuk gangguan sakit kepala yang diberikan dan untuk menginformasikan pasien di mana intervensi pengobatan yang lebih efektif atau lebih aman tersedia. Lebih banyak penelitian diperlukan untuk menilai terapi ini secara individual dan melalui pendekatan multimodal dan untuk studi untuk memasukkan tindak lanjut jangka panjang.

 

Informasi yang terbatas di Italia, menyarankan rujukan dari dokter umum untuk pengobatan nyeri kepala MT bisa umum di beberapa daerah, sementara ini kurang mungkin untuk menyebar luas karena masalah ketidakpatuhan pasien ke dokter mengenai penggunaan pengobatan ini dalam penelitian lain. Layanan kesehatan berkualitas tinggi memerlukan komunikasi yang terbuka dan transparan antara pasien dan penyedia dan antara penyedia itu sendiri. Ketidakpengungkapan dapat berdampak negatif pada manajemen medis jika pasien yang tidak responsif memerlukan penyelidikan diagnostik lebih lanjut [80] atau penerapan pendekatan yang lebih efektif untuk manajemen sakit kepala [81] atau mencegah diskusi dalam keadaan di mana MT dapat dikontraindikasikan [82]. Penyedia sakit kepala primer dapat mengambil manfaat dari perhatian khusus pada kemungkinan tidak mengungkapkan perawatan sakit kepala non-medis. Diskusi terbuka antara penyedia dan pasien tentang penggunaan MT untuk sakit kepala dan hasil terkait dapat meningkatkan perawatan pasien secara keseluruhan.

 

Penelitian Masa Depan

 

Meskipun kebutuhan yang kuat untuk penelitian yang lebih berkualitas tinggi untuk menilai efektivitas MT sebagai pengobatan untuk sakit kepala, penggunaan substansial MT membawa perhatian pada kebutuhan untuk penelitian kesehatan masyarakat dan layanan kesehatan yang lebih dalam bidang manajemen sakit kepala ini. Kebutuhan untuk jenis penelitian ini diidentifikasi dalam laporan global baru-baru ini tentang penggunaan sumber daya kesehatan yang berhubungan dengan sakit kepala [18]. Melanjutkan informasi ini dapat mengarah pada perbaikan dalam kebijakan perawatan kesehatan dan pengiriman layanan perawatan kesehatan.

 

Penggunaan substansial dari terapi fisik seperti MT telah dilaporkan dalam banyak survei nasional yang melaporkan pemanfaatan perawatan kesehatan terkait sakit kepala [3, 5, 83-85]. Terlepas dari itu, peran terapi fisik dalam manajemen sakit kepala terus dinilai, seringkali dalam pengaturan manajemen sakit kepala utama dan terintegrasi [86-89]. Melanjutkan penelitian ini dapat meningkatkan pemahaman kita tentang kemanjuran dan hasil yang terkait dengan pendekatan multidisiplin untuk manajemen sakit kepala.

 

Selanjutnya untuk ini adalah kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut untuk memahami jalur pemanfaatan layanan kesehatan terkait dengan pasien yang menggunakan MT dalam manajemen sakit kepala mereka. Sedikit yang diketahui tentang latar belakang sosiodemografi, jenis sakit kepala, tingkat cacat kepala dan komorbiditas lebih umum pada populasi pasien ini. Pada gilirannya, informasi tersebut dapat memberikan wawasan yang mungkin bermanfaat bagi penyedia pengambilan keputusan klinis dan pendidikan penyedia.

 

keterbatasan

 

Desain dan temuan tinjauan kami memiliki sejumlah keterbatasan. Desain review dibatasi oleh pencarian dalam jurnal berbahasa Inggris saja. Akibatnya, beberapa penelitian tentang topik ini mungkin terlewat. Sementara sistem penilaian kualitas yang diadopsi untuk tinjauan ini membutuhkan validasi lebih lanjut, data yang kami kumpulkan dibatasi oleh kualitas kertas yang tersedia yang memiliki rata-rata 6.4 dari 10 poin (Tabel 3). Skor rendah sebagian besar disebabkan oleh masalah metodologi yang signifikan dan ukuran sampel yang kecil terkait dengan sebagian besar makalah yang dikumpulkan. Sebagian besar data tentang topik ini bersifat heterogen (telepon, survei pos, dan wawancara tatap muka). Terdapat kurangnya kuesioner praktisi dan pasien yang divalidasi untuk melaporkan temuan, seperti untuk pertanyaan tentang prevalensi, di mana kerangka waktu yang digunakan bervariasi antara `` saat ini '', `` 12 bulan terakhir '' dan `` pernah ''.

 

Data tentang prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala terbatas terutama dalam populasi penyedia MT individu bila dibandingkan dengan data yang ditemukan dalam populasi umum dan populasi puskesmas. Banyak penelitian menilai penggunaan MT untuk sakit kepala tanpa mengidentifikasi jenis sakit kepala. Hanya satu penelitian di dalam populasi MT yang melaporkan persentase pasien yang datang karena alasan migrain saja (osteopati). Prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala dilaporkan paling dalam penelitian populasi pasien chiropraktik, namun informasi terbatas pada jenis sakit kepala. Kami tidak menemukan penelitian yang melaporkan prevalensi pasien sakit kepala dalam fisioterapi atau populasi pasien terapi pijat menggunakan istilah pencarian kami.

 

Kurangnya data untuk beberapa tema mengharuskan adanya temuan yang dikumpulkan bersama pengguna penyedia sakit kepala non-medis lainnya. Data dalam banyak wilayah geografis sangat terbatas dengan data yang paling terbatas adalah sumber rujukan ke penyedia sakit kepala MT (tiga makalah dari Italia saja). Keterbatasan ini mendukung seruan agar lebih banyak penelitian difokuskan secara eksklusif dalam populasi MT dan wilayah regional yang berbeda sebelum kesimpulan yang lebih kuat dapat ditarik.

 

Kesimpulan

 

Kebutuhan mereka yang mengalami gangguan sakit kepala bisa menjadi kompleks dan multidisiplin. Di luar penelitian klinis, penelitian kesehatan masyarakat dan layanan kesehatan yang lebih berkualitas diperlukan untuk mengukur dan memeriksa sejumlah masalah yang penting bagi pengiriman dan penggunaan MT dalam manajemen sakit kepala. Dengan kebutuhan yang belum terpenuhi masih tersisa bagi banyak orang yang menderita sakit kepala berulang, dokter harus tetap sadar akan penggunaan MT s dan tetap terbuka untuk membahas pendekatan manajemen sakit kepala ini untuk memastikan keamanan, efektivitas, dan koordinasi perawatan sakit kepala yang lebih baik.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Tak dapat diterapkan.

 

Pendanaan

 

Penelitian ini tidak menerima hibah khusus dari lembaga pendanaan mana pun di sektor publik, komersial, atau nirlaba, sementara penulis pertama dalam makalah ini menerima beasiswa PhD yang disediakan oleh Asosiasi Kiropraktor Australia.

 

Ketersediaan Data dan Material

 

Tidak berlaku (semua data dilaporkan dalam artikel).

 

Kontribusi Penulis

 

CM, JA dan DS mendesain kertas. CM melakukan pencarian literatur, pengumpulan data dan seleksi. CM dan DS menyediakan analisis dan interpretasi. CM dan JA menulis draf. Semua penulis berkontribusi pada tinjauan kritis dan konten intelektual. Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.

 

Bersaing Minat

 

Penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.

 

Persetujuan untuk Publikasi

 

Tak dapat diterapkan.

 

Persetujuan Etika dan Persetujuan untuk Berpartisipasi

 

Tak dapat diterapkan.

 

Catatan Penerbit

 

Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional.

 

Singkatan

 

  • MT Terapi manual
  • EMG Elektromiografi

 

Informasi Kontributor

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5364599/

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

15% populasi yang mengejutkan menderita migrain, kondisi yang melemahkan yang mempengaruhi kemampuan individu untuk terlibat dalam aktivitas sehari-hari. Meskipun banyak disalahpahami oleh penelitian hari ini, saya percaya bahwa sakit migrain bisa menjadi gejala dari masalah kesehatan yang jauh lebih besar. Lumbar herniated disc, atau cakram pecah di tulang belakang lumbal, adalah penyebab umum nyeri punggung bawah dan linu panggul. Ketika pusat cakram lernar yang lunak seperti gel menekan akar saraf dari punggung bawah, dapat menyebabkan gejala nyeri dan ketidaknyamanan, mati rasa dan kelemahan pada ekstremitas bawah. Terlebih lagi, lumbar herniated disc dapat menyeimbangkan struktur dan fungsi seluruh tulang belakang, memunculkan gejala di sepanjang tulang belakang leher yang pada akhirnya dapat memicu migrain. Orang yang terus-menerus mengalami nyeri migrain sering harus hati-hati menjalani hari mereka dengan harapan menghindari kobaran dari episode menyakitkan lainnya. Untungnya, banyak rasa sakit migrain dan metode pengobatan cakram herniasi tersedia untuk membantu meningkatkan serta mengelola gejala. Pilihan pengobatan lain juga dapat dipertimbangkan sebelum intervensi bedah.

 

Bedah versus Perawatan Non-Operatif untuk Herniasi Lumbal: Hasil Delapan Tahun untuk Penelitian Hasil Penelitian Spine Patient Outcome (SPORT)

 

Abstrak

 

Desain studi

 

Bersamaan prospektif kohort acak dan observasional studi.

 

Tujuan

 

Untuk menilai hasil 8-tahun dari operasi vs perawatan non-operatif.

 

Ringkasan Data Latar Belakang

 

Meskipun uji coba secara acak telah menunjukkan perbedaan jangka pendek kecil dalam mendukung operasi, hasil jangka panjang membandingkan bedah dengan perawatan non-operatif tetap kontroversial.

 

metode

 

Kandidat bedah dengan pertemuan herniasi lumbal intervertebral yang dikonfirmasi oleh gambar memenuhi kriteria kelayakan SPORT yang terdaftar dalam prospektif acak (peserta 501) dan kohor observasional (peserta 743) di klinik tulang belakang 13 di negara bagian 11 AS. Intervensi adalah diskektomi terbuka standar dibandingkan perawatan non-operatif biasa. Ukuran hasil utama adalah perubahan dari baseline dalam skala SF-36 Body Pain (BP) dan Fisik Fungsi (PF) dan modifikasi Oswestry Disability Index (ODI - AAOS / Modems versi) yang dinilai pada 6 minggu, 3 dan 6 bulan, dan setiap tahun kemudian.

 

Hasil

 

Keuntungan terlihat pada pembedahan dalam analisis niat untuk mengobati untuk kohort acak untuk semua hasil primer dan sekunder selain status pekerjaan; Namun, dengan ketidakpatuhan yang ekstensif terhadap penetapan pengobatan (49% pasien yang menjalani terapi non-operasi menerima pembedahan versus 60% dari pasien yang ditugaskan untuk pembedahan) efek yang diamati ini relatif kecil dan tidak signifikan secara statistik untuk hasil primer (BP, PF, ODI). ). Yang penting, perbandingan keseluruhan hasil sekunder secara signifikan lebih besar dengan operasi dalam analisis niat untuk mengobati (gangguan linu panggul [p> 0.005], kepuasan dengan gejala [p> 0.013], dan peningkatan nilai diri [p> 0.013]) dalam tindak lanjut jangka panjang. Analisis as-treatment menunjukkan efek perawatan bedah yang bermakna secara klinis untuk ukuran hasil primer (perubahan rata-rata Bedah vs. Non-operatif; efek pengobatan; 95% CI): BP (45.3 vs. 34.4; 10.9; 7.7 hingga 14); PF (42.2 vs. 31.5; 10.6; 7.7 hingga 13.5) dan ODI (? 36.2 vs.? 24.8;? 11.2;? 13.6 hingga? 9.1).

 

Kesimpulan

 

Pasien yang dipilih dengan hati-hati yang menjalani operasi untuk herniasi lumbal mencapai perbaikan yang lebih besar daripada pasien yang tidak diterapi secara operasi; ada sedikit atau tidak ada degradasi hasil pada kedua kelompok (operatif dan non-operatif) dari 4 ke 8 tahun.

 

Kata kunci: SPORT, herniasi intervertebralis, pembedahan, perawatan non-operatif, hasil

 

Pengantar

 

Disektomi lumbal untuk menghilangkan linu panggul pada pasien dengan herniasi intervertebralis (IDH) adalah indikasi yang diteliti dengan baik dan umum untuk operasi tulang belakang, namun tingkat operasi ini menunjukkan variasi geografis yang cukup besar. [1] Beberapa uji coba secara acak dan kelompok prospektif yang besar telah menunjukkan bahwa pembedahan memberikan pereda nyeri yang lebih cepat dan pemulihan yang dirasakan pada pasien dengan hernia diskus. [2 6] Pengaruh pembedahan pada hasil jangka panjang masih kurang jelas.

 

Dalam RCT klasik yang mengevaluasi operasi versus perawatan non-operatif untuk lumbar IDH, Weber et al. menunjukkan peningkatan yang lebih besar pada kelompok operasi pada 1 tahun yang secara statistik signifikan; ada juga peningkatan yang lebih besar untuk operasi pada 4 tahun, meskipun tidak signifikan secara statistik, tetapi tidak ada perbedaan yang nyata dalam hasil pada 10 tahun. [2] Namun, sejumlah pasien dalam kelompok non-operatif akhirnya menjalani operasi selama waktu itu, menyulitkan interpretasi hasil jangka panjang. The Maine Lumbar Spine Study, sebuah kelompok pengamatan prospektif, menemukan peningkatan yang lebih besar pada satu tahun dalam kelompok pembedahan yang menyempit dari waktu ke waktu, tetapi tetap jauh lebih besar pada kelompok pembedahan untuk gejala skiatika, fungsi fisik, dan kepuasan, tetapi tidak berbeda untuk pekerjaan atau hasil kecacatan. [3] Makalah ini melaporkan hasil 8-tahun dari Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) berdasarkan tindak lanjut dari kelompok acak dan pengamatan disk herniasi.

 

metode

 

Desain studi

 

SPORT adalah uji coba acak dengan kelompok observasi bersamaan yang dilakukan di 11 negara bagian AS di 13 pusat kesehatan dengan praktik tulang belakang multidisiplin. Komite subjek manusia di setiap institusi yang berpartisipasi menyetujui protokol standar untuk kelompok observasi dan acak. Kriteria inklusi dan eksklusi pasien, intervensi studi, ukuran hasil, dan prosedur tindak lanjut telah dilaporkan sebelumnya.

 

Populasi pasien

 

Pria dan wanita memenuhi syarat jika mereka memiliki gejala dan tanda konfirmasi dari radikulopati lumbal yang bertahan setidaknya selama enam minggu, herniasi diskus pada tingkat dan sisi yang sesuai pada pencitraan, dan dianggap kandidat pembedahan. Isi perawatan non-operasi pra-pendaftaran tidak ditentukan sebelumnya dalam protokol. [5 7] Kriteria pendaftaran dan pengecualian khusus dilaporkan di tempat lain. [6,7]

 

Seorang perawat penelitian di setiap lokasi mengidentifikasi calon peserta, memverifikasi kelayakan dan menggunakan video pengambilan keputusan bersama untuk keseragaman pendaftaran. Peserta ditawarkan pendaftaran baik dalam uji coba secara acak atau kohort observasional. Pendaftaran dimulai pada bulan Maret 2000 dan berakhir pada bulan November 2004.

 

Intervensi Studi

 

Pembedahan adalah disektomi terbuka standar dengan pemeriksaan akar saraf yang terlibat. [7,9] Protokol non-operatif adalah 'perawatan biasa' yang direkomendasikan untuk memasukkan setidaknya: terapi fisik aktif, pendidikan / konseling dengan instruksi latihan di rumah, dan non-operasi. obat antiinflamasi steroid jika ditoleransi. Perawatan non-operatif diindividualisasikan untuk setiap pasien dan dilacak secara prospektif. [5 8]

 

Ukuran studi

 

Titik akhir primer adalah Skala Tubuh (BP) dan Fisik Fungsi (PF) dari SF-36 Survei Kesehatan [10] dan versi AAOS / Modems dari Oswestry Disability Index (ODN) [11] yang diukur pada 6 minggu, 3 dan bulan 6, dan setiap tahun sesudahnya. Jika operasi ditunda lebih dari enam minggu, tambahan data tindak lanjut diperoleh 6 minggu dan 3 bulan pasca operasi. Hasil sekunder termasuk peningkatan pasien yang dilaporkan sendiri; status pekerjaan; kepuasan dengan gejala dan perawatan saat ini, [12] dan keparahan sciatica yang diukur dengan indeks kedua-duanya sciatica. [13,14] Efek perawatan didefinisikan sebagai perbedaan dalam perubahan rata-rata dari baseline antara kelompok bedah dan non-operatif.

 

Pertimbangan Statistik

 

Analisis awal membandingkan rata-rata dan proporsi untuk karakteristik pasien awal antara kelompok acak dan pengamatan dan antara kelompok pengobatan awal individu dan kelompok gabungan. Tingkat kehilangan data dan persentase pasien yang menjalani operasi dihitung dengan kelompok pengobatan untuk setiap tindak lanjut yang dijadwalkan. Prediktor dasar waktu sampai perawatan bedah (termasuk perawatan crossover) pada kedua kelompok ditentukan melalui model regresi bahaya proporsional bertahap dengan kriteria inklusi p <0.1 untuk masuk dan p> 0.05 untuk keluar. Prediktor hilangnya kunjungan tindak lanjut pada interval tahunan hingga 8 tahun ditentukan secara terpisah melalui regresi logistik bertahap. Karakteristik dasar yang memprediksi pembedahan atau kunjungan yang terlewat pada titik waktu mana pun kemudian dimasukkan ke dalam model longitudinal hasil primer. Mereka yang tetap signifikan dalam model longitudinal dari hasil dimasukkan sebagai kovariat penyesuaian dalam semua model regresi longitudinal berikutnya untuk menyesuaikan potensi perancu karena bias pemilihan pengobatan dan pola data yang hilang. [15] Selain itu, hasil dasar, pusat, usia dan jenis kelamin dimasukkan dalam semua model hasil longitudinal.

 

Analisis utama membandingkan perawatan bedah dan non-operatif menggunakan perubahan dari baseline pada setiap tindak lanjut, dengan efek campuran memanjang model regresi termasuk efek individu acak untuk memperhitungkan korelasi antara pengukuran berulang dalam individu. Kohort yang diacak pada awalnya dianalisis berdasarkan intent-to-treat. [6] Karena cross-over, analisis tambahan dilakukan berdasarkan perawatan yang benar-benar diterima. Dalam analisis as-treated ini, indikator pengobatan adalah kovariat waktu bervariasi, memungkinkan untuk kali variabel operasi. Waktu follow-up diukur dari pendaftaran untuk analisis intent-to-treat, sedangkan untuk analisis as-treat kali tindak lanjut diukur dari awal pengobatan (yaitu waktu operasi untuk kelompok bedah dan waktu pendaftaran untuk kelompok non-operasi), dan kovariat awal diperbarui untuk tindak lanjut segera sebelum waktu operasi. Prosedur ini memiliki efek termasuk semua perubahan dari baseline sebelum operasi dalam perkiraan efek perawatan non-operatif dan semua perubahan setelah operasi dalam perkiraan efek bedah. The sciatica skala enam poin dan hasil biner dianalisis melalui model longitudinal berdasarkan persamaan estimasi umum [16] dengan fungsi link linear dan logit masing-masing, menggunakan definisi analisis yang sama -turut-memperlakukan dan disesuaikan sebagai-diperlakukan sebagai hasil utama. Kohort yang diacak dan observasional masing-masing dianalisis untuk menghasilkan perkiraan perlakuan efek pengobatan yang terpisah. Hasil ini dibandingkan menggunakan uji Wald untuk secara simultan menguji semua waktu kunjungan tindak lanjut untuk perbedaan dalam perkiraan efek pengobatan antara kedua kelompok. [15] Analisis akhir dikombinasikan dengan kohor.

 

Untuk mengevaluasi kedua kelompok perlakuan di semua periode waktu, rata-rata tertimbang waktu dari hasil (area di bawah kurva) untuk masing-masing kelompok perlakuan dihitung menggunakan perkiraan pada setiap periode waktu dari model regresi longitudinal dan dibandingkan dengan menggunakan uji Wald . [15]

 

Kaplan-Meier memperkirakan tingkat operasi ulang pada 8 tahun dihitung untuk kohor yang diacak dan observasi dan dibandingkan melalui uji log-rank. [17,18]

 

Perhitungan dilakukan dengan menggunakan prosedur SAS PROC MIXED untuk data kontinu dan PROC GENMOD untuk hasil sekunder biner dan non-normal (SAS versi 9.1 Windows XP Pro, Cary, NC). Signifikansi statistik didefinisikan sebagai p <0.05 berdasarkan uji hipotesis dua sisi tanpa penyesuaian yang dibuat untuk beberapa perbandingan. Data untuk analisis ini dikumpulkan hingga 4 Februari 2013.

 

Hasil

 

Secara keseluruhan, peserta 1,244 SPORT dengan herniasi lumbal intervertebral terdaftar (501 dalam kelompok acak, dan 743 dalam kohort observasional) (Gambar 1). Dalam kelompok acak, 245 ditugaskan untuk perawatan bedah dan 256 untuk perawatan non-operatif. Dari mereka yang diacak untuk operasi, 57% menjalani operasi oleh 1 tahun dan 60% oleh 8 tahun. Dalam kelompok yang diacak untuk perawatan non-operatif, 41% pasien menjalani operasi oleh 1 tahun dan 48% oleh 8 tahun. Dalam kohort observasional, pasien 521 awalnya memilih operasi dan pasien 222 awalnya memilih perawatan non-operatif. Dari mereka yang awalnya memilih operasi, 95% menerima operasi oleh 1 tahun; pada 8 tahun 12 pasien tambahan telah menjalani operasi utama. Dari mereka yang memilih perawatan non-operatif, 20% menjalani operasi oleh 1 tahun dan 25% oleh 8 tahun. Dalam kedua kelompok gabungan, pasien 820 menerima operasi di beberapa titik selama tahun 8 pertama; 424 (34%) tetap non-operatif. Selama 8 tahun, 1,192 (96%) dari pendaftar asli menyelesaikan setidaknya kunjungan tindak lanjut 1 dan dimasukkan dalam analisis (kelompok acak: 94% dan kohort observasi 97%); 63% pendaftar awal menyediakan data pada 8 tahun dengan kerugian karena putus sekolah, kunjungan yang terlewatkan, atau kematian (Gambar 1).

 

Gambar-1-Pengecualian-Pendaftaran-Pengacakan-dan-Tindak Lanjut

Gambar 1: Pengecualian, pendaftaran, pengacakan dan tindak lanjut dari peserta uji coba.

 

Karakteristik Pasien

 

Karakteristik dasar telah dilaporkan sebelumnya dan diringkas dalam Tabel 1. [5,6,8] Kelompok gabungan memiliki usia rata-rata keseluruhan 41.7 dengan sedikit lebih banyak laki-laki daripada perempuan. Secara keseluruhan, kelompok acak dan observasi serupa. Namun, pasien dalam kelompok observasi memiliki lebih banyak kecacatan dasar (skor ODI lebih tinggi), lebih cenderung memilih operasi, lebih sering menilai masalah mereka memburuk, dan sedikit lebih mungkin mengalami defisit sensorik. Subjek yang menerima operasi selama penelitian adalah: lebih muda; kecil kemungkinannya untuk bekerja; lebih mungkin untuk melaporkan tentang kompensasi pekerja; memiliki nyeri dasar yang lebih parah dan keterbatasan fungsional; lebih sedikit persendian dan penyakit penyerta lainnya; ketidakpuasan yang lebih besar dengan gejala mereka; lebih sering menilai kondisi mereka semakin buruk saat pendaftaran; dan lebih cenderung memilih operasi. Subjek yang menerima pembedahan juga lebih cenderung memiliki tes kaki lurus yang positif, serta defisit neurologis, sensorik, dan motorik yang lebih sering. Secara radiografik, herniasi mereka lebih mungkin berada di tingkat L4 5 dan L5-S1 dan lokasinya posterolateral.

 

Tabel 1 Pasien Karakteristik Demografi Baseline, Kepatuhan dan Pengukuran Status Kesehatan

Tabel 1: Karakteristik demografi pasien, komorbiditas, dan pengukuran status kesehatan berdasarkan kohort dan pengobatan yang diterima.

 

Bedah Pengobatan dan Komplikasi

 

Keseluruhan perawatan bedah dan komplikasi serupa antara kedua kelompok (Tabel 2). Waktu operasi rata-rata sedikit lebih lama dalam kelompok acak (80.5 menit acak vs 74.9 menit pengamatan, p = 0.049). Kehilangan darah rata-rata adalah 75.3cc dalam kelompok acak vs. 63.2cc dalam pengamatan, p = 0.13. Hanya pasien 6 total yang diperlukan transfusi intra-operatif. Tidak ada mortalitas perioperatif. Komplikasi bedah yang paling umum adalah robekan dural (gabungan 3% kasus). Operasi ulang terjadi pada gabungan 11% kasus oleh 5 tahun, 12% oleh 6 tahun, 14% oleh 7 tahun, dan 15% oleh 8 tahun pasca operasi. Tingkat operasi ulang tidak berbeda secara signifikan antara kohor acak dan observasional. Delapan puluh tujuh dari operasi ulang 119 mencatat jenis operasi ulang; sekitar 85% dari ini (74 / 87) terdaftar sebagai herniasi berulang pada tingkat yang sama. Satu kematian terjadi dalam 90 hari pasca operasi yang terkait dengan operasi jantung di institusi lain; kematian itu dinilai tidak berhubungan dan dilaporkan ke Institutional Review Board dan Data and Safety Monitoring Board.

 

Tabel 2 Operative Treatments, Complications and Events

Cross-Over

 

Ketidakpatuhan pada penugasan pengobatan mempengaruhi kedua lengan pengobatan: pasien memilih untuk menunda atau menolak operasi pada lengan bedah dan menyeberang ke operasi di lengan non-operatif. (Gambar 1) Perbedaan yang signifikan secara statistik dari pasien yang menyeberang ke perawatan non-operatif dalam 8 tahun pendaftaran adalah bahwa mereka lebih tua, memiliki pendapatan yang lebih tinggi, kurang puas dengan gejala mereka, lebih mungkin memiliki herniasi pada tingkat lumbar atas, lebih mungkin untuk mengekspresikan preferensi dasar untuk perawatan non-operatif, kurang mungkin untuk merasakan gejala mereka menjadi semakin buruk pada awal, dan memiliki lebih sedikit rasa sakit dan kecacatan dasar (Tabel 3). Pasien yang menyeberang ke operasi dalam 8 tahun lebih tidak puas dengan gejala mereka pada awal; lebih mungkin untuk melihat mereka semakin buruk pada awal; lebih mungkin untuk mengekspresikan preferensi dasar untuk operasi; dan memiliki fungsi fisik dasar yang lebih buruk dan kecacatan yang lebih tinggi.

 

Tabel 3 Prediktor yang Signifikan secara Signifikan tentang Kepatuhan pada Perlakuan

Tabel 3: Prediktor signifikan secara statistik kepatuhan pengobatan di antara pasien RCT.

 

Efek Perawatan Utama

 

Analisis Intent-to-Treat Dalam analisis intention-to-treat dari kelompok acak, semua tindakan selama 8 tahun disukai operasi tetapi tidak ada efek pengobatan yang signifikan secara statistik dalam ukuran hasil primer (Tabel 4 dan Gambar 2). Dalam keseluruhan perbandingan antara kedua kelompok perlakuan dari waktu ke waktu (luas-di bawah kurva), hasil sekunder secara signifikan lebih besar dengan pembedahan dalam analisis intention-to-treat (sciatica bothersomeness (p = 0.005), kepuasan dengan gejala (p = 0.013), dan perbaikan yang dinilai sendiri (p = 0.013)) (Gambar 3) Perbaikan pada indeks kedua-duanya sciatica juga secara statistik signifikan dalam mendukung pembedahan pada sebagian besar perbandingan titik waktu individual (meskipun tidak signifikan pada tahun 6 dan 7) (Tabel 4).

 

Gambar-2-Primary-Outcomes-in-the-Randomized-and-Observational-Cohorts

Gambar 2: Hasil utama (SF-36 Nyeri Tubuh dan Fungsi Fisik, dan Oswestry Disability Index) dalam kelompok acak dan observasi selama 8 tahun masa tindak lanjut.

 

Gambar-3-Sekunder-Hasil-di-Acak-dan-Observasional-Kohort.

Gambar 3: hasil sekunder (Sciatica Bothersomeness, Kepuasan dengan Gejala, dan Self-rated Global Improvement) dalam kelompok acak dan observasi selama 8 tahun masa tindak lanjut.

 

Tabel 4 Hasil Analisis Utama untuk Tahun 1 ke 8

Tabel 4: Hasil analisis utama untuk tahun 1 ke 8. Intent-to-treat untuk kohort yang diacak dan analisis yang disesuaikan * sesuai dengan perlakuan yang diterima untuk kohort yang diacak dan observasi digabungkan.

 

As-Treated Analysis Efek as-treatment yang disesuaikan terlihat di randomized dan observational adalah serupa. Dengan demikian, kohort tersebut digabungkan untuk analisis akhir. Efek pengobatan untuk hasil utama dalam analisis gabungan as-treatment secara klinis bermakna dan signifikan secara statistik selama 8 tahun: SF-36 BP 10.9 p <0.001 (95% CI 7.7-14); SF-36 PF 10.6 p <0.001 (95% CI 7.7 hingga 13.5); ODI? 11.3 p <0.001 (95% CI? 13.6 hingga? 9.1) (Tabel 4). Catatan kaki untuk Tabel 4 menjelaskan kovariat penyesuaian yang dipilih untuk model akhir.

 

Hasil dari analisis intent-to-treat dan as-treated dari dua kohor dibandingkan pada Gambar 2. Dalam analisis gabungan, efek pengobatan secara statistik signifikan dalam mendukung operasi untuk semua ukuran hasil primer dan sekunder (dengan pengecualian status kerja yang tidak berbeda antara kelompok perlakuan) pada setiap titik waktu (Tabel 4 dan Gambar 3).

 

Loss-to-Follow-Up

 

Pada 8 tahun tindak lanjut, 63% pendaftar awal menyediakan data, dengan kerugian karena putus sekolah, kunjungan yang terlewat, atau kematian. Tabel 5 meringkas karakteristik awal dari mereka yang hilang untuk ditindaklanjuti dibandingkan dengan mereka yang dipertahankan dalam penelitian di 8-tahun. Mereka yang tetap dalam studi di 8 tahun itu - agak lebih tua; lebih cenderung wanita, kulit putih, berpendidikan perguruan tinggi, dan bekerja pada awal; lebih kecil kemungkinannya untuk dinonaktifkan, menerima kompensasi, atau seorang perokok; kurang simtomatik pada awal dengan nyeri tubuh yang agak kurang, fungsi fisik yang lebih baik, kurang cacat pada ODI, kesehatan mental yang lebih baik, dan kurang sciatica kedutan. Perbedaan-perbedaan ini kecil tetapi secara statistik signifikan. Tabel 6 merangkum hasil jangka pendek selama 2 tahun pertama bagi mereka yang dipertahankan dalam penelitian pada 8 tahun dibandingkan dengan mereka yang mangkir. Mereka yang hilang untuk menindaklanjuti memiliki hasil yang lebih buruk secara rata-rata; namun hal ini benar pada kelompok bedah dan non-operatif dengan perbedaan efek pengobatan yang tidak signifikan. Oleh karena itu, hasil jangka panjang cenderung agak over-optimis pada rata-rata pada kedua kelompok, tetapi perbandingan antara hasil bedah dan non-operatif tampaknya cenderung tidak bias meskipun kerugian jangka panjang untuk ditindaklanjuti.

 

Tabel 5 Pasien Karakteristik Demografi Baseline, Kepatuhan dan Pengukuran Status Kesehatan

Tabel 5: Karakteristik demografi pasien, komorbiditas, dan pengukuran status kesehatan berdasarkan status tindak lanjut pasien pada 02 / 01 / 2013 ketika data IDH8yr ditarik.

 

Tabel 6 Rata-Rata Tertimbang Waktu dari Efek Perawatan

Tabel 6: Rata-rata waktu rata-rata dari efek pengobatan pada 2 tahun (AUC) dari disesuaikan * as-treated kohort acak dan observasional gabungan hasil analisis primer, sesuai dengan pengobatan yang diterima dan status tindak lanjut pasien.

 

Diskusi

 

Pada pasien dengan herniated disc dikonfirmasi oleh pencitraan dan gejala-gejala kaki yang bertahan setidaknya selama minggu 6, operasi lebih baik daripada perawatan non-operatif dalam meredakan gejala dan memperbaiki fungsi. Dalam analisis as-treated, efek pengobatan untuk operasi terlihat pada awal minggu 6, tampaknya mencapai maksimum pada bulan 6 dan bertahan selama 8 tahun; perlu dicatat bahwa kelompok non-operatif juga meningkat secara signifikan dan peningkatan ini bertahan dengan sedikit atau tidak ada degradasi hasil pada kedua kelompok (operatif dan non-operatif) antara 4 dan 8 tahun. Dalam analisis intention-to-treat longitudinal, semua hasil menunjukkan keuntungan kecil untuk pembedahan, tetapi hanya hasil sekunder sciatica kedutan, kepuasan dengan gejala, dan perbaikan self-rated yang signifikan secara statistik. Manfaat kecil persisten pada kelompok pembedahan dari waktu ke waktu telah membuat perbandingan keseluruhan untuk pengobatan secara lebih signifikan secara statistik dari waktu ke waktu meskipun tingkat cross-over yang tinggi. Efek besar yang terlihat pada analisis as-treated setelah penyesuaian untuk karakteristik pasien crossover menunjukkan bahwa analisis intent-to-treat mungkin meremehkan efek sebenarnya dari pembedahan karena pencampuran perawatan karena crossover dapat diharapkan untuk menciptakan bias terhadap null dalam analisis intent-to-treat. [4,19] Kehilangan follow-up di antara pasien yang agak lebih buruk pada awal dan dengan hasil jangka pendek yang lebih buruk mungkin mengarah ke estimasi hasil jangka panjang yang terlalu optimis baik pada operasi maupun non -kelompok operasi tetapi perkiraan yang tidak bias dari efek perawatan bedah.

 

Perbandingan dengan Studi Lain

 

Tidak ada studi acak jangka panjang lain yang melaporkan ukuran hasil primer yang sama dengan SPORT. Hasil dari hasil primer SPORT pada 2 tahun sangat mirip dengan hasil penelitian Peul et al tetapi tindak lanjut yang lebih lama untuk penelitian Peul diperlukan untuk perbandingan lebih lanjut. [4,20] Berbeda dengan penelitian Weber, perbedaan dalam hasil pada OLAHRAGA antara kelompok pengobatan tetap relatif konstan antara 1 dan 8 tahun masa tindak lanjut. Salah satu faktor dalam perbedaan ini mungkin adalah sensitivitas ukuran hasil - misalnya, gangguan linu panggul, yang berbeda secara signifikan selama 8 tahun dalam niat untuk mengobati, mungkin merupakan penanda keberhasilan pengobatan yang lebih sensitif daripada umumnya. ukuran hasil yang digunakan oleh Weber et al. [2]

 

Hasil jangka panjang dari SPORT mirip dengan Maine Lumbar Spine Study (MLSS). [21] MLSS melaporkan perbaikan yang secara signifikan lebih besar pada 10 tahun gangguan linu panggul untuk kelompok operasi (? 11.9) dibandingkan dengan kelompok non-bedah (? 5.8) dengan efek pengobatan? 6.1 p = 0.004; di OLAHRAGA peningkatan gangguan linu panggul dalam kelompok bedah pada 8 tahun serupa dengan hasil 10 tahun di MLSS (? 11) meskipun kelompok non-operasi di SPORT lebih baik daripada rekan-rekan MLSS mereka (? 9.1) namun efek pengobatan di OLAHRAGA, meskipun lebih kecil, tetap signifikan secara statistik (? 1.5; p <0.001) karena ukuran sampel yang jauh lebih besar. Perbaikan yang lebih besar pada kohort non-operatif antara SPORT dan MLSS mungkin terkait dengan perbedaan dalam perawatan non-operatif dari waktu ke waktu, perbedaan antara dua kohort sejak MLSS dan tidak memerlukan konfirmasi pencitraan dari IDH.

 

Selama bertahun-tahun 8 ada sedikit bukti bahaya dari salah satu pengobatan. Tingkat pengulangan 8-tahun adalah 14.7%, yang lebih rendah dari 25% yang dilaporkan oleh MLSS pada 10 tahun. [22]

 

keterbatasan

 

Meskipun hasil kami disesuaikan untuk karakteristik lintas pasien dan kontrol untuk kovariat dasar yang penting, analisis as-treatment yang disajikan tidak memberikan perlindungan yang kuat dari perancu yang ada untuk analisis intent-to-treat. [4 6] Namun, Namun, analisis niat untuk mengobati diketahui bias dengan adanya ketidakpatuhan pada tingkat yang diamati di SPORT, dan analisis kami yang diperlakukan sesuai perlakuan telah terbukti menghasilkan hasil yang akurat di bawah asumsi yang masuk akal tentang ketergantungan kepatuhan pada hasil longitudinal . [23] Batasan potensial lainnya adalah heterogenitas, dari intervensi pengobatan non-operatif, seperti yang dibahas dalam makalah kami sebelumnya. [5,6,8] Akhirnya, pengurangan dalam studi tindak lanjut jangka panjang ini berarti bahwa hanya 63% dari pendaftar awal yang diberikan data pada 8 tahun dengan kehilangan karena putus sekolah, kunjungan yang terlewat, atau kematian; berdasarkan analisis pada awal dan pada tindak lanjut jangka pendek, hal ini mungkin mengarah pada perkiraan hasil jangka panjang yang terlalu optimis pada kedua kelompok pengobatan tetapi perkiraan yang tidak bias dari efek pengobatan bedah.

 

Kesimpulan

 

Dalam analisis intention-to-treat, kecil, efek perawatan bedah yang tidak signifikan secara statistik terlihat untuk hasil utama tetapi keuntungan yang signifikan secara statistik untuk sciatica kedutan, kepuasan dengan gejala, dan perbaikan self-rated terlihat keluar untuk 8 tahun meskipun tingkat pengobatan yang tinggi cross-over. Analisis as-treated yang menggabungkan kohort acak dan observasional, yang dikontrol secara hati-hati untuk faktor baseline yang berpotensi mengacaukan, menunjukkan peningkatan yang jauh lebih besar dalam hal nyeri, fungsi, kepuasan, dan kemajuan yang dinilai sendiri selama 8 tahun dibandingkan dengan pasien yang diobati secara non-operatif. Namun, kelompok non-operatif juga menunjukkan peningkatan substansial dari waktu ke waktu, dengan pelaporan 54% puas dengan gejala mereka dan 73% puas dengan perawatan mereka setelah 8 tahun.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Institut Nasional Arthritis dan Penyakit Muskuloskeletal dan Kulit (U01-AR45444; P60-AR062799) dan Kantor Penelitian Kesehatan Wanita, Institut Kesehatan Nasional, dan Institut Nasional Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Pusat Penyakit Dana hibah Pengendalian dan Pencegahan diterima untuk mendukung pekerjaan ini. Aktivitas keuangan yang relevan di luar pekerjaan yang diserahkan: konsultasi, hibah, saham.

 

Studi ini didedikasikan untuk kenangan Brieanna Weinstein dan Harry Herkowitz, pemimpin dalam hak mereka sendiri, yang membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik.

 

Catatan kaki

 

Komorbiditas lainnya termasuk: stroke, diabetes, osteoporosis, kanker, fibromyalgia, cfs, PTSD, alkohol, ketergantungan obat, jantung, paru-paru, hati, ginjal, pembuluh darah, sistem saraf, hipertensi, migrain, kecemasan, lambung, usus

 

Kesimpulannya, individu yang menderita nyeri migrain memerlukan jenis perawatan yang paling efektif untuk membantu meningkatkan serta mengelola gejala mereka, terutama jika migrain mereka didapat dari disk hernia lumbar. Tujuan artikel-artikel berikut ini adalah mengaitkan dua kondisi dengan satu sama lain dan mendemonstrasikan hasil penelitian di atas. Berbagai pilihan perawatan dapat dipertimbangkan sebelum operasi untuk nyeri migrain dan perawatan herniasi lumbal. Informasi yang direferensikan dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk mendiskusikan materi pelajaran, silakan bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Sakit Leher

 

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

Kosong
Referensi
1. Lyngberg AC, Rasmussen BK, J�rgensen T, Jensen R. Apakah prevalensi migrain dan sakit kepala tipe tegang berubah selama periode 12 tahun? survei populasi Denmark. Eur J Epidemiol. 2005;20:243�9. doi: 10.1007/s10654-004-6519-2. [PubMed] [Cross Ref]
2. Vos T, Flaxman A, Naghavi M. Tahun hidup dengan kecacatan (YLDs) untuk 1160 gejala sisa dari 289 penyakit dan cedera 1990-2010: analisis sistematis untuk beban global studi penyakit 2010. Lancet. 2012;380:2163�96. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61729-2. [PubMed] [Cross Ref]
3. Burch RC, Loder S, Loder E, Smitherman TA. Prevalensi dan beban migrain dan sakit kepala parah di Amerika Serikat: statistik terbaru dari studi pengawasan kesehatan pemerintah. Sakit kepala. 2015;55:21�34. doi: 10.1111/head.12482. [PubMed] [Cross Ref]
4. Lanteri-Minet M. Beban ekonomi dan biaya migrain kronis. Curr Sakit Sakit Kepala Rep. 2014;18:385. doi: 10.1007/s11916-013-0385-0. [PubMed] [Cross Ref]
5. Bloudek L, Stokes M, Buse D, Wilcox T, Lipton R, Goadsby P, Varon S, Blumenfeld A, Katsarava Z, Pascual J, dkk. Biaya perawatan kesehatan untuk pasien migrain di lima negara Eropa: hasil dari studi beban migrain internasional (IBMS) J Sakit Kepala Sakit. 2012;13:361�78. doi: 10.1007/s10194-012-0460-7. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
6. Antonaci F, Nappi G, Galli F, Manzoni GC, Calabresi P, Costa A. Migrain dan komorbiditas psikiatri: tinjauan temuan klinis. J Sakit Kepala Sakit. 2011;12:115�25. doi: 10.1007/s10194-010-0282-4. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
7. Kurth T, Chabriat H, Bousser MG. Migrain dan stroke: hubungan kompleks dengan implikasi klinis. Lancet Neurol. 2012;11:92�100. doi: 10.1016/S1474-4422(11)70266-6. [PubMed] [Cross Ref]
8. Lipton R, Goadsby P, Sawyer J, Blakeborough P, Stewart W. Migrain: diagnosis dan penilaian kecacatan. Rev Contem Pharmaco. 2000;11: 63 73.
9. Diamond S, Bigal ME, Silberstein S, Loder E, Reed M, Lipton RB. Pola diagnosis dan pengobatan akut dan pencegahan untuk migrain di Amerika Serikat: hasil dari studi prevalensi dan pencegahan migrain Amerika. Sakit kepala. 2007;47: 355 63. [PubMed]
10. Lipton RB, Bigal ME, Diamond M, Freitag F, Reed M, Stewart WF. Prevalensi migrain, beban penyakit, dan kebutuhan akan terapi pencegahan. Neurology. 2007;68:343�9. doi: 10.1212/01.wnl.0000252808.97649.21. [PubMed] [Cross Ref]
11. Berger A, Bloudek LM, Varon SF, Oster G. Kepatuhan dengan profilaksis migrain dalam praktik klinis. Praktek Sakit. 2012;12:541�9. doi: 10.1111/j.1533-2500.2012.00530.x. [PubMed] [Cross Ref]
12. Peres MFP, Silberstein S, Moreira F, Corchs F, Vieira DS, Abraham N, Gebeline-Myers C. Preferensi pasien untuk terapi pencegahan migrain. Sakit kepala. 2007;47:540�5. doi: 10.1111/j.1526-4610.2007.00757.x. [PubMed] [Cross Ref]
13. Nicholson RA, Rooney M, Vo K, O'Laughlin E, Gordon M. Perawatan migrain di antara etnis yang berbeda: Apakah ada perbedaan? Sakit kepala. 2006;46:754�65. doi: 10.1111/j.1526-4610.2006.00453.x. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
14. Lafata JE, Tunceli O, Cerghet M, Sharma KP, Lipton RB. Penggunaan obat pencegahan migrain di antara pasien dengan dan tanpa sakit kepala migrain. Sefalalgia. 2010;30:97�104. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01909.x. [PubMed] [Cross Ref]
15. Cevoli S, D'Amico D, Martelletti P, Valguarnera F, Del Bene E, De Simone R, Sarchielli P, Narbone MC, Testa L, Genco S, dkk. Underdiagnosis dan undertreatment migrain di Italia: survei pasien yang datang untuk pertama kalinya 10 pusat sakit kepala. Sefalalgia. 2009;29:1285�93. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01874.x. [PubMed] [Cross Ref]
16. Stark RJ, Valenti L, Miller GC. Manajemen migrain dalam praktik umum Australia. Med J Aust. 2007;187: 142. [PubMed]
17. Lipton RB, Buse DC, Serrano D, Holland S, Reed ML. Pemeriksaan kebutuhan pengobatan yang tidak terpenuhi di antara orang-orang dengan migrain episodik: hasil studi prevalensi dan pencegahan migrain Amerika (AMPP). Sakit kepala. 2013;53:1300�11. doi: 10.1111/head.12154. [PubMed] [Cross Ref]
18. WHO Mengangkat Beban 2011: www.who.int/mental_health/management/who_atlas_headache_disorders.pdf?ua=1. Diakses pada 8 Agustus 2015
19. Bigal ME, Serrano D, Reed M, Lipton RB. Migrain kronis pada populasi Beban, diagnosis, dan kepuasan dengan pengobatan. Neurology. 2008;71:559�66. doi: 10.1212/01.wnl.0000323925.29520.e7. [PubMed] [Cross Ref]
20. Kristoffersen ES, Grande RB, Aaseth K, Lundqvist C, Russell MB. Manajemen sakit kepala kronis primer pada populasi umum: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. J Sakit Kepala Sakit. 2012;13:113�20. doi: 10.1007/s10194-011-0391-8. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
21. Sanderson JC, Devine EB, Lipton RB, Bloudek LM, Varon SF, Blumenfeld AM, Goadsby PJ, Buse DC, Sullivan SD. Pemanfaatan sumber daya kesehatan terkait sakit kepala pada migrain kronis dan episodik di enam negara. J Neurol Neurosurg Psikiatri. 2013;84:1309�17. doi: 10.1136/jnnp-2013-305197. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
22. Biology of Manual Therapies (R21) Institut Kesehatan Nasional, 2014: grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-14-167.html Diakses tanggal 11 Agustus 2015
23. Marcus D, Scharff L, Mercer S, Turk D. Perawatan nonfarmakologis untuk migrain: utilitas tambahan terapi fisik dengan relaksasi dan biofeedback termal. Sefalalgia. 1998;18:266�72. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1805266.x. [PubMed] [Cross Ref]
24. Lawler SP, Cameron LD. Uji coba terapi pijat secara acak dan terkontrol sebagai pengobatan untuk migrain. Ann Behav Med. 2006;32:50�9. doi: 10.1207/s15324796abm3201_6. [PubMed] [Cross Ref]
25. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Sebuah uji coba terkontrol secara acak terapi manipulatif tulang belakang chiropractic untuk migrain. J Manipulatif Physiol Ada. 2000;23:91�5. doi: 10.1016/S0161-4754(00)90073-3. [PubMed] [Cross Ref]
26. Hoyt W, Shaffer F, Bard D, Benesler J, Blankenhorn G, Gray J, Hartman W, Hughes L. Manipulasi osteopati dalam pengobatan sakit kepala kontraksi otot. J Am Asosiasi Osteopat. 1979;78: 322 5. [PubMed]
27. Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D, Emberson J, Marschner I, Richardson C. Uji coba terkontrol secara acak dari latihan dan terapi manipulatif untuk sakit kepala cervicogenic. Spine (Phila Pa 1976) 2002;27:1835�43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004. [PubMed] [Cross Ref]
28. Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. Dosis-Respon dan Khasiat Manipulasi Tulang Belakang untuk Sakit Kepala Servicogenic Kronis: Percobaan Terkendali Acak Pilot. Tulang Belakang J. 2010;10:117�28. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
29. Di atas G, Nilsson N. Manipulasi tulang belakang dalam pengobatan sakit kepala tipe tegang episodik: uji coba terkontrol secara acak. JAMA. 1998;280:1576�9. doi: 10.1001/jama.280.18.1576. [PubMed] [Cross Ref]
30. Parker GB, Pryor DS, Tupling H. Mengapa migrain membaik selama uji klinis? Hasil lebih lanjut dari percobaan manipulasi serviks untuk migrain. Aust NZJ Med. 1980;10:192�8. doi: 10.1111/j.1445-5994.1980.tb03712.x. [PubMed] [Cross Ref]
31. Hsieh LL-C, Liou HH, Lee LH, Chen TH-H, Yen AM-F. Pengaruh akupresur dan titik pemicu dalam mengobati sakit kepala: uji coba terkontrol secara acak. Apakah J Chin Med. 2010;38:1�14. doi: 10.1142/S0192415X10007634. [PubMed] [Cross Ref]
32. Boline P, Kassack K, Bronfort G, Nelson C, Anderson A. Manipulasi tulang belakang vs. amitriptyline untuk pengobatan sakit kepala tipe tegang kronis: uji klinis acak. J Manipulatif Physiol Ada. 1995;18: 148 54. [PubMed]
33. Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Tukang Emas C, Anderson AV. Kemanjuran manipulasi tulang belakang, amitriptyline dan kombinasi kedua terapi untuk profilaksis sakit kepala migrain. J Manipulatif Physiol Ada. 1998;21: 511 9. [PubMed]
34. Castien RF, Windt DA, Grooten A, Dekker J. Efektivitas terapi manual untuk sakit kepala tipe tegang kronis: uji klinis pragmatis, acak. Sefalalgia. 2011;31: 133 43. doi: 10.1177 / 0333102410377362. [PubMed] [Cross Ref]
35. Chaibi A, Tuchin P, Russell M. Terapi manual untuk migrain: tinjauan sistematis. J Sakit Kepala Sakit. 2011;12:127�33. doi: 10.1007/s10194-011-0296-6. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
36. Posadzki P, Ernst E. Manipulasi tulang belakang untuk pengobatan migrain: tinjauan sistematis uji klinis acak. Sefalalgia. 2011;31: 964 70. doi: 10.1177 / 0333102411405226. [PubMed] [Cross Ref]
37. Posadzki P, Ernst E. Manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala tipe tegang: tinjauan sistematis uji coba terkontrol secara acak. Lengkapi Med Ada. 2012;20:232�9. doi: 10.1016/j.ctim.2011.12.001. [PubMed] [Cross Ref]
38. Racicki S, Gerwin S, DiClaudio S, Reinmann S, Donaldson M. Manajemen terapi fisik konservatif untuk pengobatan sakit kepala cervicogenic: tinjauan sistematis. J Man Manip Ada. 2013;21:113�24. doi: 10.1179/2042618612Y.0000000025. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
39. Chaibi A, Russel MB. Terapi manual untuk sakit kepala cervicogenic: tinjauan sistematis. J Sakit Kepala Sakit. 2012;13:351�9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
40. Chaibi A, Russel MB. Terapi manual untuk sakit kepala kronis primer: tinjauan sistematis uji coba terkontrol secara acak. J Sakit Kepala Sakit. 2014;15:67. doi: 10.1186/1129-2377-15-67. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
41. Mesa-Jim�nez JA, Lozano-L�pez C, Angulo-D�az-Parre�o S, Rodr�guez-Fern�ndez �L, De-la-Hoz-Aizpurua JL, Fern�ndez-de- las-Pe'as C. Terapi manual multimodal vs perawatan farmakologis untuk pengelolaan sakit kepala tipe tegang: Sebuah meta-analisis dari uji coba secara acak. Sefalalgia. 2015;35: 1323 32. doi: 10.1177 / 0333102415576226. [PubMed] [Cross Ref]
42. Loney PL, Chambers LW, Bennett KJ, Roberts JG, Stratford PW. Penilaian kritis dari literatur penelitian kesehatan prevalensi atau kejadian masalah kesehatan. Dis Inj Kronis Can. 1998;19: 170. [PubMed]
43. Fejer R, Kyvik KO, Hartvigsen J. Prevalensi nyeri leher pada populasi dunia: tinjauan kritis sistematis literatur. Tulang Belakang Eur. 2006;15:834�48. doi: 10.1007/s00586-004-0864-4. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
44. Uskup F, Prescott P, Chan Y, Saville J, von Elm E, Lewith G. Penggunaan obat komplementer oleh pria dengan kanker prostat: tinjauan sistematis studi prevalensi. Kanker Prostat Prostat Dis. 2011;14:1�13. doi: 10.1038/pcan.2010.38. [PubMed] [Cross Ref]
45. Adams J, Barbery G, Lui CW. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif untuk sakit kepala dan migrain: tinjauan kritis literatur. Sakit kepala. 2013;53:459�73. doi: 10.1111/j.1526-4610.2012.02271.x. [PubMed] [Cross Ref]
46. Adams J, Chi-Wai L, Sibbritt D, Sapu A, Wardle J, Homer C. Sikap dan praktik rujukan profesional perawatan bersalin berkaitan dengan pengobatan komplementer dan alternatif: tinjauan integratif. J Adv Nurs. 2011;67:472�83. doi: 10.1111/j.1365-2648.2010.05510.x. [PubMed] [Cross Ref]
47. Solomon D, Adams J. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif pada orang dewasa dengan gangguan depresi. Sebuah tinjauan integratif kritis. J Affect Disord. 2015;179:101�13. doi: 10.1016/j.jad.2015.03.031. [PubMed] [Cross Ref]
48. Vukovi? V, Plavec D, Lovrenci? Huzjan A, Budisi? M, Demarin V. Pengobatan migrain dan sakit kepala tipe tegang di Kroasia. J Sakit Kepala Sakit. 2010;11:227�34. doi: 10.1007/s10194-010-0200-9. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
49. Cooke LJ, Becker WJ. Prevalensi, pengobatan dan dampak migrain: wanita Kanada dan studi migrain. Dapatkah J Neurol Sci. 2010;37: 580�7. doi: 10.1017/S0317167100010738. [PubMed] [Cross Ref]
50. Wells RE, Bertisch SM, Buettner C, Phillips RS, McCarthy EP. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif di antara orang dewasa dengan migrain / sakit kepala parah. Sakit kepala. 2011;51:1087�97. doi: 10.1111/j.1526-4610.2011.01917.x. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
51. Wells RE, Phillips RS, Schachter SC, McCarthy EP. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif di antara orang dewasa AS dengan kondisi neurologis umum. J Neurol. 2010;257:1822�31. doi: 10.1007/s00415-010-5616-2. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
52. Lyngberg AC, Rasmussen BK, J�rgensen T, Jensen R. Perubahan sekuler dalam pemanfaatan perawatan kesehatan dan ketidakhadiran kerja untuk migrain dan sakit kepala tipe tegang: studi berbasis populasi. Eur J Epidemiol. 2005;20:1007�14. doi: 10.1007/s10654-005-3778-5. [PubMed] [Cross Ref]
53. Rossi P, Di Lorenzo G, Malpezzi MG, Faroni J, Cesarino F, Di Lorenzo C, Nappi G. Prevalensi, pola dan prediktor penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif (CAM) pada pasien migrain yang menghadiri klinik sakit kepala di Italia. Sefalalgia. 2005;25:493�506. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00898.x. [PubMed] [Cross Ref]
54. Minen MT, Seng EK, Holroyd KA. Pengaruh riwayat psikiatri dan sakit kepala keluarga pada pemanfaatan perawatan kesehatan terkait migrain. Sakit kepala. 2014;54:485�92. doi: 10.1111/head.12300. [PubMed] [Cross Ref]
55. Xue C, Zhang A, Lin V, Myers R, Polus B, Story D. Akupunktur, chiropractic dan penggunaan osteopati di Australia: survei populasi nasional. Kesehatan Masyarakat BMC. 2008;8:105. doi: 10.1186/1471-2458-8-105. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
56. Gaumer G. Faktor yang terkait dengan kepuasan pasien dengan perawatan chiropraktik: survei dan tinjauan literatur. J Manipulatif Physiol Ada. 2006;29:455�62. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.013. [PubMed] [Cross Ref]
57. Ndetan HT, Bae S, Evans MW, Jr, Rupert RL, Singh KP. Karakterisasi status kesehatan dan perilaku berisiko yang dapat dimodifikasi di antara orang dewasa Amerika Serikat yang menggunakan perawatan chiropraktik dibandingkan dengan perawatan medis umum. J Manipulatif Physiol Ada. 2009;32:414�22. doi: 10.1016/j.jmpt.2009.06.012. [PubMed] [Cross Ref]
58. Rossi P, Di Lorenzo G, Faroni J, Malpezzi MG, Cesarino F, Nappi G. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh pasien dengan sakit kepala tipe tegang kronis: hasil survei klinik sakit kepala. Sakit kepala. 2006;46:622�31. doi: 10.1111/j.1526-4610.2006.00412.x. [PubMed] [Cross Ref]
59. Rossi P, Torelli P, Di Lorenzo C, Sances G, Manzoni GC, Tassorelli C, Nappi G. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh pasien dengan sakit kepala cluster: hasil survei klinik sakit kepala multi-pusat. Lengkapi Med Ada. 2008;16:220�7. doi: 10.1016/j.ctim.2007.05.002. [PubMed] [Cross Ref]
60. Ossendorf A, Schulte E, Hermann K, Hagmeister H, Schenk M, Kopf A, Schuh-Hofer S, Willich SN, Bergh�fer A. Penggunaan pengobatan komplementer pada pasien dengan nyeri kronis. Med Integratif Eur J. 2009;1:93�8. doi: 10.1016/j.eujim.2009.05.002. [Cross Ref]
61. Brown BT, Bonello R, Fernandez-Caamano R, Eaton S, Graham PL, Green H. Karakteristik konsumen dan persepsi layanan chiropractic dan chiropractic di Australia: hasil dari survei cross-sectional. J Manipulatif Physiol Ada. 2014;37:219�29. doi: 10.1016/j.jmpt.2014.01.001. [PubMed] [Cross Ref]
62. Cherkin DC, Deyo RA, Sherman KJ, Hart LG, Street JH, Hrbek A, Davis RB, Cramer E, Milliman B, Booker J, dkk. Karakteristik kunjungan ke ahli akupunktur berlisensi, ahli tulang, terapis pijat, dan dokter naturopati. J Am Board Fam Med. 2002;15: 463 72. [PubMed]
63. Jackson P. Ringkasan survei profesional ACA tahun 2000 tentang praktik chiropraktik. J Am Chiro Assn. 2001;38: 27 30.
64. French S, Charity M, Forsdike K, Gunn J, Polus B, Walker B. Chiropractic Observation and Analysis Study (COAST): memberikan pemahaman tentang praktik chiropraktik saat ini. Med J Aust. 2013;10: 687 91. [PubMed]
65. Ailliet L, Rubinstein SM, de Vet HCW. Karakteristik chiropractor dan pasiennya di Belgia. J Manipulatif Physiol Ada. 2010;33:618�25. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.08.011. [PubMed] [Cross Ref]
66. Coulter I, Hurwitz E, Adams A, Genovese B, Hays R, Shekelle P. Pasien yang menggunakan chiropractor di Amerika Utara: siapa mereka, dan mengapa mereka dalam perawatan chiropractic? Spine (Phila Pa 1976) 2002;27:291�8. doi: 10.1097/00007632-200202010-00018. [PubMed] [Cross Ref]
67. Rubinstein S, Pfeifle CE, van Tulder MW, Assendelft WJJ. Pasien chiropractic di Belanda: Sebuah studi deskriptif. J Manipulatif Physiol Ada. 2000;23: 557�63. doi: 10.1067/mmt.2000.109675. [PubMed] [Cross Ref]
68. Hartvigsen J, Bolding-Jensen O, Hviid H, Grunnet-Nilsson N. Pasien chiropraktik Denmark dulu dan sekarang perbandingan antara tahun 1962 dan 1999. J Manipulatif Physiol Ada. 2003;26: 65�9. doi: 10.1067/mmt.2003.14. [PubMed] [Cross Ref]
69. Brown B, Bonello R, Fernandez-Caamano R, Graham P, Eaton S, Green H. Chiropractic di Australia : survei masyarakat umum. Kiropraktik J Aust. 2013;43: 85 92.
70. Gaul C, Eismann R, Schmidt T, Mei A, Leinisch E, Wieser T, Evers S, Henkel K, Franz G, Zierz S. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif pada pasien yang menderita gangguan sakit kepala primer. Sefalalgia. 2009;29:1069�78. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01841.x. [PubMed] [Cross Ref]
71. Malone CD, Bhowmick A, Wachholtz AB. Migrain: perawatan, komorbiditas, dan kualitas hidup, di AS. J Pain Res. 2015;8:537�47. doi: 10.2147/JPR.S88207. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
72. Gaul C, Schmidt T, Czaja E, Eismann R, Zierz S. Sikap terhadap pengobatan komplementer dan alternatif pada sindrom nyeri kronis: perbandingan berbasis kuesioner antara sakit kepala primer dan nyeri punggung bawah. BMC Melengkapi Alternatif Med. 2011;11:1�8. doi: 10.1186/1472-6882-11-89. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
73. Karakurum Goksel B, Coskun O, Ucler S, Karatas M, Ozge A, Ozkan S. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh sampel pasien sakit kepala primer Turki. Agri Dergisi. 2014;26: 1 7. [PubMed]
74. Morin C, Aubin A. Alasan utama untuk konsultasi osteopatik: survei prospektif di quebec. PLoS One. 2014;9: e106259. doi: 10.1371 / journal.pone.0106259. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
75. Orrock PJ. Profil anggota asosiasi osteopathic Australia: bagian 2 - pasien. Pengobatan Osteopat Int J. 2009;12:128�39. doi: 10.1016/j.ijosm.2009.06.001. [Cross Ref]
76. Bethell C, Kemper KJ, Gombojav N, Koch TK. Penggunaan obat komplementer dan konvensional di kalangan remaja dengan sakit kepala berulang. Pediatri. 2013;132:e1173�e83. doi: 10.1542/peds.2013-1816. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
77. Lambert TD, Morrison KE, Edwards J, Clarke CE. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh pasien yang menghadiri klinik sakit kepala Inggris. Lengkapi Med Ada. 2010;18:128�34. doi: 10.1016/j.ctim.2010.05.035. [PubMed] [Cross Ref]
78. von Peter S, Ting W, Scrivani S, Korkin E, Okvat H, Gross M, Oz C, Balmaceda C. Survei tentang penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif di antara pasien dengan sindrom sakit kepala. Sefalalgia. 2002;22:395�400. doi: 10.1046/j.1468-2982.2002.00376.x. [PubMed] [Cross Ref]
79. Kristoffersen ES, Aaseth K, Grande RB, Lundqvist C, Russell MB. Kemanjuran pengobatan komplementer dan alternatif yang dilaporkan sendiri: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. J Sakit Kepala Sakit. 2013;13:113�20. doi: 10.1007/s10194-011-0391-8. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
80. Sobri M, Lamont A, Alias ​​​​N, Win M. Bendera merah pada pasien yang mengalami sakit kepala: indikasi klinis untuk neuroimaging. Br J Radiol. 2014;76(908):532�35. [PubMed]
81. Carville S, Padhi S, Alasan T, Underwood M, Grup GD. Diagnosis dan manajemen sakit kepala pada orang muda dan dewasa: ringkasan panduan NICE. BMJ. 2012;345:e5765. doi: 10.1136/bmj.e5765. [PubMed] [Cross Ref]
82. Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW, Cleland JA. Keamanan manipulasi tulang belakang leher: apakah efek samping dapat dicegah dan apakah manipulasi dilakukan dengan tepat? review dari 134 laporan kasus. J Man Manip Ada. 2012;20:66�74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
83. Becker C, Brobert GP, Almqvist PM, Johansson S, Jick SS, Meier CR. Insiden migrain, komorbiditas dan pemanfaatan sumber daya kesehatan di Inggris. Sefalalgia (Wiley-Blackwell) 2008;28:57�64. doi: 10.1111/j.1468-2982.2007.01469.x. [PubMed] [Cross Ref]
84. Brandes JL. Tren global dalam perawatan migrain: hasil dari survei MAZE. Obat-obatan CNS. 2002;16:13�8. doi: 10.2165/00023210-200216001-00003. [PubMed] [Cross Ref]
85. Radtke A, Neuhauser H. Prevalensi dan beban sakit kepala dan migrain di Jerman. Sakit kepala. 2009;49:79�89. doi: 10.1111/j.1526-4610.2008.01263.x. [PubMed] [Cross Ref]
86. Zeeberg P, Olesen J, Jensen R. Khasiat pengobatan multidisiplin di pusat sakit kepala rujukan tersier. Sefalalgia (Wiley-Blackwell) 2005;25:1159�67. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00980.x. [PubMed] [Cross Ref]
87. Wallasch TM, Angeli A, Kropp P. Hasil dari program pengobatan multidisiplin cross-sectional spesifik sakit kepala. Sakit kepala. 2012;52:1094�105. doi: 10.1111/j.1526-4610.2012.02189.x. [PubMed] [Cross Ref]
88. Wallasch TM, Hermann C. Validasi penugasan pasien berbasis kriteria dan efektivitas pengobatan dari program perawatan terkelola termodulasi multidisiplin untuk sakit kepala. J Sakit Kepala Sakit. 2012;13:379�87. doi: 10.1007/s10194-012-0453-6. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
89. Gaul C, Visscher CM, Bhola R, Sorbi MJ, Galli F, Rasmussen AV, Jensen R. Pemain tim terhadap sakit kepala: pengobatan multidisiplin sakit kepala primer dan obat sakit kepala yang berlebihan. J Sakit Kepala Sakit. 2011;12:511�9. doi: 10.1007/s10194-011-0364-y. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
Tutup Akordeon
Kosong
Referensi
1. Kelompok Kerja Atlas Dartmouth. Atlas Dartmouth dari Perawatan Kesehatan Muskuloskeletal. Chicago, IL: Pers Asosiasi Rumah Sakit Amerika; 2000.
2. Weber H. Herniasi diskus lumbal. Sebuah studi prospektif terkontrol dengan sepuluh tahun observasi. Spine. 1983;8: 131 40. [PubMed]
3. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, dkk. Studi Tulang Belakang Lumbar Maine, Bagian II. Hasil 1 tahun dari manajemen bedah dan non-bedah linu panggul. Spine. 1996;21: 1777 86. [PubMed]
4. Peul WC, van Houwelingen HC, van den Hout WB, dkk. Pembedahan versus pengobatan konservatif berkepanjangan untuk linu panggul. N Engl J Med. 2007;356: 2245 56. [PubMed]
5. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, dkk. Perawatan bedah vs nonoperatif untuk herniasi diskus lumbal: kohort observasional Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT). Jama. 2006;296: 2451 9. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
6. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, dkk. Perawatan bedah vs nonoperatif untuk herniasi diskus lumbal: Uji Coba Penelitian Hasil Pasien Tulang Belakang (SPORT): uji coba secara acak. Jama. 2006;296: 2441 50. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
7. Birkmeyer NJ, Weinstein JN, Tosteson AN, dkk. Desain Uji Coba Penelitian Hasil Pasien Tulang Belakang (SPORT) Spine. 2002;27: 1361 72. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
8. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, dkk. Perawatan bedah versus nonoperatif untuk herniasi lumbar: hasil empat tahun untuk Uji Penelitian Hasil Pasien Tulang Belakang (SPORT) Spine (Phila Pa 1976) 2008;33: 2789 800. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
9. Delamarter R, McCullough J. Mikrodisektomi & Bedah Mikro Laminotomi. Dalam: Frymoyer J, editor. Tulang Belakang Dewasa: Prinsip dan Praktik. 2. Philadelphia: Penerbit Lippincott-Raven; 1996.
10. McHorney CA, Ware JE, Jr, Lu JF, dkk. Survei Kesehatan Bentuk Pendek MOS 36 item (SF-36): III. Pengujian kualitas data, asumsi penskalaan, dan keandalan di berbagai kelompok pasien. Perawatan Medis. 1994;32: 40 66. [PubMed]
11. Daltroy LH, Cats-Baril WL, Katz JN, dkk. Instrumen penilaian hasil tulang belakang lumbal The North American Spine Society: uji reliabilitas dan validitas. Spine. 1996;21: 741 9. [PubMed]
12. Deyo RA, Diehl AK. Kepuasan pasien dengan perawatan medis untuk nyeri punggung bawah. Spine. 1986;11: 28 30. [PubMed]
13. Atlas SJ, Deyo RA, Patrick DL, dkk. Klasifikasi Gugus Tugas Quebec untuk Gangguan Tulang Belakang dan tingkat keparahan, pengobatan, dan hasil linu panggul dan stenosis tulang belakang lumbar. Spine. 1996;21: 2885 92. [PubMed]
14. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, dkk. Menilai kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan pada pasien dengan linu panggul. Spine. 1995;20:1899�908. diskusi 909. [PubMed]
15. Fitzmaurice G, Laird N, Ware J. Analisis Longitudinal Terapan. Philadelphia, PA: John Wiley & Sons; 2004.
16. Diggle PJ, Liang KY, Zeger SL. Analisis Data Longitudinal. Oxford, Inggris, Inggris: Oxford University Press; 1994.
17. Kaplan EL, Meier P. Estimasi nonparametrik dari pengamatan yang tidak lengkap. Jurnal Asosiasi Statistik Amerika. 1958;53: 457 81.
18. Peto R, Peto J. Prosedur Uji Invarian Peringkat Efisien Asimtotik. Jurnal Royal Statistical Society Seri a-General. 1972;135: 185.
19. Meinert CL. Uji Klinis: Desain, Perilaku, dan Analisis. New York, NY: Oxford University Press, Inc; 1986.
20. Peul WC, van den Hout WB, Merek R, dkk. Perawatan konservatif berkepanjangan versus operasi awal pada pasien dengan linu panggul yang disebabkan oleh herniasi lumbal: hasil dua tahun dari uji coba terkontrol secara acak. Bmj. 2008;336: 1355 8. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
21. Atlas SJ, Keller RB, Chang Y, dkk. Manajemen bedah dan non-bedah linu panggul sekunder akibat herniasi lumbar: hasil lima tahun dari Maine Lumbar Spine Study. Spine. 2001;26: 1179 87. [PubMed]
22. Atlas SJ, Keller RB, Wu YA, dkk. Hasil jangka panjang dari manajemen bedah dan non-bedah linu panggul sekunder akibat herniasi lumbar: hasil 10 tahun dari studi tulang belakang lumbar maine. Spine. 2005;30: 927 35. [PubMed]
23. Sitlani CM, Heagerty PJ, Blood EA, dkk. Model campuran struktural longitudinal untuk analisis percobaan bedah dengan ketidakpatuhan. Statistik dalam kedokteran. 2012;31: 1738 60. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Tutup Akordeon
Pengobatan Hernia Migraine dan Cervical Disc di El Paso, TX Chiropractor

Pengobatan Hernia Migraine dan Cervical Disc di El Paso, TX Chiropractor

Migrain adalah kondisi yang melemahkan yang ditandai dengan sakit kepala dengan intensitas yang bervariasi, sering disertai mual dan kepekaan terhadap cahaya dan suara. Sementara peneliti saat ini masih belum memahami alasan sebenarnya di balik gangguan kepala primer ini, banyak profesional kesehatan percaya bahwa misalignment tulang belakang servikal dapat menyebabkan migrain. Namun, penelitian berbasis bukti baru telah menentukan bahwa herniasi disk serviks, masalah kesehatan yang terkait dengan cakram intervertebralis tulang belakang bagian atas, juga dapat menyebabkan sakit kepala. Tujuan dari artikel berikut adalah untuk mendidik pasien dan membantu mereka memahami sumber gejala mereka serta untuk menunjukkan beberapa jenis pengobatan yang efektif untuk migrain dan herniasi disk serviks.

 

Terapi Manual untuk Sakit Kepala Kronis Primer: Kajian sistematis Uji Coba Terkendali Acak

 

Abstrak

 

Ini adalah pengetahuan kami tinjauan sistematis pertama mengenai kemanjuran uji klinis acak terapi manual (RCT) untuk sakit kepala kronis primer. Pencarian literatur bahasa Inggris yang komprehensif tentang CINHAL, Cochrane, Medline, Ovid dan PubMed mengidentifikasi 6 RCT yang semuanya menyelidiki sakit kepala tipe tegang kronis (CTTH). Satu studi menerapkan terapi pijat dan lima studi menerapkan fisioterapi. Empat studi dianggap memiliki kualitas metodologi yang baik dengan skala PEDro. Semua penelitian bersifat pragmatis atau tidak menggunakan pengobatan sebagai kelompok kontrol, dan hanya dua penelitian yang menghindari intervensi bersama, yang dapat menyebabkan kemungkinan bias dan membuat interpretasi hasil menjadi lebih sulit. RCT menunjukkan bahwa pijat dan fisioterapi adalah pilihan pengobatan yang efektif dalam pengelolaan CTTH. Salah satu RCT menunjukkan bahwa fisioterapi mengurangi frekuensi dan intensitas sakit kepala secara signifikan lebih baik daripada perawatan biasa oleh dokter umum. Kemanjuran fisioterapi pada pasca perawatan dan pada 6 bulan tindak lanjut sama dengan kemanjuran antidepresan trisiklik. Ukuran efek fisioterapi mencapai 0.62. RCT terapi manual di masa mendatang diminta untuk mengatasi kemanjuran pada migrain kronis dengan dan tanpa penggunaan obat yang berlebihan. RCT di masa depan tentang sakit kepala harus mematuhi pedoman International Headache Society untuk uji klinis, yaitu frekuensi sebagai titik akhir primer, sedangkan durasi dan intensitas harus menjadi titik akhir sekunder, hindari intervensi bersama, termasuk ukuran sampel yang cukup dan tindak lanjut jangka waktu setidaknya 6 bulan.

 

Kata kunci: Uji klinis acak, Sakit kepala kronis primer, Terapi manual, Pijat, Fisioterapi, Chiropractic

 

Pengantar

 

Sakit kepala kronis primer seperti migrain kronis (CM), sakit kepala tipe tegang kronis (CTTH) dan sakit kepala cluster kronis memiliki biaya kesehatan, ekonomi dan sosial yang signifikan. Sekitar 3% dari populasi umum menderita sakit kepala kronis dengan dominasi wanita [1]. Klasifikasi Internasional Gangguan Sakit Kepala III? (ICDH-III?) Mendefinisikan CM sebagai? 15 hari sakit kepala / bulan selama setidaknya 3 bulan dengan gambaran migrain dalam? 8 hari / bulan, CTTH didefinisikan sebagai rata-rata? 15 hari / bulan dengan sakit kepala tipe tegang untuk setidaknya 3 bulan, dan sakit kepala cluster kronis sebagai serangan setidaknya setiap hari selama lebih dari 1 tahun tanpa remisi, atau dengan remisi yang berlangsung <1 bulan [2].

 

Tentang 80% berkonsultasi dengan dokter utama mereka untuk sakit kepala kronis utama [3], dan penanganan farmakologis dianggap sebagai pengobatan pertama. Namun, risikonya adalah obat ini dapat menyebabkan penggunaan obat sakit kepala karena sering sakit kepala. 47% dari orang-orang dengan sakit kepala kronis utama pada orang tua Norwegia yang sering menggunakan pengobatan sakit kepala akut [1,4]. Mengingat tingginya penggunaan obat-obatan akut, maka pengobatan profilaktik dan manajemen non-farmakologi karenanya harus dipertimbangkan dalam pengelolaan [5,6]. Obat profilaksis hanya digunakan oleh 3% pada populasi Norwegia umum, sementara 52% telah mencoba fisioterapi dan 28% telah mencoba terapi manipulatif tulang belakang chiropractic [3]. Pengelolaan non-farmakologis selanjutnya merupakan keuntungan dari sedikit dan biasanya efek samping sementara ringan dan tidak ada interaksi farmakologis / kejadian buruk [7].

 

Tinjauan sistematis sebelumnya berfokus pada RCT untuk sakit kepala tipe tegang, sakit kepala migrain dan / atau nyeri leher rahim, namun tidak pada khasiat pada sakit kepala kronis utama [5,6,8-11]. Terapi manual adalah perawatan fisik yang digunakan oleh ahli fisioterapi, ahli tulang belakang, ahli osteopati dan praktisi lainnya untuk mengobati rasa sakit dan kecacatan muskuloskeletal, dan termasuk terapi pijat, mobilisasi sendi dan manipulasi [12].

 

Ini adalah sepengetahuan kami tinjauan sistematis pertama yang menilai keefektifan uji coba terkontrol acak dengan terapi manual (RCT) untuk sakit kepala kronis primer dengan menggunakan frekuensi sakit kepala sebagai titik akhir dan durasi sakit kepala dan intensitas sebagai titik akhir sekunder.

 

ULASAN

 

metode

 

Pencarian literatur bahasa Inggris dilakukan di CINHAL, Cochrane, Medline, Ovid dan PubMed. Kata pencarian adalah; migrain, migrain kronis, sakit kepala tipe tegang, sakit kepala tipe tegang kronis, sakit kepala cluster, sakit kepala cluster kronis dikombinasikan dengan kata-kata; terapi pijat, fisioterapi, mobilisasi tulang belakang, terapi manipulatif, terapi manipulatif tulang belakang, pengobatan osteopathic atau chiropractic. Kami mengidentifikasi studi dengan pencarian terkomputerisasi yang komprehensif. Ulasan yang relevan disaring untuk RCT relevan tambahan. Pemilihan artikel dilakukan oleh penulis. Semua RCT yang ditulis dalam bahasa Inggris menggunakan salah satu terapi manual untuk CM, CTTH dan / atau sakit kepala cluster kronis dievaluasi. Studi termasuk jenis sakit kepala gabungan tanpa hasil spesifik untuk CM, CTTH dan / atau sakit kepala cluster kronis dikeluarkan. Tinjauan tersebut termasuk RCT terapi manual yang menyajikan setidaknya satu dari parameter kemanjuran berikut; frekuensi sakit kepala, durasi dan intensitas nyeri untuk CM, CTTH dan / atau sakit kepala cluster kronis seperti yang direkomendasikan oleh pedoman uji klinis International Headache Society [13,14]. Frekuensi sakit kepala adalah titik akhir primer, sedangkan durasi dan intensitas nyeri adalah titik akhir sekunder. Diagnosis sakit kepala diklasifikasikan menurut kriteria ICHD-III? atau edisi sebelumnya [2,15-17]. Kualitas metodologi dari RCT yang disertakan dievaluasi menggunakan skala PEDro, Tabel 1 [18]. Sebuah RCT dianggap berkualitas tinggi jika skor PEDro adalah 6 dari skor maksimum 10. Kualitas metodologi RCT dinilai dengan AC. Daftar periksa PRISMA 2009 diterapkan untuk tinjauan sistematis ini. Ukuran efek dihitung bila memungkinkan. Ukuran efek 0.2 dianggap kecil, 0.5 sedang dan 0.8 besar [19].

 

Tabel-1-PEDro-Nilai-Ya-atau-Tidak-Item.png

Tabel 1: PEdro menilai item ya atau tidak.

 

Kajian sistematis ini dilaksanakan secara langsung berdasarkan RCT yang dipastikan dan belum terdaftar sebagai protokol review.

 

Hasil

 

Pencarian literatur mengidentifikasi enam RCT yang memenuhi kriteria inklusi kami. Satu studi menerapkan terapi pijat (MT) dan lima studi yang menerapkan fisioterapi (PT) [20-25]. Semua penelitian menilai CTTH, sementara tidak ada penelitian yang menilai CM atau chronic cluster headache.

 

Kualitas metodologis Tabel 2 menunjukkan bahwa nilai PEDro metodologis dari RCT yang disertakan berkisar dari 1 sampai 8. Empat RCT dianggap memiliki kualitas metodologis yang baik, sementara dua RCT memiliki skor yang lebih rendah.

 

Tabel 2 Skor PEDRO Metodologi dari RCT yang Disertakan

Tabel 2: Skor PEDro metodologis dari uji coba terkontrol acak (RCT).

 

Uji coba terkontrol acak (RCT) Tabel 3 menunjukkan populasi penelitian, intervensi dan kemanjuran enam RCT.

 

Tabel 3 Hasil RCT Terapi Manual CTTH

Tabel 3: Hasil uji manual acak terkontrol terkontrol (RCTs) dari sakit kepala tipe-tension kronis (CTTH).

 

Pijat terapi Seorang fisioterapis Spanyol melakukan RCT persilangan prospektif 2 lengan dengan perbandingan berpasangan dan ukuran hasil yang tidak terlihat [20]. Studi ini melibatkan peserta dengan CTTH yang didiagnosis oleh ahli saraf. Kriteria ICHD-II untuk CTTH sedikit dimodifikasi, yaitu intensitas nyeri didefinisikan sebagai 5 pada skala peringkat nyeri numerik 0-10, dan gejala yang menyertai fotofobia, fonofobia atau mual ringan tidak diperbolehkan [16]. Titik akhir primer dan sekunder tidak ditentukan. Hasilnya ditunjukkan pada Tabel 3.

 

Fisioterapi RCT retrospektif 3-lengan Amerika memiliki ukuran hasil yang tidak buta [21]. Kriteria diagnostiknya adalah 25 hari sakit kepala / bulan selama> 6 bulan tanpa disertai gejala mual, muntah, foto- dan fonofobia, tetapi dengan otot lunak, yaitu CTTH dengan nyeri tekan perikranial. Peserta dengan sakit kepala servisogenik atau temuan neurologis dikeluarkan. Titik akhir primer dan sekunder tidak ditentukan sebelumnya, tetapi indeks sakit kepala, yang didefinisikan di sini sebagai frekuensi sakit kepala - tingkat keparahan, adalah titik akhir yang dievaluasi.

 

Sebuah studi Turki melakukan RCT prospektif 2 lengan dengan ukuran hasil yang tidak buta [22]. Para peserta didiagnosis dengan CTTH menurut ICHD-I [15]. Peserta dengan sakit kepala campuran, penyakit neurologis dan sistemik, atau peserta yang telah menerima fisioterapi dalam waktu 6 bulan sebelum penelitian dikeluarkan. Titik akhir primer adalah indeks sakit kepala yang didefinisikan sebagai frekuensi - tingkat keparahan.

 

Sebuah studi Denmark melakukan RCT prospektif 2 lengan dengan ukuran hasil yang tidak terlihat [23]. Peserta didiagnosis CTTH oleh ahli saraf sesuai dengan kriteria ICHD-I [15]. Peserta dengan sakit kepala primer lainnya, neuralgia, gangguan neurologis, sistemik atau psikiatrik atau penggunaan obat yang berlebihan yang didefinisikan sebagai> 100 tablet analgesik atau> 2 dosis triptan dan ergotamin per bulan dikeluarkan. Titik akhir primer adalah frekuensi sakit kepala, dan titik akhir sekunder adalah durasi dan intensitas sakit kepala. Hasil yang ditunjukkan pada Tabel 3 tidak dipengaruhi oleh nyeri otot perikranial.

 

Sebuah studi di Belanda melakukan prospektif 2, RCT multicentre dengan ukuran hasil yang membutakan [24]. Peserta didiagnosis dengan CTTH oleh dokter menurut ICHD-I [15]. Peserta dengan beberapa jenis sakit kepala atau mereka yang telah menerima fisioterapi dalam bulan 6 terakhir dikeluarkan. Poin akhir primer adalah frekuensi sakit kepala sedangkan durasi dan intensitasnya adalah titik akhir sekunder.

 

Studi 2nd Belanda melakukan RCT pragmatik multikenterik prospektif 2 dengan titik akhir primer dan sekunder yang dilaporkan sendiri, yaitu frekuensi sakit kepala, durasi dan intensitas [25]. Peserta didiagnosis oleh dokter sesuai kriteria ICHD-II [16]. Peserta dengan rheumatoid arthritis, menduga keganasan, kehamilan, orang non-Belanda, mereka yang telah menerima fisioterapi dalam 2 bulan terakhir, triptan, ergotamine atau pengguna opiod tidak disertakan.

 

Diskusi

 

Peninjauan sistematis saat ini yang mengevaluasi keefektifan terapi manual pada RCT untuk sakit kepala kronis primer hanya mengidentifikasi RCT yang mengobati CTTH. Dengan demikian, khasiat CM dan sakit kepala cluster kronis tidak dapat dievaluasi dalam tinjauan ini.

 

Pertimbangan metodologis Kualitas metodologis studi yang menilai terapi manual untuk gangguan sakit kepala sering dikritik karena terlalu rendah. Terkadang memang demikian, tetapi desain metodologis sering kali mencegah studi terapi manual mencapai apa yang dianggap sebagai standar emas dalam RCT farmakologis. Misalnya, pengobatan dengan plasebo sulit dilakukan sementara peneliti tidak dapat menutup mata atas intervensi yang diterapkan. Skor rata-rata dari studi yang dimasukkan adalah 5.8 (SD 2.6) poin dan empat studi dianggap berkualitas baik. Semua RCT gagal memasukkan ukuran sampel -50 di kelompok terkecil. Ukuran sampel yang memadai dengan perhitungan daya sebelumnya penting untuk membatasi kesalahan tipe 2. Tiga studi tidak menyatakan titik akhir primer dan sekunder, yang mengacaukan perhitungan ukuran efek, dan risiko kesalahan tipe 2 yang disimpulkan dari berbagai ukuran [20-22]. Melakukan terapi manual RCT memakan waktu dan biaya, sementara kebutaan sering kali sulit dilakukan karena tidak ada satu pun perawatan palsu terstandardisasi yang dapat digunakan sebagai kelompok kontrol hingga saat ini. Dengan demikian, semua studi termasuk pragmatis atau tidak menggunakan pengobatan sebagai kelompok kontrol.

 

Terlepas dari peserta dalam studi retrospektif [21], semua peserta didiagnosis oleh dokter atau ahli saraf. Wawancara diagnostik adalah standar emas, sedangkan kuesioner dan wawancara awam adalah alat diagnostik yang kurang tepat mengenai gangguan sakit kepala [26].

 

Co-intervensi hanya dihindari dalam dua penelitian [22,20]. Dua penelitian dilakukan analisis intention-to-treat yang direkomendasikan untuk melindungi terhadap nilai hasil ganjil dan mempertahankan perbandingan baseline [24,25,27].

 

Hasil Studi terapi pijat hanya melibatkan peserta 11, namun kelompok pijat secara signifikan mengurangi intensitas sakit kepala mereka dibandingkan kelompok ultrasound yang terdistorsi [20].

 

54%, 82% dan 85% dari peserta di tiga fisioterapi RCT mengalami penurunan? 50% frekuensi sakit kepala pasca perawatan [23-25], dan efeknya dipertahankan dalam dua penelitian yang diikuti selama 6 bulan. -up [24,25]. Ini sebanding dengan 40-70% peserta yang memiliki efek serupa menggunakan antidepresan trisiklik [28,29]. Efek trisiklik juga tampaknya membaik dari waktu ke waktu, yaitu setelah lebih dari 6 bulan pengobatan [29]. Namun, antidepresan trisiklik memiliki serangkaian efek samping yang berbeda dengan fisioterapi, sedangkan terapi manual memerlukan lebih banyak konsultasi. Dua studi menilai indeks sakit kepala yang didefinisikan sebagai frekuensi sakit kepala - intensitas [21,22]. Kedua penelitian menunjukkan peningkatan yang signifikan setelah pengobatan dan pada follow up 1 bulan dan 6 bulan.

 

Empat dari penelitian yang dilaporkan 10.1 berarti bertahun-tahun dengan sakit kepala, oleh karena itu, efek yang diamati kemungkinan disebabkan oleh efek terapeutik daripada perbaikan spontan atau regresi terhadap mean [21-23,25].

 

Obat sakit kepala akut sering digunakan untuk sakit kepala primer, dan jika frekuensi sakit kepala meningkat, ada peningkatan risiko sakit kepala berlebihan. Peningkatan penggunaan obat profilaksis telah disarankan dalam penanganan sakit kepala kronis primer [3]. Karena terapi manual tampaknya memiliki efek menguntungkan yang sama dengan efek obat profilaksis [28,29], tanpa efek samping farmakologis, terapi manual harus dipertimbangkan pada tingkat yang sama dengan strategi manajemen farmakologis.

 

Ukuran efek dapat dihitung dalam tiga dari enam RCT. Ukuran efek pada frekuensi sakit kepala mencapai 0.62, sedangkan untuk durasi dan intensitas lebih kecil, sedangkan indeks sakit kepala (frekuensi intensitas) mencapai 0.37 (Tabel 3). Dengan demikian, ukuran efek kecil sampai sedang mungkin penting bagi individu, terutama mengingat sakit kepala hampir setiap hari yaitu rata-rata 12/14 hari dikurangi menjadi rata-rata 3/14 hari [25], yang sama dengan pengurangan 75% frekuensi sakit kepala. Biasanya pengurangan? 50% secara tradisional digunakan pada jejak rasa sakit, tetapi mengingat fakta bahwa CTTH sulit untuk diobati, beberapa peneliti mengoperasikan dengan perbaikan -30% parameter kemanjuran primer dibandingkan dengan plasebo [30].

 

keterbatasan Penelitian ini mungkin memiliki kemungkinan bias. Salah satunya bias publikasi karena penulis tidak berusaha mengidentifikasi RCT yang tidak dipublikasikan. Meskipun kami melakukan pencarian menyeluruh, kami menyadari bahwa ada kemungkinan untuk melewatkan satu RCT tunggal atau sedikit, terutama RCT non-Inggris.

 

Kesimpulan

 

Terapi manual memiliki khasiat dalam pengelolaan CTTH yang sama dengan pengobatan profilaksis dengan antidepresan trisiklik. Saat ini belum ada studi terapi manual migrain kronik atau sakit kepala kronis. Terapi manual masa depan RCT pada sakit kepala kronis primer harus sesuai dengan rekomendasi International Headache Society, yaitu titik akhir primer adalah frekuensi sakit kepala dan titik akhir sekunder adalah durasi dan intensitas. Studi terapi manual masa depan tentang CM dengan dan tanpa penggunaan obat berlebihan juga diperlukan, karena penelitian semacam itu tidak ada saat ini.

 

Bersaing Minat

 

Penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.

 

Kontribusi Penulis

 

AC menyiapkan draft awal dan melakukan penilaian metodologis untuk studi yang disertakan. MBR memiliki gagasan asli dalam penelitian ini, merencanakan keseluruhan desain dan merevisi naskah yang dirancang. Kedua penulis telah membaca dan menyetujui manuskrip terakhir.

 

Informasi Penulis

 

Aleksander Chaibi adalah seorang mahasiswa BPT, MChiro, PhD dan Michael Bj rn Russell adalah seorang profesor, MD, PhD, DrMedSci.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Akershus University Hospital, Norwegia, dengan hormat menyediakan fasilitas penelitian.

 

Pendanaan: Studi ini menerima dana dari Extrastiftelsen, Norwegian Chiropractic Association di Norwegia dan University of Oslo.

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Herniasi disk serviks adalah kondisi umum yang terjadi saat cakram intervertebralis di leher, atau tulang belakang servikal, pecah dan bagian lembut seperti gel bocor ke kanal tulang belakang, menambah tekanan ke akar saraf. Cidera hernia serviks dapat menyebabkan gejala rasa sakit, mati rasa dan kelemahan di leher, bahu, dada, lengan dan tangan serta gejala yang memancar di sepanjang ekstremitas bawah. Migrain juga bisa menjadi gejala yang berhubungan dengan cakram hernia di leher. Seiring bertambahnya usia, cakram intervertebralis alami mulai merosot, membuat mereka lebih rentan terhadap kerusakan atau cedera. Penyebab umum herniasi disk serviks meliputi keausan, gerakan berulang, pengangkatan, cedera, obesitas dan genetika yang tidak benar.

 

Tuntutan Jangka Panjang Hernia Intervertebral Cervical pada Pasien yang Diobati dengan Pengobatan Komplementer dan Alternatif Terpadu: Seri Studi Kasus Calon Observasional

 

Abstrak

 

Latar Belakang

 

Gejala herniasi intervertebralis serviks simtomatik (IDH) yang ditandai sebagai nyeri leher disertai nyeri lengan adalah kesengsaraan umum yang prevalensinya terus meningkat, dan merupakan alasan sering untuk perawatan rawat inap integratif menggunakan pengobatan komplementer dan alternatif (CAM) di Korea. Namun, studi tentang efek jangka panjangnya langka.

 

metode

 

Pasien 165 total dengan IDH serviks mengakui antara Januari 2011 dan September 2014 ke rumah sakit yang menyediakan pengobatan integratif konvensional dan pengobatan Korea dengan CAM sebagai modal utama yang diamati dalam penelitian observasional prospektif. Pasien menjalani perawatan CAM yang diberikan oleh dokter pengobatan Korea (KMD) sesuai dengan protokol yang telah ditentukan selama masa inap di rumah sakit, dan perawatan konvensional tambahan oleh dokter medis (MDs) sebagaimana dimaksud KMD. Hasil jangka pendek dinilai saat pelepasan dan tindak lanjut jangka panjang dilakukan melalui wawancara telepon setelah dilepaskan. Numeric Rating Scale (NRS) leher dan nyeri lengan yang melebar, indeks kecacatan leher (NDI), tanda perubahan global pasien 5-point (PGIC), dan faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kepuasan jangka panjang di PGIC dinilai.

 

Hasil

 

Dari 165 pasien yang menerima pengobatan rawat inap 20.8? 11.2 hari, 117 menyelesaikan follow up jangka panjang pada 625.36? 196.7 hari pasca masuk. Perbedaan NRS antara masuk dan keluar pada kelompok tindak lanjut jangka panjang (n? =? 117) adalah 2.71 (95% CI, 2.33, 3.09) untuk nyeri leher, 2.33 (95% CI, 1.9, 2.77) untuk nyeri lengan. , dan NDI 14.6 (95% CI, 11.89, 17.32), dan skor yang sesuai pada kelompok tindak lanjut jangka panjang (n? =? 48) adalah 2.83 (95% CI, 2.22, 3.45) untuk nyeri leher. , 2.48 (95% CI, 1.84, 3.12) untuk nyeri lengan, dan NDI adalah 14.86 (95% CI, 10.41, 19.3). Perbedaan NRS jangka panjang untuk nyeri leher dan nyeri lengan dari nilai dasar masing-masing adalah 3.15 (95% CI, 2.67, 3.64), dan 2.64 (95% CI, 1.99, 3.29). PGIC dilaporkan 'memuaskan' atau lebih tinggi pada 79.5% pasien pada follow up jangka panjang.

 

Kesimpulan

 

Meskipun sifat pengamatan penelitian ini membatasi kita untuk menarik kesimpulan yang lebih menentukan, hasil ini menunjukkan bahwa pengobatan integratif yang difokuskan pada CAM pada pasien rawat inap IDH dapat mencapai hasil yang memuaskan dalam penyembuhan dan perbaikan fungsional.

 

Pendaftaran Percobaan

 

KlinisTrials.gov Pengenal: NCT02257723. Terdaftar Oktober 2, 2014.

 

Kata kunci: Cervical intervertebral disc herniation, Pengobatan komplementer dan alternatif, Integrative treatment, Inpatient treatment

 

Latar Belakang

 

Nyeri leher adalah keluhan umum yang prevalensi titiknya diperkirakan 10-18%, dengan prevalensi seumur hidup mencapai 30-50%. Prevalensi nyeri leher pada populasi berusia 40 atau lebih sekitar 20% [1, 2]. Nyeri leher juga terkait dengan gerakan leher yang terbatas [3], dan sering disertai dengan sakit kepala, pusing, gangguan penglihatan, tinitus, dan disfungsi sistem saraf otonom [4, 5]. Gejala bersamaan yang sering terjadi termasuk nyeri ekstremitas atas dan gangguan neurologis [6], dan gejala nyeri leher juga bertahan dalam banyak kasus yang menyebabkan kehilangan pekerjaan karena ketidaknyamanan [7]. Cacat terkait leher umumnya lebih serius pada pasien dengan nyeri yang menjalar daripada nyeri yang terbatas pada area leher [8], dan karakteristik utama dari herniasi intervertebralis serviks (IDH) adalah nyeri lengan di daerah yang dipersarafi pada tingkat disk hernia. dan / atau akar saraf terkompresi [9, 10].

 

Kisaran perawatan yang tersedia untuk IDH serviks sangat luas, mencakup perawatan konservatif hingga berbagai modalitas bedah. Perawatan konservatif termasuk NSAID, steroid oral, suntikan steroid, pendidikan pasien, istirahat, kerah Thomas, dan terapi fisik [12-14]. Perawatan bedah dapat dipertimbangkan jika pengobatan konservatif gagal. Neuropati akibat kompresi sumsum tulang belakang merupakan indikasi mutlak untuk pembedahan. Indikasi lain termasuk tanda-tanda kompresi akar saraf dan kehilangan motorik dan sensorik terkait. Indikasi relatif mungkin melibatkan penurunan kualitas hidup karena nyeri kronis yang berkepanjangan [15]. Sementara perawatan bedah mungkin bermanfaat bagi beberapa pasien yang menderita gejala neurologis yang parah, kebanyakan penelitian tentang nyeri neuropatik pada tulang belakang menyatakan bahwa efek jangka panjang tidak signifikan [16-20]. Meskipun penelitian tentang efek pengobatan konservatif pada pasien IDH serviks kadang-kadang telah dilaporkan, apakah efektif masih menjadi kontroversi, dan ada kekurangan penelitian tentang efek pengobatan komplementer dan pengobatan alternatif (CAM).

 

Menurut data Manfaat oleh Frekuensi Penyakit dari 2013 National Statistics NXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX- Setelah mendapat 21 pada pasien 5585 selama perawatan rawat jalan, 99,582 hari ditutupi oleh National Health Insurance, dan medis biaya perawatan yang layak untuk penggantian yang diungguli dari 100,205 Korean Won, dengan 5,370,217 Korean Won diganti. Kelainan disk serviks adalah alasan paling umum 4,004,731 untuk masuk ke rumah sakit pengobatan Korea, menunjukkan bahwa tidak jarang menerima rawat inap untuk IDH serviks.

 

Perawatan CAM seperti akupunktur, farmakopuncture, obat herbal, dan terapi manual sangat dicari di Korea dengan tujuan untuk mendapatkan metode perawatan non-bedah yang kurang invasif. Rumah Sakit Jaseng pengobatan Korea, rumah sakit pengobatan Korea yang diakreditasi oleh Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan Korea untuk mengkhususkan diri pada gangguan tulang belakang, mengobati kasus rawat jalan kasus 900,000 spinal per tahun. Rumah sakit ini mengelola pasien dengan sistem integratif yang memanfaatkan pengobatan konvensional dan Korea, di mana dokter konvensional dan dokter pengobatan Korea (KMD) bekerja sama untuk mendapatkan hasil pengobatan yang optimal. Dokter konvensional berpartisipasi dalam diagnosis menggunakan teknologi pencitraan seperti sinar-X dan MRI, dan dalam perawatan dengan merawat sebagian kecil pasien yang memerlukan perawatan intensif. KMD mengawasi dan mengelola perawatan utama semua pasien, dan memutuskan apakah pasien memerlukan diagnosis dan pengobatan tambahan dari dokter konvensional. Pasien IDH servikal yang menderita sakit leher atau nyeri yang menyebar tidak dapat menerima perawatan rawat jalan dengan demikian diberikan perawatan interstikasi terkonsentrasi non bedah selama masuk.

 

Meskipun penggunaan rawat inap secara meluas untuk IDH serviks meliputi sejumlah modalitas pengobatan, penelitian tentang efek pengobatan pada pasien yang dirawat karena IDH serviks jarang terjadi. Pendekatan perawatan rawat inap integratif dengan fokus pada CAM mungkin tidak tersedia secara luas untuk pasien, dan tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengenalkan dan menilai kelayakan dan efek jangka panjang dari model perawatan integratif ini pada pasien rawat inap dengan IDH servikal menggunakan rancangan penelitian praktis.

 

metode

 

Desain studi

 

Penelitian ini merupakan penelitian observasional prospektif. Kami mengamati pasien dengan keluhan utama nyeri leher atau nyeri lengan yang menyebar yang didiagnosis sebagai IDH serviks dan dirawat dari Januari 2011 sampai September 2014 di Rumah Sakit Jaseng pengobatan Korea di Korea yang menyediakan layanan pengobatan konvensional dan Korea terpadu dengan CAM sebagai modal utama. Penulis melakukan tindak lanjut jangka panjang melalui wawancara telepon selama bulan Maret 2015. Hasil pengukuran meliputi bagian 5: skala penilaian numerik (NRS), indeks kecacatan leher (NDI), kesan perubahan global pasien (PGIC), pembedahan setelah operasi, dan perawatan saat ini.

 

Penelitian ini merupakan laporan pada bagian registri yang mengumpulkan data prospektif tentang pengobatan terpadu untuk pasien gangguan muskuloskeletal (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02257723). Protokol penelitian disetujui oleh Dewan Penelaahan Institusional Rumah Sakit Jaseng pengobatan Korea. Semua peserta memberikan informed consent sebelum berpartisipasi.

 

Peserta

 

Pasien yang memenuhi kriteria berikut disertakan.

 

  1. Masuk untuk perawatan nyeri leher atau nyeri lengan yang memancar
  2. Cervical IDH dikonfirmasi pada MRI
  3. Diagnosis oleh KMD bahwa penyebab utama keluhan utama (nyeri leher atau nyeri yang menyebar) adalah IDH servikal

 

Pasien yang memenuhi kriteria berikut dikecualikan.

 

  1. Keluhan utama selain sakit leher atau nyeri yang memancar
  2. Keluhan muskuloskeletal bersamaan (misalnya nyeri punggung bawah, nyeri lutut)
  3. Penyebab sakit leher tidak berhubungan dengan IDH serviks (misalnya tumor tulang belakang, kehamilan, rheumatoid arthritis)
  4. Penolakan untuk berpartisipasi dalam studi atau nonagreement untuk pengumpulan dan pengungkapan informasi pribadi untuk tujuan studi

 

KMD menilai penyebab sakit leher saat ini atau gejala nyeri lengan dengan mengacu pada hasil tes neurologis (kehilangan sensorik, kelemahan motor, dan refleks tendon) dan pembacaan MRI oleh spesialis radiologi. Pasien yang memenuhi kriteria inklusi yang diusulkan dikunjungi di bangsal rawat inap pada hari pertama masuk untuk penilaian oleh KMD, dan ditindaklanjuti dengan menggunakan wawancara dan proses survei yang sama saat dikeluarkan. Jika pasien dirawat beberapa kali selama masa studi, hanya catatan masuk pertama yang dinilai dan disertakan.

 

Intervensi

 

Meskipun protokol pengobatan terdiri dari perawatan yang paling sering dikunjungi untuk pasien IDH serviks, setiap dan semua metode pengobatan yang tidak termasuk dalam protokol pengobatan diizinkan dan tersedia untuk semua dokter dan pasien dan penggunaan perawatan (jenis dan frekuensi) ini dicatat dalam kedokteran elektronik. catatan secara pragmatis Pengobatan konvensional seperti obat nyeri dan suntikan epidural (menggunakan anestesi lokal seperti lidokain, steroid, dan adjuvan anti-adhesi) diberikan oleh spesialis rehabilitasi konvensional melalui rujukan KMD. Hanya perawatan non-bedah yang diperbolehkan saat masuk.

 

Protokol Pengobatan Pelengkap dan Pengobatan Alternatif

 

Obat herbal diambil 3 kali / hari dengan pil (2 g) dan formulasi air berbasis air (120 ml) (Ostericum koreanum, Eucommia ulmoides, Acanthopanax sessiliflorus, Achyranthes bidentata, Psoralea corylifolia, Saposhnikovia divaricata, Cibotium barometz, Lycium chinense, Boschniakia rossica, Cuscuta chinensis, Glycine max, dan Atractylodes japonica). Ramuan ini dipilih secara hati-hati dari ramuan yang sering diresepkan untuk pengobatan IDH dalam Pengobatan Tradisional China dan Pengobatan Korea [22] dan resepnya dikembangkan lebih lanjut melalui praktik klinis [23]. Bahan utama obat herbal yang digunakan dalam penelitian ini (Acanthopanax sessiliflorus Tampak, Achyranthes japonica Nakai, Saposhnikovia divaricata Schischk, Cibotium barometz J. Smith, Glycine max Merrill, dan Eucommia ulmoides Oliver) telah dipelajari secara in vivo dan in vitro seperti GCSB- 5 untuk antiinflamasi [24], dan saraf [25] dan efek perlindungan sendi [26], dan secara klinis untuk inferioritas keselamatan dan kemanjuran dibandingkan dengan Celecoxib dalam pengobatan osteoarthritis [27].

 

Akupunktur diberikan 1-2 sesi / hari pada titik Ah-shi serviks dan titik akupunktur yang berhubungan dengan nyeri leher. Akupunktur titik Ah-shi mengacu pada tusuk jarum akupunktur di situs yang menyakitkan atau patologis. Poin Ah-shi tidak sama persis dengan poin tender atau Buding, poin Tianying, tetapi umumnya sesuai dengan poin yang menyebabkan relaksasi atau nyeri saat palpasi [28].

 

Larutan farmakopuncture disiapkan dengan bahan yang serupa dengan obat herbal oral (Ostericum koreanum, Eucommia ulmoides, Acanthopanax sessiliflorus, Achyranthes bidentata, Psoralea corylifolia, Saposhnikovia divaricata, Cibotium barometz, Lycium chinense, Boschniakia rossica, Cuscuta chinensis, Glycine max, dan Atractylodes japonica) dengan cara menuangkan dan membekukan pengeringan, kemudian mencampur bubuk yang disiapkan dengan garam biasa dan menyesuaikan keasaman dan pH. Farmakopuncture diberikan sesi 1 / hari pada Hyeopcheok serviks (Huatuo Jiaji, EX B2) dan Ah-shi menunjuk ke 1 cc menggunakan jarum injeksi sekali pakai (CPL, 1 cc, 26G x 1.5 syringe, co medis Shinchang Korea).

 

Farmakopuntur bisa-lebah diterapkan jika tes reaksi kulit terhadap bisa-lebah negatif. Larutan racun lebah yang diencerkan (dicampur dengan garam normal dengan perbandingan 1000: 1) disuntikkan pada 4 5 leher rahim Hyeopcheok (Huatuo Jiaji, EX B2) dan Ah-shi menunjukkan kebijaksanaan dokter. Setiap titik diinjeksi dengan sekitar 0.2 cc hingga total 0.5-1 cc menggunakan jarum suntik sekali pakai (CPL, 1 cc, 26G x 1.5 syringe, Shinchang medical co. Korea)

 

Manipulasi tulang belakang chuna [29, 30], yang merupakan metode manipulasi Korea yang menggabungkan teknik manipulasi konvensional dengan kecepatan tinggi, dorongan amplitudo rendah ke sambungan sedikit di luar rentang gerak pasif, dan gaya manual dalam jangkauan pasif, dilakukan 3 5 sesi / minggu.

 

Ukuran Hasil

 

Semua hasil dinilai oleh KMD yang telah menerima pelatihan dan pendidikan sebelumnya. Karakteristik perilaku demografi dan kesehatan (jenis kelamin, usia, pekerjaan, merokok, konsumsi alkohol, dan penyakit yang mendasari) dikumpulkan pada hari pertama masuk dengan menggunakan survei singkat mengenai tingkat nyeri saat ini dan ujian neurologis. Tindak lanjut dilakukan pada minggu 2 setelah masuk atau setelah debit dan setelah keluar.

 

NRS [31] menggunakan skala 11 poin untuk mengevaluasi nyeri leher saat ini dan nyeri yang menjalar di mana tidak ada nyeri yang ditunjukkan oleh 0 , dan nyeri terburuk yang dapat dibayangkan oleh 10 . NRS dinilai saat masuk, pulang, dan tindak lanjut jangka panjang. Karena kurangnya referensi tentang perbedaan klinis penting minimum (MCID) dari nyeri leher atau nyeri yang menjalar untuk NRS, MCID untuk skala analog visual (VAS) digunakan untuk evaluasi lebih lanjut dari NRS.

 

NDI [32] adalah survei item 10 yang menilai tingkat kecacatan dari 0 ke 5 dalam memenuhi aktivitas sehari-hari. Total dibagi dengan 50, kemudian dikalikan dengan 100. NDI dinilai saat masuk dan keluar.

 

PGIC [33] digunakan untuk menilai tingkat kepuasan pasien saat ini setelah masuk. Kepuasan dinilai dengan skala 5-point mulai dari yang sangat memuaskan, memuaskan, sedikit memuaskan, tidak memuaskan, dan sangat tidak memuaskan saat pelepasan dan follow-up jangka panjang.

 

Peserta menjalani pemeriksaan fisik dan neurologis saat masuk dan keluar untuk evaluasi motorik dan sensorik obyektif pada daerah serviks. Range of motion (ROM) untuk fleksi dan ekstensi leher, distraksi, kompresi, tes Valsalva, Spurling, Adson, dan menelan, dan tes kekuatan motorik dan sensorik ekstremitas atas dan tes refleks tendon dalam dilakukan.

 

Penilaian Keselamatan

 

Semua potensi efek samping terkait pengobatan, mulai dari reaksi kulit dan lokal hingga reaksi sistemik, dan termasuk perubahan atau kejengkelan dalam pola nyeri diamati dengan cermat, dicatat, dan dilaporkan selama masuk. Efek samping yang terkait dengan terapi racun lebah diketahui berkisar dari reaksi kulit hingga respon imunologi yang parah, dan oleh karena itu reaksi merugikan termasuk reaksi imunologi sistemik yang memerlukan pengobatan tambahan (misalnya agen antihistamin) dipantau secara ketat. . Jumlah sel darah, tes fungsi hati dan ginjal, dan tes aktivitas inflamasi dilakukan pada semua pasien saat masuk, dan jika ada temuan abnormal yang memerlukan tindak lanjut seperti yang dinilai oleh KMD dan dokter konvensional, penanda yang relevan diperiksa ulang. Sebanyak 46 pasien dinilai memerlukan tindak lanjut saat masuk oleh KMD dan dokter konvensional dan ditindaklanjuti selama tinggal di rumah sakit, dimana 9 pasien menunjukkan temuan abnormal pada fungsi hati saat masuk. Fungsi hati dilacak pada sembilan pasien ini. Adanya kerusakan hati juga diukur untuk menilai kemungkinan kerusakan hati akibat obat dari konsumsi obat herbal atau konvensional menggunakan definisi (a) peningkatan ALT atau DB sebesar 2 atau melebihi batas atas normal (ULN) atau (b) gabungan AST, ALP, dan TB meningkat, asalkan salah satunya di atas 2? ? ULN.

 

Metode Statistik

 

Semua analisis dilakukan dengan menggunakan paket statistik SAS versi 9.3 (SAS Institute, Cary, NC, USA), dan p?

 

Hasil

 

Selama masa penelitian, 784 pasien dengan gangguan leher dirawat, dan dari jumlah tersebut, 234 pasien didiagnosis dengan IDH serviks tanpa keluhan muskuloskeletal mayor lainnya. Dari 234 pasien IDH serviks, 175 pasien tidak memiliki nilai yang hilang pada NRS dan NDI saat masuk dan pada 2 minggu setelah masuk atau saat keluar (tindak lanjut jangka pendek). Sepuluh pasien masuk kembali dan setelah dimasukkannya data masuk awal jika masuk awal selama masa penelitian, 165 pasien tetap. Penilaian tindak lanjut jangka panjang dilakukan pada 117 pasien. Pada kelompok tindak lanjut jangka panjang (n? =? 48), 23 pasien tidak menjawab telepon, 10 menolak untuk berpartisipasi dalam tindak lanjut jangka panjang, dan 15 telah mengubah nomor telepon atau dilarang menelepon ( Gambar 1). Karakteristik dasar oleh kelompok tindak lanjut jangka panjang dan kelompok tindak lanjut jangka panjang tercantum dalam Tabel 1. Meskipun tidak ada perbedaan mencolok lainnya antara 2 kelompok, 29 pasien dalam kelompok tindak lanjut jangka panjang telah direkomendasikan operasi. (24.8%), sementara hanya 1 pasien dalam kelompok tindak lanjut jangka panjang (0.02%) telah direkomendasikan.

 

Gambar Diagram Alir 1 dari Studi

Gambar 1: Diagram Alir Studi

 

Tabel 1 Karakteristik Demografi Baseline

Tabel 1: Karakteristik demografi dasar.

 

Rata-rata lama rawat inap adalah 20.8? ? 11.2 hari. Mayoritas peserta menerima perawatan rawat inap yang berfokus pada pengobatan Korea dan CAM. Obat herbal diminum sesuai dengan protokol pengobatan dalam bentuk rebusan oleh 81.8% pasien dan dalam bentuk pil sebanyak 86.1%, dan pasien lainnya diberi resep obat herbal lain sesuai kebijaksanaan KMD. Dalam penggunaan pengobatan konvensional yang tidak ditentukan dalam protokol pengobatan CAM, 18.2% pasien menggunakan obat analgesik atau suntikan intramuskular rata-rata 2.7 2.3 kali, dan 4.8% pasien diberikan 1.6 0.5 suntikan epidural selama tinggal di rumah sakit (Tabel 2). ). Kami tidak menerapkan batasan dalam pengobatan farmakologis untuk tujuan studi, dan mengizinkan dokter pengobatan konvensional kebebasan penuh untuk menilai dan meresepkan obat konvensional sebagaimana yang dianggap perlu oleh dokter bagi pasien. NSAID, antidepresan, dan relaksan otot adalah obat utama yang digunakan, dan opioid diberikan dalam jangka pendek hanya pada 2 pasien.

 

Tabel 2 Lama Menginap dan Intervensi Rumah Sakit yang Diberikan Selama Menginap

Tabel 2: Lama tinggal di rumah sakit dan intervensi diberikan selama menginap.

 

NRS nyeri leher, NRS nyeri yang menjalar, dan NDI semuanya menurun secara signifikan saat dipulangkan dan pada follow-up jangka panjang dibandingkan dengan baseline (masuk) (Tabel 3). Situs utama nyeri leher dan nyeri lengan yang menjalar menunjukkan penurunan yang lebih besar dari MCID (penurunan NRS sebesar 2.5 atau lebih besar pada nyeri leher atau nyeri yang menjalar), dan skor NDI juga meningkat dibandingkan skor MCID 7.5 [34, 35]. Perbedaan NRS saat keluar dari kelompok tindak lanjut jangka panjang (n? =? 117) adalah 2.71 (95% CI, 2.33, 3.09) untuk nyeri leher, 2.33 (95% CI, 1.9, 2.77) untuk nyeri lengan, dan bahwa NDI, 14.6 (95% CI, 11.89, 17.32). Perbedaan NRS pada follow-up jangka panjang untuk nyeri leher dan nyeri lengan dari baseline masing-masing adalah 3.15 (95% CI, 2.67, 3.64) dan 2.64 (95% CI, 1.99, 3.29). Perbedaan NRS saat keluar dari kelompok tindak lanjut jangka panjang (n? =? 48) adalah 2.83 (95% CI, 2.22, 3.45) untuk nyeri leher, 2.48 untuk nyeri lengan (95% CI, 1.84, 3.12) , dan NDI adalah 14.86 (95% CI, 10.41, 19.3). Perbedaan antara kelompok dalam efek antara masuk dan keluar dalam tindak lanjut jangka panjang dan pasien tindak lanjut jangka panjang tidak signifikan (NRS nyeri leher: nilai-p? =? 0.741; NRS nyeri lengan yang menjalar: nilai-p? =? 0.646; Indeks kecacatan leher: nilai-p? =? 0.775).

 

Tabel 3 Perbandingan Numeric Rating Scale, Radiating Arm Pain dan Neck Disability Index Score

Tabel 3: Perbandingan skala penilaian numerik untuk skor nyeri lengan dan leher melonjak dan skor indeks kecacatan leher pada kelompok follow-up jangka panjang dan kelompok follow-up jangka panjang.

 

Periode rata-rata dari masuk ke tindak lanjut jangka panjang adalah 625.36? ? 196.7 hari. Semua 165 pasien menjawab PGIC saat pulang, dan dari pasien ini 84.2% menjawab bahwa keadaan mereka 'memuaskan' atau lebih tinggi. Sebanyak 117 pasien menjawab PGIC pada follow-up jangka panjang, dan 79.5% menilai status mereka saat ini sebagai 'memuaskan' atau lebih tinggi. PGIC dilaporkan sangat memuaskan pada 48 pasien (41.0%), memuaskan pada 45 (38.5%), sedikit memuaskan pada 18 (15.4%), dan tidak memuaskan pada 6 pasien (5.1%). Sembilan pasien telah menjalani operasi (7.6%), sedangkan 21 pasien menjawab bahwa mereka sedang menerima pengobatan. Dari pasien yang saat ini dalam pengobatan, 10 pasien (8.5%) terus menerima CAM, 12 pasien (10.3%) memilih pengobatan konvensional, dan 1 pasien menerima keduanya (Tabel 4).

 

Tabel 4 Period from Admission Date to Long Term Follow Up dan Patient Global Impression of Change

Tabel 4: Periode dari tanggal penerimaan sampai follow-up jangka panjang, dan kesan global pasien tentang perubahan, status operasi yang pernah dioperasi dan perawatan saat ini dalam kelompok tindak lanjut jangka panjang.

 

Jenis kelamin, usia, dan nyeri yang menjalar unilateral terpenuhi?

 

Tabel 5 Penilaian Faktor Baseline Prediktif

Tabel 5: Penilaian faktor dasar prediktif berhubungan dengan tingkat kepuasan.

 

Fungsi hati diukur pada semua pasien saat masuk, dan sembilan pasien dengan kelainan enzim hati saat masuk menerima tes darah lanjutan saat keluar. Tingkat enzim hati kembali normal pada pasien 6 saat dikeluarkan, sementara 2 mempertahankan kelainan enzim hati, dan pasien 1 menderita luka hati dan pada penilaian lebih lanjut didiagnosis dengan hepatitis aktif yang menunjukkan antibodi antigen positif dan antibodi Hbs negatif. Tidak ada kasus reaksi imunologis sistemik terhadap racun obat bius lebah yang memerlukan pengobatan tambahan dan tidak ada kejadian buruk lainnya yang dilaporkan.

 

Diskusi

 

Hasil ini menunjukkan bahwa pengobatan rawat inap yang terutama difokuskan pada CAM mempertahankan efek jangka panjang dari pereda nyeri dan peningkatan fungsional pada pasien IDH serviks dengan nyeri leher atau nyeri lengan yang menyebar. Skor NRS dan NDI saat keluar dan pada tindak lanjut jangka panjang semuanya menunjukkan penurunan yang signifikan. Juga, karena signifikansi statistik dan signifikansi klinis mungkin berbeda, kami memeriksa MCID dan memastikan bahwa skor NRS dan NDI meningkat dibandingkan MCID. MCID telah dilaporkan sebesar 2.5 di VAS untuk nyeri leher dan nyeri lengan yang menjalar, dan 7.5 pada skor NDI [34, 35]. Peningkatan rata-rata pada skala nyeri dan fungsionalitas semuanya melebihi MCID, dan hasil ini mungkin tercermin dalam tingkat kepuasan pasien. Dari 165 pasien, 128 pasien (84.2%) menilai keadaan mereka saat ini sebagai 'memuaskan' atau lebih tinggi saat pulang. Pada tindak lanjut jangka panjang, 9 (7.6%) dari 117 pasien dikonfirmasi telah menerima operasi leher, dan sebagian besar pasien terus menunjukkan penurunan NRS dan NDI. Selain itu, 96 pasien (82.1%) saat ini tidak menerima pengobatan untuk gejala nyeri leher, dan 93 pasien (79.5%) menjawab status mereka 'memuaskan' atau lebih tinggi. Sebagai perbandingan perbedaan antara kelompok dalam tindak lanjut jangka panjang dan tindak lanjut pasien jangka panjang tidak dirancang secara apriori, data ini dapat dianggap sebagai analisis data post hoc. Perbedaan antara kelompok dalam efek antara masuk dan keluar dalam tindak lanjut jangka panjang dan pasien tindak lanjut jangka panjang tidak signifikan, dan dalam MCID, yang dapat dianggap sebagai ukuran yang lebih klinis, 2 kelompok menghasilkan hasil yang sebanding .

 

Terlepas dari kenyataan bahwa semua pasien menjalani perawatan medis intensif Korea selama masa tinggal di rumah sakit, tidak ada kejadian buruk yang terkait dengan pengobatan yang dilaporkan, yang menunjukkan keamanan pengobatan integratif dengan fokus pada CAM. Penulis sebelumnya pernah melakukan penelitian retrospektif untuk menilai keamanan jamu dan menggabungkan asupan obat herbal dan konvensional dalam hasil tes fungsi hati pasien rawat inap 6894 yang dirawat di rumah sakit kedokteran Korea, dan hasil tes dari herniasi disk serviks Pasien yang termasuk dalam penelitian ini juga dijelaskan [36].

 

Kekuatan utama dari penelitian ini adalah bahwa hal itu menggambarkan praktik klinis dan hasilnya mencerminkan pengobatan sebagaimana yang dipraktikkan di Korea dalam pengaturan pengobatan integratif pengobatan konvensional dan Korea yang difokuskan pada CAM. Perawatan protokol distandarisasi dan terdiri dari intervensi yang kemanjurannya telah dikonfirmasi dalam studi percontohan dan sering digunakan dalam praktik klinis, tetapi protokol tersebut juga memungkinkan penyesuaian individu sesuai dengan karakteristik dan gejala pasien yang dipandang perlu oleh KMD, serta persentase dan frekuensi tindakan tersebut. penyimpangan dicatat. Tingkat kepuasan yang dinilai saat pulang tidak hanya mencerminkan sikap pasien terhadap efek pengobatan, tetapi juga meningkatkan biaya medis yang ditimbulkan dengan dimasukkannya berbagai perawatan. Mempertimbangkan bahwa partisipan penelitian ini bukanlah pasien yang direkrut melalui iklan, tetapi pasien yang mengunjungi rumah sakit pengobatan Korea karena pilihan pribadi tidak menerima kompensasi ekonomi untuk partisipasi penelitian, fakta bahwa sebagian besar tingkat kepuasan pasien yang tinggi patut diperhatikan. Hasil penelitian ini berkontribusi pada basis bukti untuk kemanjuran yang lebih baik dari pengobatan komposit dibandingkan pengobatan individu pada pasien yang didiagnosis dengan IDH serviks, dan memverifikasi kelayakan implementasi klinis dengan pertimbangan untuk peningkatan biaya pengobatan komposit.

 

Batasan terbesar dari penelitian kami mungkin adalah kualitas yang melekat pada studi observasional prospektif yang tidak memiliki kontrol. Kami tidak dapat menarik kesimpulan apakah pengobatan integratif CAM yang disarankan lebih unggul daripada kontrol aktif (misalnya, pembedahan, intervensi non-bedah konvensional) atau perjalanan penyakit yang alami. Batasan lain adalah heterogenitas kelompok pasien dan komposisi pengobatan. Peserta adalah pasien IDH serviks dengan berbagai gejala, tingkat keparahan dan kronisitas yang perkembangannya secara umum diketahui berbeda, dan intervensi termasuk perawatan konvensional seperti suntikan epidural atau obat penghilang rasa sakit dalam beberapa kasus. Oleh karena itu akan lebih akurat untuk menafsirkan hasil ini sebagai efek dari sistem pengobatan integratif pengobatan konvensional dan Korea daripada hanya pengobatan integratif CAM. Tingkat kepatuhan sebesar 74% (n? =? 175) pada 2 minggu setelah masuk atau keluar dari 234 pasien yang dirawat adalah rendah, terutama mengingat periode tindak lanjut yang singkat. Kepatuhan yang rendah ini mungkin terkait dengan sikap pasien terhadap partisipasi penelitian. Karena peserta tidak menerima kompensasi langsung untuk partisipasi uji coba, mereka mungkin kekurangan insentif untuk melanjutkan partisipasi, dan kemungkinan bahwa pasien yang menolak penilaian tindak lanjut tidak puas dengan perawatan masuk harus dipertimbangkan. Penilaian jangka panjang dilakukan dengan wawancara telepon pada 117 pasien (70%) dari 165 peserta baseline sebagian karena selang waktu, yang membatasi jumlah dan kualitas informasi jangka panjang yang dapat dikumpulkan dan menyebabkan kehilangan pasien lebih lanjut karena kehilangan kontak.

 

Keterbatasan lainnya adalah kita gagal melakukan evaluasi medis yang lebih komprehensif. Sebagai contoh, walaupun partisipan didiagnosis sebagai herniasi disk sebagai patologi utama berdasarkan pembacaan MRI dan gejala neurologis oleh KMDs, informasi pencitraan tambahan seperti tingkat diskologis patologis dan tingkat keparahan herniasi tidak terkumpul. Juga, data tentang kekambuhan berikutnya, durasi semua episode dan apakah beberapa benar-benar disembuhkan tidak disertakan dalam penilaian tindak lanjut jangka panjang, yang membatasi evaluasi multidimensional. Selain itu, sementara pasien IDH serviks ini memerlukan penerimaan sakit leher dan lengan yang parah dan kecacatan fungsional akibatnya, fakta bahwa ini adalah serangan pertama nyeri leher bagi banyak orang mungkin telah menyebabkan hasil yang lebih baik.

 

Namun, pengaruh kepatuhan tindak lanjut jangka panjang mungkin tidak terbatas pada ketersediaan namun berpotensi dikaitkan dengan efektivitas pengobatan jangka panjang. Karena perbedaan karakteristik follow-up jangka panjang dan pasien follow-up jangka panjang dapat tercermin dalam hasil jangka pendek yang dinilai pada debit dan jenis dan jumlah pengobatan konvensional tambahan, fakta bahwa penelitian ini tidak mempertimbangkan potensi ini. Efek melalui analisis tambahan adalah pembatasan lebih lanjut dari penelitian ini.

 

Kontroversi masih menyelimuti kemanjuran pengobatan untuk IDH serviks. Sementara suntikan steroid epidural adalah modalitas paling umum dari pengobatan konservatif yang digunakan di Amerika Serikat [37] berbagai tinjauan sistematis menunjukkan bahwa efeknya sangat bervariasi dan tidak konklusif [38-44]. Dua pendekatan digunakan secara luas dalam injeksi epidural: pendekatan interlaminar dan transforaminal. Pendekatan transforaminal telah dikritik karena risiko keamanan [45], dan meskipun lebih aman daripada pendekatan transforaminal, pendekatan interlaminar juga memiliki potensi risiko [50-51]. Laporan tentang kemanjuran pengobatan konvensional untuk nyeri neuropatik menunjukkan hasil yang bertentangan [56-57], dan hasil studi tentang terapi fisik juga tidak konsisten [61-62].

 

Gebremariam dkk. [65] mengevaluasi keefektifan berbagai perawatan IDH serviks dalam tinjauan baru-baru ini, dan menyimpulkan bahwa meskipun studi yang dipublikasikan mengenai pengobatan konservatif versus pembedahan menunjukkan bahwa pembedahan menghasilkan hasil yang lebih baik daripada pengobatan konservatif, yang tidak memiliki analisis antarkelompok, tidak ada bukti yang mendukung bahwa satu pengobatan lebih unggul. Meskipun ada rekomendasi untuk penanganan dan penanganan konservatif awal, beberapa pasien dapat memilih operasi untuk IDH servikal dengan tujuan utama mengurangi rasa sakit yang memancar pada neuropati dan mencegah perkembangan kerusakan neurologis pada myelopathy [66]. Meskipun basis bukti perawatan konservatif dan bedah konvensional untuk IDH serviks yang menimbang manfaat dan bahaya agak tidak memadai, area ini telah dipelajari secara ekstensif, sementara ada kekurangan studi korelatif yang berbeda pada CAM.

 

Manchikanti dkk. [67] menyatakan dalam studi tindak lanjut 2 tahun yang membandingkan pengobatan injeksi epidural dengan lidokain dan campuran lidokain dan steroid untuk IDH serviks bahwa NRS pada kelompok lidokain adalah 7.9? ? 1.0 pada awal, dan 3.8? ? 1.6 pada tindak lanjut 2 tahun, sedangkan NRS pada kelompok lidokain dan steroid adalah 7.9? ? 0.9 pada awal, dan 3.8? ? 1.7 pada tindak lanjut 2 tahun. NDI pada kelompok lidokain adalah 29.6 5.3 pada awal, dan 13.7 5.7 pada 2 tahun follow-up, dan NDI pada kelompok lidokain dan steroid adalah 29.2 6.1 pada awal, dan 14.3 ? 6.9 pada tindak lanjut 2 tahun. Jika dibandingkan dengan penelitian kami, meskipun peningkatan NRS sedikit lebih besar dalam studi oleh Manchikanti et al., Peningkatan NDI serupa. NRS dasar lebih tinggi pada 7.9 dalam penelitian sebelumnya ini, dan mereka tidak membedakan antara nyeri leher dan nyeri yang menjalar dalam penilaian NRS.

 

Hasil tindak lanjut 1 tahun yang membandingkan pengobatan konservatif dan dekompresi cakram plasma (PDD) untuk IDH serviks yang terkandung menunjukkan bahwa skor VAS menurun 65.73, sedangkan NDI menurun 16.7 pada kelompok PDD (n? =? 61), dan skor VAS menurun 36.45 , dan NDI menurun 12.40 pada kelompok perlakuan konservatif (n? =? 57) [68]. Namun, subjek penelitian terbatas pada IDH serviks, ukuran hasil untuk nyeri adalah VAS yang mencegah perbandingan langsung, dan periode tindak lanjut lebih pendek dari penelitian kami.

 

Model perawatan integratif yang digunakan di rumah sakit pengobatan Korea mungkin sangat berbeda dari model perawatan CAM yang digunakan di negara-negara Barat. Meskipun pengobatan CAM semakin populer di Barat, CAM biasanya terbatas pada pengobatan 'pelengkap' daripada 'alternatif', dan umumnya dipraktikkan oleh praktisi konvensional sebagai tambahan untuk pengobatan konvensional setelah pendidikan tentang akupunktur / naturopati / dll. atau melalui rujukan ke spesialis CAM, yang beberapa di antaranya tidak memiliki hak praktik individu. Di sisi lain, Korea mengadopsi sistem medis ganda di mana KMD memiliki hak praktik yang sama dengan praktisi konvensional, dan dia tidak menggunakan sistem medis berbasis praktik keluarga, yang memungkinkan pasien kebebasan memilih pengobatan primer dari pengobatan konvensional atau pengobatan pengobatan Korea. . Partisipan penelitian ini adalah pasien yang berkunjung dan dirawat di rumah sakit pengobatan Korea untuk pengobatan penyakit IDH serviks Korea, dan model pengobatan integratif yang diterapkan di rumah sakit pengobatan Korea ini tidak menggunakan CAM sebagai tindakan pelengkap. Oleh karena itu, pengobatan terdiri dari pengobatan CAM seperti akupunktur, pengobatan herbal, manipulasi Chuna, dan farmakopuntur racun lebah pada sebagian besar pasien, dan pengobatan konvensional diberikan oleh dokter konvensional melalui rujukan pada beberapa pasien terpilih. Sebanyak 18.2% pasien menerima resep obat analgesik 2.7 kali selama periode penerimaan rata-rata 20.8 hari, yang setara dengan resep senilai 1 2 hari (dihitung sebagai 2 kali / hari), dan suntikan epidural diberikan hanya 4.8 %, yang rendah mengingat pasien ini membutuhkan rawat inap. Dapat diduga bahwa tujuan utama masuk dalam pengobatan konservatif untuk sebagian besar pasien IDH serviks adalah mengurangi nyeri. Fakta bahwa banyak pasien rawat inap menunjukkan nyeri yang signifikan dan pemulihan fungsional dalam penelitian ini memiliki relevansi bagi pasien yang mempertimbangkan untuk memilih rumah sakit pengobatan Korea untuk perawatan konservatif daripada operasi. Juga, pasien dipastikan telah mempertahankan keadaannya yang membaik pada masa tindak lanjut jangka panjang, dan hanya 9 yang menerima operasi dari 117 pasien yang dinilai dalam jangka panjang.

 

Pasien dibagi menjadi kelompok 2 berdasarkan tingkat kepuasan seperti yang dievaluasi pada follow-up jangka panjang dengan PGIC, dan analisis regresi logistik multivariabel dilakukan pada karakteristik dasar untuk menilai faktor prediktif untuk kepuasan dan ketidakpuasan. Usia yang lebih tua dikaitkan dengan tingkat kepuasan yang lebih tinggi, dan nyeri eksposisi unilateral ditunjukkan terkait dengan tingkat kepuasan yang lebih tinggi daripada tidak ada rasa sakit yang memancar. Selain itu, pasien yang menerima pengobatan CAM dikaitkan dengan tingkat kepuasan yang lebih tinggi dibandingkan mereka yang tidak menerima pengobatan. Hal ini dapat dijelaskan sebagian oleh fakta bahwa pasien yang lebih tua mungkin memiliki tingkat rasa sakit yang lebih tinggi dan mengalami tahap degenerasi yang lebih lanjut, yang menghasilkan hasil pengobatan yang lebih baik dan memuaskan. Demikian pula, pasien dengan nyeri eksitasi unilateral menderita gejala neurologis yang cenderung lebih parah daripada mereka yang tidak memiliki rasa sakit yang memancar. Selain itu, pasien yang terus menerima pengobatan CAM mungkin lebih cenderung terhadap CAM, yang menghasilkan tingkat kepuasan yang lebih tinggi.

 

Sementara banyak penelitian jangka panjang prospektif telah dilakukan pada prosedur injeksi atau prosedur operasi, perawatan CAM dan perawatan rawat inap hanya sedikit. Hasil penelitian ini sebanding dengan hasil jangka panjang pemberian injeksi. Beberapa penelitian telah dilakukan pada perawatan masuk untuk pasien dengan keluhan utama IDH servikal, yang mungkin terkait dengan perbedaan sistem perawatan kesehatan umum.

 

Kesimpulan

 

Sebagai kesimpulan, meskipun sifat observasional dari penelitian ini membatasi kita dari menarik kesimpulan yang lebih menentukan tanpa kontrol, perawatan rawat inap integratif 3 minggu terutama terdiri dari CAM yang diterapkan pada pengaturan klinis aktual dapat menghasilkan hasil yang memuaskan dan rasa sakit dan peningkatan fungsional dipertahankan dalam jangka waktu yang lama. istilah pada pasien nyeri leher atau nyeri lengan menjalar yang didiagnosis dengan IDH serviks.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Karya ini didukung oleh Jaseng Medical Foundation.

 

Singkatan

 

  • HDI Herniasi diskus intervertebralis
  • CAM Pengobatan komplementer dan alternatif
  • KMD Dokter kedokteran Korea
  • NRS Skala penilaian numerik
  • NDI Indeks kecacatan Leher
  • PGIC Kesan global terhadap perubahan pasien
  • MCID Minimal perbedaan penting secara klinis
  • VAS Skala analog visual
  • ROM Rentang gerak
  • ULN Batas atas normal
  • CI Interval kepercayaan
  • OR Odds ratio
  • PDD Dekompresi disk plasma

 

Catatan kaki

 

Kepentingan bersaing: Penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.

 

Kontribusi penulis: SHB, JWO, JSS, JHL dan IHH menyusun penelitian ini dan merancang manuskrip tersebut, dan SHB, MRK dan IHH menulis manuskrip terakhir. SHB, JWO, YJA dan ARC berpartisipasi dalam akuisisi data, dan KBP melakukan analisis statistik. YJL, MRK, YJA dan IHH berkontribusi terhadap analisis dan interpretasi data. SHB, JWO, JSS, JHL, YJL, MRK, YJA, ARC, KBP, BCS, MSL dan IHH berkontribusi pada rancangan studi dan membuat revisi kritis. Semua penulis telah membaca dan menyetujui manuskrip terakhir.

 

Informasi Kontributor: Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744400/

 

Kesimpulannya, penanganan herniasi migrain dan serviks seperti terapi manual serta pengobatan komplementer dan alternatif terpadu mungkin efektif untuk memperbaiki dan mengelola gejala mereka. Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Penelitian di atas menggunakan berbagai metode untuk menyimpulkan hasil akhir. Meskipun temuan tersebut terbukti efektif untuk pengobatan hernia migrain dan leher rahim, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan keefektifan sebenarnya. Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropractic serta cedera tulang belakang dan kondisinya. Untuk membahas masalah ini, mohon menghubungi Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Sakit Leher

 

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

Kosong
Referensi

1. Grande RB, Aaseth K, Gulbrandsen P, Lundqvist C, Russell MB. Prevalensi sakit kepala kronis primer dalam sampel berbasis populasi dari orang berusia 30- hingga 44 tahun: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. Neuroepidemiologi. 2008; 30 (2): 76 83. doi: 10.1159 / 000116244. [PubMed] [Referensi Silang]
2. Komite Klasifikasi Sakit Kepala dari International Headache Society. Klasifikasi Internasional Gangguan Sakit Kepala, edisi ke-3 (versi beta) Cephalalgia. 2013; 33: 629 808. [PubMed]
3. Kristoffersen ES, Grande RB, Aaseth K, Lundqvist C, Russell MB. Manajemen sakit kepala kronis primer pada populasi umum: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. J. Sakit Kepala. 2012; 13 (2): 113 120. doi: 10.1007 / s10194-011-0391-8. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
4. Aaseth K, Grande RB, Kvaerner KJ, Gulbrandsen P, Lundqvist C, Russell MB. Prevalensi sakit kepala kronis sekunder dalam sampel berbasis populasi dari orang berusia 30-44 tahun: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. Cephalalgia. 2008; 28 (7): 705 713. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01577.x. [PubMed] [Referensi Silang]
5. Bronfort G, Nilsson N, Haas M, Evans R, Goldsmith CH, Assendelft WJ, Bouter LM. Perawatan fisik non-invasif untuk sakit kepala kronis / berulang. Cochrane Database Syst Rev.2004; 3: 1 69. [PubMed]
6. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Terapi manual untuk migrain: tinjauan sistematis. J. Sakit Kepala. 2011; 12 (2): 127 133. doi: 10.1007 / s10194-011-0296-6. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
7. Carnes D, Mars TS, Mullinger B, Froud R, Underwood M. Peristiwa merugikan dan terapi manual: tinjauan sistematis. Man Ther. 2010; 15 (4): 355 363. doi: 10.1016 / j.math.2009.12.006. [PubMed] [Referensi Silang]
8. Lenssinck ML, Damen L, Verhagen AP, Berger MY, Passchier J, Koes BW. Efektivitas fisioterapi dan manipulasi pada pasien dengan sakit kepala tipe tegang: tinjauan sistematis. Rasa sakit. 2004; 112 (3): 381 388. doi: 10.1016 / j.pain.2004.09.026. doi: 10.1016 / j.pain.2004.09.026. [PubMed] [Referensi Silang]
9. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Miangolarra JC, Barriga FJ, Pareja JA. Apakah terapi manual efektif dalam mengurangi nyeri dari sakit kepala tipe tegang: tinjauan sistematis. Clin J. Nyeri. 2006; 22 (3): 278 285. doi: 10.1097 / 01.ajp.0000173017.64741.86. doi: 10.1097 / 01.ajp.0000173017.64741.86. [PubMed] [Referensi Silang]
10. Chaibi A, Russell MB. Terapi manual untuk sakit kepala servisogenik: tinjauan sistematis. J. Sakit Kepala. 2012; 13 (5): 351 359. doi: 10.1007 / s10194-012-0436-7. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
11. Posadzki P, Ernst E. Manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala tipe tegang: tinjauan sistematis dari uji coba terkontrol secara acak. Lengkapi Ada Med. 2012; 20 (4): 232 239. doi: 10.1016 / j.ctim.2011.12.001. doi: 10.1016 / j.ctim.2011.12.001. [PubMed] [Referensi Silang]
12. French HP, Brennan A, White B, Cusack T. Terapi manual untuk osteoartritis pinggul atau lutut � tinjauan sistematis. Pria Ada. 2011;16(2):109�117. doi: 10.1016/j.math.2010.10.011. doi:10.1016/j.math.2010.10.011. [PubMed] [Cross Ref]
13. Tfelt-Hansen P, Blok G, Dahlof C, Diener HC, Ferrari MD, Goadsby PJ, Guidetti V, Jones B, Lipton RB, Massiou H, Meinert C, Sandrini G, Steiner T, Winter PB. Subkomite Uji Klinis Masyarakat Sakit Kepala Internasional. Pedoman uji coba terkontrol obat di migrain: edisi kedua. Cephalalgia. 2000; 20 (9): 765 786. [PubMed]
14. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW, Limmroth V, Lipton RB, Pascual J, Wang SJ. Satuan Tugas Subkomite Uji Klinis Masyarakat Sakit Kepala Internasional. Pedoman uji coba terkontrol pengobatan profilaksis migrain kronis pada orang dewasa. Cephalalgia. 2008; 28 (5): 484 495. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01555.x. [PubMed] [Referensi Silang]
15. Komite Klasifikasi Sakit Kepala dari International Headache Society. Klasifikasi dan kriteria diagnostik untuk gangguan sakit kepala, neuralgia kranial dan nyeri wajah: Komite Klasifikasi Sakit Kepala International Headache Society. Cephalalgia. 1988; 8 (suppl 7): 1 96. [PubMed]
16. Subkomite Klasifikasi Sakit Kepala dari Masyarakat Internasional. Klasifikasi internasional gangguan sakit kepala: edisi ke-2. Cephalalgia. 2004; 24 (Suppl 1): 9 160. [PubMed]
17. Olesen J, Bousser MG, Diener HC, Dodick D, M Pertama, Goadsby PJ, Gobel H, Lainez MJ, Lance JW, Lipton RB, Nappi G, Sakai F, Schoenen J, Silberstein SD, Steiner TJ. International Headache Society Kriteria apendiks baru terbuka untuk konsep migrain kronis yang lebih luas. Cephalalgia. 2006; 26 (6): 742 746. [PubMed]
18. Moseley AM, Herbert RD, Sherrington C, Maher CG. Bukti untuk praktek fisioterapi: survei dari Database Bukti Fisioterapi (PEDro) Aust J Physiother. 2002; 48 (1): 43 49. doi: 10.1016 / S0004-9514 (14) 60281-6. [PubMed] [Referensi Silang]
19. Cohen J. Analisis Kekuatan Statistik untuk Ilmu Perilaku. 2. Routledge, Amerika Serikat; 1988.
20. Toro-Velasco C, Arroyo-Morales M, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Barrero-Hernandez FJ. Efek jangka pendek dari terapi manual pada variabilitas detak jantung, keadaan mood, dan sensitivitas nyeri tekanan pada pasien dengan sakit kepala tipe tegang kronis: studi percontohan. J manipulatif Physiol Ther. 2009; 32 (7): 527 535. doi: 10.1016 / j.jmpt.2009.08.011. [PubMed] [Referensi Silang]
21. Jay GW, Brunson J, Branson SJ. Efektivitas terapi fisik dalam pengobatan sakit kepala harian kronis. Sakit kepala. 1989; 29 (3): 156 162. doi: 10.1111 / j.1526-4610.1989.hed2903156.x. [PubMed] [Referensi Silang]
22. Demirturk F, Akarcali I, Akbayrak T, Citak I, Inan L. Hasil dari dua teknik terapi manual yang berbeda pada sakit kepala tipe tegang kronis. Clin Nyeri. 2002; 14 (2): 121 128. doi: 10.1163 / 156856902760196333. [Referensi Silang]
23. Torelli P, Jensen R, Olesen J. Fisioterapi untuk sakit kepala tipe tegang: studi terkontrol. Cephalalgia. 2004; 24 (1): 29 36. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2004.00633.x. [PubMed] [Referensi Silang]
24. Ettekoven VH, Lucas C. Khasiat fisioterapi termasuk program pelatihan kranioserviks untuk sakit kepala tipe tegang; uji klinis acak. Cephalalgia. 2006; 26 (8): 983 991. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2006.01163.x. [PubMed] [Referensi Silang]
25. Castien RF, Van der Windt DA, Grooten A, Dekker J. Efektivitas terapi manual untuk sakit kepala tipe tegang kronis: uji klinis pragmatis, acak, dan teracak. Cephalalgia. 2011; 31 (2): 133 143. doi: 10.1177 / 0333102410377362. [PubMed] [Referensi Silang]
26. Rasmussen BK, Jensen R, Olesen J. Kuesioner versus wawancara klinis dalam diagnosis sakit kepala. Sakit kepala. 1991; 31 (5): 290 295. doi: 10.1111 / j.1526-4610.1991.hed3105290.x. [PubMed] [Referensi Silang]
27. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG. Penjelasan dan penjelasan CONSORT 2010: panduan terbaru untuk melaporkan uji coba acak kelompok paralel. BMJ. 2010; 340: c869. doi: 10.1136 / bmj.c869. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
28. Bendtsen L, Jensen R, Olesen J. A non-selektif (amitriptyline), tetapi tidak selektif (citalopram), penghambat reuptake serotonin efektif dalam pengobatan profilaksis sakit kepala tipe tegang kronis. J Neurol Neurosurg Psikiatri. 1996; 61 (3): 285 290. doi: 10.1136 / jnnp.61.3.285. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
29. Jackson JL, Shimeall W, Sessums L, Dezee KJ, Becher D, Diemer M, Berbano E, O�Malley PG. Antidepresan trisiklik dan sakit kepala: tinjauan sistematis dan meta-analisis. BMJ. 2010;341:c5222. doi: 10.1136/bmj.c5222. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
30. Bendtsen L, Bigal ME, Cerbo R, Diener HC, Holroyd K, Lampl C, Mitsikostas DD, Steiner TJ, Tfelt-Hansen P. Panduan untuk uji coba terkontrol obat pada sakit kepala tipe tegang: edisi kedua. Cephalalgia. 2010; 30 (1): 1 16. [PubMed]

Tutup Akordeon
Kosong
Referensi

1. Bovim G, Schrader H, Nyeri leher Sand T. Leher pada populasi umum. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 1994; 19 (12): 1307 1309. doi: 10.1097 / 00007632-199406000-00001. [PubMed] [Referensi Silang]
2. Brattberg G, Thorslund M, Wikman A. Prevalensi nyeri pada populasi umum. Hasil survei pos di sebuah daerah di Swedia. Rasa sakit. 1989; 37 (2): 215 222. doi: 10.1016 / 0304-3959 (89) 90133-4. [PubMed] [Referensi Silang]
3. Hagen KB, Harms-Ringdahl K, Enger NO, Hedenstad R, Morten H. Hubungan antara gangguan subyektif leher dan mobilitas tulang belakang leher dan nyeri terkait gerakan pada operator mesin pria. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 1997; 22 (13): 1501 1507. doi: 10.1097 / 00007632-199707010-00015. [PubMed] [Referensi Silang]
4. Fricton JR, Kroening R, Haley D, Siegert R. Sindrom nyeri myofascial pada kepala dan leher: tinjauan karakteristik klinis dari 164 pasien. Bedah Mulut Oral Med Patol Lisan. 1985; 60 (6): 615 623. doi: 10.1016 / 0030-4220 (85) 90364-0. [PubMed] [Referensi Silang]
5. Kompor LJ. Status nosologis sindrom whiplash: tinjauan kritis berdasarkan pendekatan metodologis. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 1996; 21 (23): 2735 2746. doi: 10.1097 / 00007632-199612010-00006. [PubMed] [Referensi Silang]
6. Frank AO, De Souza LH, Frank CA. Nyeri leher dan kecacatan: survei cross-sectional dari karakteristik demografi dan klinis nyeri leher yang terlihat di klinik reumatologi. Int J Clin Pract. 2005; 59 (2): 173 182. doi: 10.1111 / j.1742-1241.2004.00237.x. [PubMed] [Referensi Silang]
7. Andersson G. Epidemiologi gangguan tulang belakang. Masuk: Frymoyer J, editor. Tulang belakang orang dewasa: prinsip dan praktik. Philadelphia: Lippincott Raven; 1997. hlm.130 141.
8. Rasmussen C, Leboeuf-Yde C, Hestbaek L, Manniche C. Hasil yang buruk pada pasien dengan nyeri tungkai atau lengan terkait tulang belakang yang terlibat dalam klaim kompensasi: studi prospektif pasien di sektor perawatan sekunder. Scand J Rheumatol. 2008; 37 (6): 462 468. doi: 10.1080 / 03009740802241709. [PubMed] [Referensi Silang]
9. Daffner SD, Hilibrand AS, Hanscom BS, Brislin BT, Vaccaro AR, Albert TJ. Dampak nyeri leher dan lengan pada status kesehatan secara keseluruhan. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2003; 28 (17): 2030 2035. doi: 10.1097 / 01.BRS.0000083325.27357.39. [PubMed] [Referensi Silang]
10. KM disingkat, Coumans JV. Radikulopati serviks: patofisiologi, presentasi, dan evaluasi klinis. Bedah saraf. 2007; 60 (1 Supp1 1): S28 34. [PubMed]
11. Lauerman W, Scherping S, Wiesel S. Tulang belakang. Dalam: Wiesel S, Delahay J, editor. Dasar-dasar Bedah Ortopedi. 3. New York: Springer; 2007. hlm. 276 332.
12. Carette S, Fehlings MG. Praktek klinis. Radikulopati serviks. N Engl J Med. 2005; 353 (4): 392 399. doi: 10.1056 / NEJMcp043887. [PubMed] [Referensi Silang]
13. Hurwitz EL, Carragee EJ, van der Velde G, Carroll LJ, Nordin M, Guzman J, dkk. Pengobatan nyeri leher: intervensi noninvasif: hasil Satuan Tugas 2000-2010 Tulang dan Sendi tentang Nyeri Leher dan Gangguan Terkaitnya. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2008; 33 (4 Suppl): S123 52. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181644b1d. [PubMed] [Referensi Silang]
14. Saal JS, Saal JA, Yurth EF. Penatalaksanaan nonoperatif pada diskus intervertebralis serviks hernia dengan radikulopati. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 1996; 21 (16): 1877 1883. doi: 10.1097 / 00007632-199608150-00008. [PubMed] [Referensi Silang]
15. Clark C. Tulang Belakang Serviks. 4. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2005.
16. Engquist M, Lofgren H, Oberg B, Holtz A, Peolsson A, Soderlund A, dkk. Pembedahan versus pengobatan non-bedah untuk radikulopati serviks: studi prospektif acak yang membandingkan pembedahan plus fisioterapi dengan fisioterapi saja dengan tindak lanjut 2 tahun. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2013; 38 (20): 1715 1722. [PubMed]
17. Nikolaidis I, Fouyas IP, Sandercock PA, Statham PF: Pembedahan untuk radiculopathy serviks atau myelopathy. Database Cochrane Syst Rev 2010, (1): CD001466. doi (1): CD001466. [PubMed]
18. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson AN, Hanscom B, Skinner JS, dkk. Perawatan bedah vs nonoperatif untuk herniasi lumbal disk: Uji Coba Penelitian Hasil Pasien Tulang Belakang (SPORT): uji coba secara acak. JAMA. 2006; 296 (20): 2441 2450. doi: 10.1001 / jama.296.20.2441. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
19. Peul WC, van Houwelingen HC, van den Hout WB, Merek R, Eekhof JA, Tans JT, dkk. Pembedahan versus pengobatan konservatif berkepanjangan untuk linu panggul. N Engl J Med. 2007; 356 (22): 2245 2256. doi: 10.1056 / NEJMoa064039. [PubMed] [Referensi Silang]
20. Herniasi diskus Weber H. Lumbar. Sebuah studi prospektif terkontrol dengan sepuluh tahun pengamatan. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 1983; 8 (2): 131 140. doi: 10.1097 / 00007632-198303000-00003. [PubMed] [Referensi Silang]
21. Kim JD, Anak MS. 2013 National Health Insurance Statistical Yearbook. Seoul: Layanan Review dan Penilaian Asuransi Kesehatan dan Layanan Asuransi Kesehatan Nasional; 2014.
22. Lin XJ, Chen CY. Kemajuan dalam studi pengobatan herniasi lumbal disk oleh jamu Cina. Zhongguo Zhong Yao Za Zhi. 2007; 32 (3): 186 191. [PubMed]
23. Stevens L, Duarte H, Park J. Implikasi yang menjanjikan untuk pengobatan integratif untuk sakit punggung: profil rumah sakit Korea. J Alternatif Pelengkap Med. 2007; 13 (5): 481 484. doi: 10.1089 / acm.2007.6263. [PubMed] [Referensi Silang]
24. Chung HJ, Lee HS, Shin JS, Lee SH, Park BM, Youn YS, dkk. Modulasi proses inflamasi akut dan kronis dengan sediaan obat tradisional GCSB-5 baik model hewan in vitro maupun in vivo. J Ethnopharmacol. 2010; 130 (3): 450 459. doi: 10.1016 / j.jep.2010.05.020. [PubMed] [Referensi Silang]
25. Kim TH, Yoon SJ, Lee WC, Kim JK, Shin J, Lee S, dkk. Efek perlindungan GCSB-5, sediaan herbal, terhadap cedera saraf tepi pada tikus. J Ethnopharmacol. 2011; 136 (2): 297 304. doi: 10.1016 / j.jep.2011.04.037. [PubMed] [Referensi Silang]
26. Kim JK, Park SW, Kang JW, Kim YJ, Lee SY, Shin J, dkk. Efek GCSB-5, sebuah formulasi Herbal, pada Osteoartritis Indoseri Monosodium Iodoasetat pada Tikus. Evid Based Complement Alternat Med. 2012; 2012: 730907. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
27. Park YG, Ha CW, CD Han, Bin SI, Kim HC, Jung YB, dkk. Sebuah studi perbandingan prospektif, acak, double-blind, multisenter tentang keamanan dan kemanjuran Celecoxib dan GCSB-5, ekstrak kering dari enam tumbuhan, untuk pengobatan osteoartritis sendi lutut. J Ethnopharmacol. 2013; 149 (3): 816 824. doi: 10.1016 / j.jep.2013.08.008. [PubMed] [Referensi Silang]
28. Xu RD, Li H. Konsepsi poin Ashi. Zhongguo Zhen Jiu. 2005; 25 (4): 281 283. [PubMed]
29. Assendelft WJ, Morton SC, Yu EI, Suttorp MJ, Shekelle PG. Terapi manipulatif tulang belakang untuk nyeri punggung bawah. Sebuah meta-analisis efektivitas relatif terhadap terapi lain. Ann Intern Med. 2003; 138 (11): 871 881. doi: 10.7326 / 0003-4819-138-11-200306030-00008. [PubMed] [Referensi Silang]
30. Bronfort G, Haas M, Evans R, Kawchuk G, Dagenais S. Manajemen yang diinformasikan berdasarkan bukti nyeri punggung bawah kronis dengan manipulasi dan mobilisasi tulang belakang. Spine J.2008; 8 (1): 213 225. doi: 10.1016 / j.spinee.2007.10.023. [PubMed] [Referensi Silang]
31. Turk DC, Rudy TE, Sorkin BA. Topik terabaikan dalam studi hasil pengobatan nyeri kronis: penentuan keberhasilan. Rasa sakit. 1993; 53 (1): 3 16. doi: 10.1016 / 0304-3959 (93) 90049-U. [PubMed] [Referensi Silang]
32. Ponce de Leon S, Lara-Munoz C, Feinstein AR, Wells CK. Perbandingan tiga skala penilaian untuk mengukur fenomena subjektif dalam penelitian klinis. II. Penggunaan rangsangan visual yang dikendalikan secara eksperimental. Arch Med Res. 2004; 35 (2): 157 162. doi: 10.1016 / j.arcmed.2003.07.009. [PubMed] [Referensi Silang]
33. Farrar JT, Young JP, Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Kepentingan klinis dari perubahan intensitas nyeri kronis diukur pada skala peringkat nyeri numerik 11 poin. Rasa sakit. 2001; 94 (2): 149 158. doi: 10.1016 / S0304-3959 (01) 00349-9. [PubMed] [Referensi Silang]
34. Carreon LY, Glassman SD, Campbell MJ, Anderson PA. Indeks Cacat Leher, ringkasan komponen fisik bentuk-36 pendek, dan skala nyeri untuk nyeri leher dan lengan: perbedaan klinis penting minimum dan manfaat klinis yang substansial setelah fusi tulang belakang leher. Spine J.2010; 10 (6): 469 474. doi: 10.1016 / j.spinee.2010.02.007. [PubMed] [Referensi Silang]
35. Parker SL, Godil SS, Shau DN, Mendenhall SK, McGirt MJ. Penilaian perbedaan klinis penting minimum dalam nyeri, kecacatan, dan kualitas hidup setelah disektomi serviks anterior dan fusi: artikel klinis. J Neurosurg Spine. 2013; 18 (2): 154 160. doi: 10.3171 / 2012.10.SPINE12312. [PubMed] [Referensi Silang]
36. Lee J, Shin JS, Kim MR, Byun JH, Lee SY, Shin YS, dkk. Kelainan enzim hati dalam mengonsumsi jamu tradisional di Korea: Studi kohort sampel besar retrospektif pada pasien gangguan muskuloskeletal. J Ethnopharmacol. 2015; 169: 407 412. doi: 10.1016 / j.jep.2015.04.048. [PubMed] [Referensi Silang]
37. Manchikanti L, Falco FJ, Singh V, Pampati V, Parr AT, Benyamin RM, dkk. Pemanfaatan teknik intervensi dalam mengelola nyeri kronis pada populasi Medicare: analisis pola pertumbuhan dari 2000 hingga 2011. Dokter Sakit. 2012; 15 (6): E969 82. [PubMed]
38. Chou R, Atlas SJ, Stanos SP, Rosenquist RW. Terapi intervensi non-bedah untuk nyeri punggung bawah: tinjauan bukti pedoman praktik klinis American Pain Society. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2009; 34 (10): 1078 1093. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181a103b1. [PubMed] [Referensi Silang]
39. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, dkk. Bab 4. Pedoman Eropa untuk pengelolaan nyeri punggung bawah kronis nonspesifik. Eur Spine J.2006; 15 (Suppl 2): ​​S192 300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
40. Staal JB, de Bie RA, de Vet HC, Hildebrandt J, Nelemans P. Terapi injeksi untuk nyeri punggung bawah subakut dan kronis: tinjauan Cochrane yang diperbarui. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2009; 34 (1): 49 59. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181909558. [PubMed] [Referensi Silang]
41. Armon C, Argoff CE, Samuels J, Backonja MM, Sub-komite Pengkajian Terapi dan Teknologi dari American Academy of Neurology Assessment: penggunaan suntikan steroid epidural untuk mengobati nyeri lumbosakral radikuler: laporan Sub-komite Penilaian Terapi dan Teknologi dari Akademi Amerika dari Neurologi. Neurologi. 2007; 68 (10): 723 729. doi: 10.1212 / 01.wnl.0000256734.34238.e7. [PubMed] [Referensi Silang]
42. Parr AT, Diwan S, Abdi S. Lumbar interlaminar epidural suntikan dalam mengelola nyeri punggung bawah dan ekstremitas bawah kronis: tinjauan sistematis. Dokter Sakit. 2009; 12 (1): 163 188. [PubMed]
43. DePalma MJ, Slipman CW. Manajemen berdasarkan bukti dari nyeri punggung bawah kronis dengan suntikan steroid epidural. Tulang belakang J.2008; 8 (1): 45 55. doi: 10.1016 / j.spinee.2007.09.009. [PubMed] [Referensi Silang]
44. Cohen SP, Bicket MC, Jamison D, Wilkinson I, Rathmell JP. Steroid epidural: tinjauan komprehensif berbasis bukti. Reg Anesth Pain Med. 2013; 38 (3): 175 200. doi: 10.1097 / AAP.0b013e31828ea086. [PubMed] [Referensi Silang]
45. Scanlon GC, T Moeller-Bertram, Romanowsky SM, Wallace MS. Suntikan steroid epidural transforaminal serviks: lebih berbahaya dari yang kita kira? Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2007; 32 (11): 1249 1256. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318053ec50. [PubMed] [Referensi Silang]
46. ​​Rathmell JP, Benzon HT. Injeksi steroid transforaminal: haruskah kita lanjutkan? Reg Anesth Pain Med. 2004; 29 (5): 397 399. [PubMed]
47. Tiso RL, Cutler T, Catania JA, Whalen K. Merugikan gejala sisa sistem saraf pusat setelah blok transforaminal selektif: peran kortikosteroid. Spine J.2004; 4 (4): 468 474. doi: 10.1016 / j.spinee.2003.10.007. [PubMed] [Referensi Silang]
48. Brouwers PJ, Kottink EJ, Simon MA, Prevo RL. Sindrom arteri spinalis anterior serviks setelah blokade diagnostik akar saraf C6 kanan. Rasa sakit. 2001; 91 (3): 397 399. doi: 10.1016 / S0304-3959 (00) 00437-1. [PubMed] [Referensi Silang]
49. Wallace MA, Fukui MB, Williams RL, Ku A, Baghai P. Komplikasi blok saraf selektif serviks dilakukan dengan panduan fluoroskopi. AJR Am J Roentgenol. 2007; 188 (5): 1218 1221. doi: 10.2214 / AJR.04.1541. [PubMed] [Referensi Silang]
50. Rathmell JP, Aprill C, Bogduk N. Injeksi transforaminal serviks steroid. Anestesiologi. 2004; 100 (6): 1595 1600. doi: 10.1097 / 00000542-200406000-00035. [PubMed] [Referensi Silang]
51. Manchikanti L, Malla Y, Wargo BW, Tunai KA, Pampati V, Fellows B. Evaluasi prospektif komplikasi 10,000 suntikan epidural yang diarahkan dengan fluoroskopi. Dokter Sakit. 2012; 15 (2): 131 140. [PubMed]
52. Abbasi A, Malhotra G, Malanga G, Elovic EP, Kahn S. Komplikasi injeksi steroid epidural serviks interlaminar: tinjauan literatur. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2007; 32 (19): 2144 2151. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318145a360. [PubMed] [Referensi Silang]
53. Hodges SD, Castleberg RL, Miller T, Ward R, Thornburg C. Injeksi steroid epidural serviks dengan kerusakan saraf tulang belakang intrinsik. Dua laporan kasus. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 1998; 23 (19): 2137 42. doi: 10.1097 / 00007632-199810010-00020. [PubMed] [Referensi Silang]
54. Kaplan MS, Cunniff J, Cooke J, Collins JG. Penyerapan intravaskular selama injeksi steroid interlaminar serviks dengan panduan fluoroskopi di C6-7: laporan kasus. Arch Phys Med Rehabil. 2008; 89 (3): 553 558. doi: 10.1016 / j.apmr.2007.08.165. [PubMed] [Referensi Silang]
55. McGrath JM, Anggota Parlemen Schaefer, Malkamaki DM. Insiden dan karakteristik komplikasi dari suntikan steroid epidural. Sakit Med. 2011; 12 (5): 726 731. doi: 10.1111 / j.1526-4637.2011.01077.x. [PubMed] [Referensi Silang]
56. Shanthanna H, Park J. Hematoma epidural akut setelah injeksi steroid epidural pada pasien dengan stenosis tulang belakang. Anestesi. 2011; 66 (9): 837 839. doi: 10.1111 / j.1365-2044.2011.06770.x. [PubMed] [Referensi Silang]
57. McCleane G. Apakah gabapentin memiliki efek analgesik pada latar belakang, gerakan dan nyeri yang dirujuk? Sebuah studi acak, tersamar ganda, terkontrol plasebo. Klinik Sakit. 2001; 13: 103 107. doi: 10.1163 / 156856901753420945. [Referensi Silang]
58. Yildirim K, Sisecioglu M, Karatay S, Erdal A, Levent A, Ugur M, dkk. Efektivitas gabapentin pada pasien dengan radikulopati kronis. Klinik Sakit. 2003; 15: 213 218. doi: 10.1163 / 156856903767650718. [Referensi Silang]
59. Khoromi S, Cui L, Nackers L, MB Maks. Morfin, nortriptilin, dan kombinasinya vs. plasebo pada pasien dengan nyeri akar lumbal kronis. Rasa sakit. 2007; 130 (1-2): 66 75. doi: 10.1016 / j.pain.2006.10.029. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
60. Khoromi S, Patsalides A, Parada S, Salehi V, Meegan JM, Max MB. Topiramate pada nyeri radikuler lumbal kronis. J Sakit. 2005; 6 (12): 829 836. doi: 10.1016 / j.jpain.2005.08.002. [PubMed] [Referensi Silang]
61. Baron R, Freynhagen R, Tolle TR, Cloutier C, Leon T, Murphy TK, dkk. Kemanjuran dan keamanan pregabalin dalam pengobatan nyeri neuropatik yang berhubungan dengan radikulopati lumbosakral kronis. Rasa sakit. 2010; 150 (3): 420 427. doi: 10.1016 / j.pain.2010.04.013. [PubMed] [Referensi Silang]
62. Hahne AJ, Ford JJ, McMeeken JM. Manajemen konservatif herniasi lumbal dengan radikulopati terkait: tinjauan sistematis. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2010; 35 (11): E488 504. [PubMed]
63. Salt E, Wright C, Kelly S, Dean A. Sebuah tinjauan literatur sistematis tentang efektivitas terapi non-invasif untuk nyeri cervicobrachial. Man Ther. 2011; 16 (1): 53 65. doi: 10.1016 / j.math.2010.09.005. [PubMed] [Referensi Silang]
64. Kuijper B, Tans JT, Beelen A, Nollet F, de Visser M. Kerahasiaan leher rahim atau fisioterapi versus menunggu dan melihat kebijakan untuk radicalulopathy serviks onset terbaru: uji coba secara acak. BMJ. 2009; 339: b3883. doi: 10.1136 / bmj.b3883. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
65. Gebremariam L, Koes BW, Peul WC, Huisstede BM. Evaluasi efektivitas pengobatan untuk disk serviks hernia: tinjauan sistematis. Spine (Phila Pa 1976) 2012; 37 (2): E109 18. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318221b5af. [PubMed] [Referensi Silang]
66. Boselie TF, Willems PC, van Mameren H, de Bie RA, Benzel EC, van Santbrink H. Artroplasti versus fusi pada penyakit cakram degeneratif serviks tingkat tunggal: tinjauan Cochrane. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2013; 38 (17): E1096 107. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3182994a32. [PubMed] [Referensi Silang]
67. Manchikanti L, Tunai KA, Pampati V, Wargo BW, Malla Y. Suntikan epidural serviks pada nyeri leher diskogenik kronis tanpa herniasi diskus atau radikulitis: hasil awal uji coba terkontrol secara acak, tersamar ganda, dan terkontrol. Dokter Sakit. 2010; 13 (4): E265 78. [PubMed]
68. Cesaroni A, Nardi PV. Dekompresi cakram plasma untuk herniasi diskus serviks: uji coba terkontrol secara acak. Eur Spine J.2010; 19 (3): 477 486. doi: 10.1007 / s00586-009-1189-0. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]

Tutup Akordeon
Terapi Manual untuk Pengobatan Migraine Di El Paso

Terapi Manual untuk Pengobatan Migraine Di El Paso

Terapi manual terapi migrain, atau terapi manipulatif, adalah pendekatan pengobatan fisik yang menggunakan beberapa teknik tangan khusus untuk mengobati berbagai cedera dan / atau kondisi. Terapi manual biasanya digunakan oleh chiropractors, terapis fisik dan terapis pijat, di antara profesional kesehatan lainnya yang berkualitas dan berpengalaman, untuk mendiagnosis dan merawat jaringan lunak dan nyeri sendi. Banyak spesialis perawatan kesehatan merekomendasikan terapi manual, atau terapi manipulatif sebagai a Pengobatan sakit kepala migrain. Tujuan dari artikel berikut adalah untuk mendidik pasien tentang efek terapi manual untuk pengobatan migrain.

 

Terapi Manual untuk Migraine: Review Sistematik

 

Abstrak

 

Migrain terjadi pada sekitar 15% dari populasi umum. Migrain biasanya dikelola dengan pengobatan, namun beberapa pasien tidak mentolerir pengobatan migrain karena efek samping atau lebih memilih untuk menghindari pengobatan karena alasan lain. Pengelolaan non farmakologis merupakan pilihan pengobatan alternatif. Kami secara sistematis meninjau uji klinis secara acak (RCT) pada terapi manual untuk migrain. RCT menunjukkan bahwa terapi pijat, fisioterapi, relaksasi dan terapi manipulatif tulang belakang chiropractic mungkin sama efektifnya dengan propranolol dan topiramate dalam manajemen profilaksis migrain. Namun, RCT yang dievaluasi memiliki banyak kekurangan metodologis. Oleh karena itu, kesimpulan yang pasti akan memerlukan RCT yang akan dilakukan di masa depan dengan terapi manual untuk migrain.

 

Kata kunci: Terapi manual, Pijat, Fisioterapi, Chiropractic, Migrain, Pengobatan

 

Pengantar

 

Migrain biasanya dikelola dengan pengobatan, namun beberapa pasien tidak mentolerir obat akut dan / atau profilaksis karena efek samping, atau kontraindikasi karena morbiditas morbiditas miokard atau asma antara lain. Beberapa pasien ingin menghindari pengobatan karena alasan lain. Dengan demikian, manajemen non-farmakologis seperti pijat, fisioterapi dan chiropractic mungkin merupakan pilihan pengobatan alternatif. Terapi pijat di budaya Barat menggunakan pijat klasik, titik pemicu, pelepasan myofascial dan otot pasif lainnya yang membentang di antara teknik pengobatan lain yang diterapkan pada jaringan otot abnormal. Fisioterapi modern berfokus pada rehabilitasi dan olah raga, sementara perawatan manual menekankan koreksi postural, kerja jaringan lunak, peregangan, teknik mobilisasi dan manipulasi aktif dan pasif. Mobilisasi umumnya didefinisikan sebagai gerakan sendi dalam rentang gerak fisiologis [1]. Dua teknik chiropractic yang paling umum adalah diversifikasi dan Gonstead, yang digunakan oleh 91 dan 59% dari chiropractors [2]. Chiropractic spinal manipulation (SM) adalah manuver yang dikendalikan pasif yang menggunakan kecepatan tinggi, dorongan amplitudo rendah yang diarahkan pada sendi tertentu melewati rentang gerak fisiologis, tanpa melebihi batas anatomis [1]. Aplikasi dan durasi perawatan manual berbeda bervariasi di antara mereka yang melakukan itu. Dengan demikian, perawatan manual tidak harus seragam seperti, misalnya, pengobatan spesifik dengan obat dalam dosis tertentu.

 

Makalah ini secara sistematis meninjau uji coba terkontrol acak (RCT) yang menilai keefektifan terapi manual pada migrain, yaitu pijat, fisioterapi dan chiropractic.

 

metode

 

Pencarian literatur dilakukan di CINAHL, Cochrane, Medline, Ovid dan PubMed. Kata pencarian adalah migrain dan chiropractic, terapi manipulatif, terapi pijat, pengobatan osteopathic, fisioterapi atau mobilisasi tulang belakang. Semua RCT yang ditulis dalam bahasa Inggris menggunakan terapi manual pada migrain dievaluasi. Migrain secara istimewa diklasifikasikan menurut kriteria International Headache Societies dari tahun 1988 atau revisinya dari tahun 2004, meskipun itu bukan persyaratan mutlak [3, 4]. Studi harus mengevaluasi setidaknya satu ukuran hasil migrain seperti intensitas nyeri, frekuensi, atau durasi. Kualitas metodologis dari studi RCT yang disertakan dinilai secara independen oleh penulis. Evaluasi meliputi populasi penelitian, intervensi, pengukuran pengaruh, penyajian dan analisis data (Tabel 1). Skor maksimum adalah 100 poin dan? 50 poin dianggap metodologi berkualitas baik [5 7].

 

 

Hasil

 

Pencarian literatur mengidentifikasi tujuh RCT pada migrain yang memenuhi kriteria inklusi kami, yaitu, dua studi terapi pijat [8], satu studi fisioterapi [9] dan empat studi terapi manipulatif tulang belakang chiropraktik (CSMT) [10-11], sementara kami tidak menemukan studi RCT tentang mobilisasi tulang belakang atau osteopati sebagai intervensi untuk migrain.

 

Kualitas Metodologi RCT

 

Tabel 2 menunjukkan skor metodologis rata-rata penulis dari studi RCT yang disertakan [8]. Skor rata-rata bervariasi dari 14 hingga 39 poin. Empat RCT dianggap memiliki skor metodologi kualitas yang baik (? 59), dan tiga RCT memiliki skor rendah.

 

Tabel 2 Angka Mutu Uji Coba Acak Teracak

 

Percobaan acak terkontrol

 

Tabel 3 menunjukkan rincian dan hasil utama dari studi RCT yang berbeda [8].

 

Tabel 3 Randomized Controlled Trials untuk Migraine

 

Terapi Pijat

 

Sebuah penelitian di Amerika melibatkan peserta 26 dengan migrain kronis yang didiagnosis dengan kuesioner [8]. Terapi pijat memiliki efek signifikan secara statistik terhadap intensitas nyeri dibandingkan dengan kontrol. Intensitas nyeri berkurang 71% pada kelompok pijat dan tidak berubah pada kelompok kontrol. Interpretasi data dinyatakan sulit dan berakibat pada frekuensi dan durasi migrain yang hilang.

 

Sebuah penelitian di Selandia Baru termasuk 48 penderita migrain yang didiagnosis dengan kuesioner [9]. Durasi rata-rata serangan migrain adalah 47 jam, dan 51% dari peserta mengalami lebih dari satu serangan per bulan. Studi ini termasuk periode tindak lanjut 3 minggu. Frekuensi migrain berkurang secara signifikan pada kelompok pijat dibandingkan dengan kelompok kontrol, sedangkan intensitas serangan tidak berubah. Hasil durasi migrain tidak ada. Penggunaan obat tidak berubah, sedangkan kualitas tidur meningkat secara signifikan pada kelompok pijat (p <0.01), tetapi tidak pada kelompok kontrol.

 

Gambar seorang pria tua yang menerima terapi pijat untuk memperbaiki migrain mereka El Paso, TX Chiropractor

 

Terapi fisik

 

Sebuah studi terapi fisik Amerika termasuk migrain wanita dengan serangan yang sering didiagnosis oleh ahli saraf menurut kriteria International Headache Society [3, 10]. Efek klinis didefinisikan sebagai> 50% perbaikan pada keparahan sakit kepala. Efek klinis diamati pada 13% kelompok terapi fisik dan 51% dari kelompok relaksasi (p <0.001). Penurunan rata-rata dalam keparahan sakit kepala adalah 16 dan 41% dari awal hingga pasca perawatan pada kelompok terapi fisik dan relaksasi. Efeknya dipertahankan pada 1 tahun masa tindak lanjut pada kedua kelompok. Bagian kedua dari studi menawarkan orang-orang tanpa efek klinis pada bagian pertama studi, pilihan pengobatan lain. Menariknya, efek klinis diamati pada 55% dari mereka yang menerima terapi fisik pada putaran kedua yang tidak memiliki efek klinis dari relaksasi, sedangkan 47% memiliki efek klinis dari relaksasi pada putaran kedua. Penurunan rata-rata keparahan sakit kepala adalah 30 dan 38% pada terapi fisik dan kelompok relaksasi. Sayangnya, penelitian tersebut tidak memasukkan kelompok kontrol.

 

Gambar seorang pria tua yang menerima terapi fisik untuk migrain El Paso, TX Chiropractor

 

Pengobatan Manipulatif Spinal Chiropractic

 

Sebuah penelitian di Australia melibatkan migraineurs dengan serangan yang sering didiagnosis oleh ahli saraf [11]. Peserta dibagi menjadi tiga kelompok studi; manipulasi serviks oleh chiropractor, manipulasi serviks oleh fisioterapis atau dokter, dan mobilisasi serviks oleh fisioterapis atau dokter. Durasi serangan migren rata-rata miring pada tiga kelompok, karena lebih lama terjadi pada manipulasi serviks oleh chiropractor (30.5 h) daripada manipulasi serviks oleh fisioterapis atau dokter (12.2 h) dan kelompok mobilisasi serviks (14.9 h). Penelitian ini memiliki beberapa peneliti dan pengobatan di dalam masing-masing kelompok disamping persyaratan wajib yang diberikan untuk para terapis. Tidak ada perbedaan signifikan secara statistik yang ditemukan di antara ketiga kelompok tersebut. Perbaikan diamati pada ketiga kelompok pasca perawatan (Tabel 3). Sebelum persidangan, ahli tulang yakin dan antusias tentang keampuhan manipulasi serviks, sementara ahli fisioterapi dan dokter ragu mengenai relevansinya. Studi ini tidak termasuk kelompok kontrol walaupun mobilisasi serviks disebutkan sebagai kelompok kontrol di koran. Sebuah tindak lanjut 20 bulan setelah percobaan menunjukkan perbaikan lebih lanjut pada ketiga kelompok (Tabel 3) [12].

 

Dr Jimenez bekerja di neck_preview pegulat

 

Sebuah penelitian di Amerika termasuk 218 migraineurs yang didiagnosis sesuai dengan kriteria International Headache Society oleh chiropractors [13]. Penelitian ini memiliki tiga kelompok perlakuan, namun tidak ada kelompok kontrol. Intensitas sakit kepala pada hari-hari dengan sakit kepala tidak berubah pada ketiga kelompok. Frekuensi rata-rata dikurangi secara merata dalam tiga kelompok (Tabel 3). Obat over the counter (OTC) dikurangi dari awal sampai minggu 4 pasca perawatan dengan 55% pada kelompok CSMT, 28% pada kelompok amitriptyline dan 15% pada kelompok CSMT dan amitriptyline gabungan.

 

Penelitian kedua di Australia didasarkan pada diagnosis kuesioner tentang migrain [14]. Para peserta mengalami migrain selama bertahun-tahun 18.1. Pengaruh CSMT signifikan lebih baik daripada kelompok kontrol (Tabel 3). Rata-rata penurunan frekuensi migrain, intensitas dan durasi dari awal sampai follow-up adalah 42, 13, dan 36% pada kelompok CSMT, dan 17, 5, dan 21% pada kelompok kontrol (data dihitung oleh pemeriksa berdasarkan angka dari kertas).

 

Diskusi

 

Pertimbangan Metodologi

 

Prevalensi migrain serupa berdasarkan kuesioner dan dokter langsung melakukan wawancara, namun hal itu disebabkan oleh kesalahan klasifikasi yang sama positif dan negatif oleh kuesioner [15]. Diagnosa sakit kepala yang tepat memerlukan wawancara oleh dokter atau profesional kesehatan lainnya yang berpengalaman dalam diagnosa sakit kepala. Tiga dari tujuh RCT memastikan peserta dengan kuesioner, dengan ketidakpastian diagnostik yang diperkenalkan oleh ini (Tabel 3).

 

Studi Amerika kedua melibatkan peserta dengan setidaknya empat hari sakit kepala per bulan [13]. Tingkat keparahan sakit kepala rata-rata pada hari-hari dengan sakit kepala pada awal bervariasi dari 4.4 sampai 5.0 pada skala kotak 0-10 pada tiga kelompok perlakuan. Ini menyiratkan bahwa peserta mengalami sakit kepala tipe tegang, karena intensitas sakit kepala tipe tegang biasanya bervariasi antara 1 dan 6 (ringan atau sedang), sedangkan intensitas migrain dapat bervariasi antara 4 dan 9 (sedang atau berat), tetapi biasanya itu adalah rasa sakit yang parah antara 7 dan 9 [16, 17]. Tingkat keparahan sakit kepala pada hari-hari dengan sakit kepala tidak berubah antara awal dan saat tindak lanjut, menunjukkan bahwa efek yang diamati tidak hanya karena efek pada migrain, tetapi juga efek pada sakit kepala tipe tegang.

 

RCT yang mencakup kelompok kontrol menguntungkan RCT yang membandingkan dua perawatan aktif, karena efek pada kelompok plasebo jarang nol dan sering bervariasi. Contohnya adalah RCT pada pengobatan akut migrain yang membandingkan keampuhan sumatriptan subkutan dan plasebo menunjukkan respons plasebo antara 10 dan 37%, sedangkan efek terapeutik, yaitu kemanjuran sumatriptan dikurangi kemanjuran plasebo serupa [18, 19]. Contoh lain adalah RCT pada pengobatan profilaksis migrain, membandingkan topiramate dan plasebo [20]. Pengurangan serangan meningkat seiring dengan meningkatnya dosis 50 topiramate, 100 dan 200 mg / hari. Frekuensi serangan migrain rata-rata dikurangi dari serangan 1.4 sampai 2.5 per bulan pada kelompok topiramate dan serangan 1.1 per bulan pada kelompok plasebo dari awal, dengan frekuensi serangan rata-rata bervariasi dari 5.1 sampai serangan 5.8 per bulan pada keempat kelompok.

 

Dengan demikian, interpretasi kemanjuran dalam empat RCT tanpa kelompok kontrol tidak langsung [9-12]. Kualitas metodologis dari ketujuh RCT memiliki ruang untuk perbaikan karena skor maksimum 100 jauh dari harapan, terutama diagnosis migrain yang tepat itu penting.

 

Beberapa penelitian relatif mencakup beberapa peserta, yang mungkin menyebabkan kesalahan tipe 2. Dengan demikian, perhitungan daya sebelum studi penting dalam studi selanjutnya. Selanjutnya, pedoman klinis dari International Headache Society harus diikuti, yaitu frekuensi adalah titik akhir utama, sedangkan durasi dan intensitasnya bisa menjadi titik akhir sekunder [21, 22].

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Terapi manual, seperti terapi pijat, terapi fisik dan perawatan manipulatif tulang belakang chiropractic adalah beberapa pendekatan pengobatan migrain yang terkenal yang direkomendasikan oleh profesional kesehatan untuk membantu memperbaiki serta mengelola gejala menyakitkan yang terkait dengan kondisinya. Pasien yang tidak dapat menggunakan obat-obatan dan / atau obat-obatan, termasuk mereka yang mungkin lebih memilih untuk tidak menggunakan ini, dapat memperoleh manfaat dari terapi manual untuk perawatan migrain, sesuai dengan artikel berikut. Penelitian berbasis bukti membuktikan bahwa terapi manual mungkin sama efektifnya untuk pengobatan migrain sebagai obat dan / atau obat-obatan. Namun, tinjauan sistematis tersebut menentukan bahwa percobaan klinis acak yang dilakukan dengan baik di masa depan mengenai penggunaan terapi manual untuk sakit kepala migrain diperlukan untuk menyimpulkan temuan tersebut.

 

Hasil

 

Dua RCT pada terapi pijat termasuk relatif sedikit peserta, bersama dengan kekurangan yang disebutkan dalam Tabel 3 [8]. Kedua studi menunjukkan bahwa terapi pijat secara signifikan lebih baik daripada kelompok kontrol, dengan mengurangi intensitas dan frekuensi migrain. Peningkatan terapeutik 9 27% (28 34% dan 7 30%) dalam pengurangan frekuensi migrain dengan terapi pijat sebanding dengan 2, 6 dan 16% peningkatan frekuensi migrain dengan pengobatan profilaksis dengan topiramate 29, 50 dan 100 mg / hari [200].

 

Studi tunggal tentang fisioterapi sangat besar, namun tidak termasuk kelompok kontrol [10]. Penelitian tersebut mendefinisikan responden memiliki pengurangan intensitas migrain 50% atau lebih. Tingkat tanggapan terhadap terapi fisik hanya 13% pada bagian pertama penelitian, sementara 55% pada kelompok yang tidak mendapatkan manfaat dari relaksasi, sedangkan tingkat tanggapan responden terhadap relaksasi 51% pada bagian pertama penelitian dan 47% pada kelompok yang tidak mendapat manfaat dari terapi fisik. Penurunan intensitas migrain sering berkorelasi dengan berkurangnya frekuensi migrain. Sebagai perbandingan, tingkat tanggapan responden adalah 39, 49, 47 dan 23% di antara mereka yang menerima 50, 100 dan 200 mg / hari topiramate dan plasebo seperti yang didefinisikan oleh 50% atau lebih pengurangan frekuensi migrain [20]. Sebuah meta-analisis studi 53 pada pengobatan profilaksis dengan propranolol menunjukkan penurunan 44% rata-rata pada aktivitas migrain [23]. Dengan demikian, tampaknya terapi fisik dan relaksasi memiliki efek yang sama baiknya dengan topiramate dan propranolol.

 

Hanya satu dari empat RCT pada terapi manipulatif tulang belakang chiropraktik (CSMT) termasuk kelompok kontrol, sedangkan penelitian lain dibandingkan dengan pengobatan aktif lainnya [11-14]. Studi Australia pertama menunjukkan bahwa frekuensi migrain berkurang pada ketiga kelompok ketika baseline dibandingkan dengan 20 bulan pasca jejak [11, 12]. Para ahli tulang sangat termotivasi untuk pengobatan CSMT, sementara dokter dan fisioterapis lebih skeptis, yang mungkin mempengaruhi hasil. Sebuah penelitian di Amerika menunjukkan bahwa CSMT, amitriptyline dan CSMT + amitriptyline mengurangi frekuensi migrain 33, 22 dan 22% dari awal hingga pasca pengobatan (Tabel 3). Studi kedua di Australia menemukan bahwa frekuensi migrain berkurang 35% pada kelompok CSMT, sedangkan pada kelompok kontrol berkurang 17%. Dengan demikian, keuntungan terapeutik setara dengan topiramate 100 mg / hari dan kemanjurannya setara dengan propranolol [20, 23].

 

Tiga laporan kasus meningkatkan kekhawatiran tentang chiropractic cervical SMT, tetapi tinjauan sistematis baru-baru ini tidak menemukan data yang kuat mengenai kejadian atau prevalensi reaksi merugikan setelah chiropractic cervical SMT [24-27]. Kapan merujuk pasien migrain ke terapi manual? Pasien yang tidak menanggapi atau mentolerir pengobatan profilaksis atau yang ingin menghindari pengobatan karena alasan lain, dapat dirujuk ke terapi pijat, terapi fisik atau terapi manipulatif tulang belakang chiropractic, karena perawatan ini aman dengan beberapa reaksi merugikan [27-29].

 

Kesimpulan

 

RCT saat ini menunjukkan bahwa terapi pijat, fisioterapi, relaksasi dan terapi manipulatif tulang belakang chiropractic mungkin sama efisiennya dengan propranolol dan topiramate dalam manajemen profilaksis migrain. Namun, kesimpulan yang meyakinkan memerlukan, di masa depan, RCT yang dilakukan dengan baik tanpa banyak kekurangan metodologi dari RCT yang dievaluasi pada terapi manual. Studi semacam itu harus mengikuti pedoman uji klinis dari International Headache Society [21, 22].

 

Benturan Kepentingan

 

Tidak ada yang menyatakan

 

Akses terbuka: Artikel ini disebarluaskan dengan Lisensi Creative Commons Attribution yang mengizinkan penggunaan, distribusi dan reproduksi apapun dalam media apapun, asalkan penulis asli dan sumbernya dikreditkan.

 

Kesimpulannya, chiropractor, fisioterapis, dan terapis pijat, di antara profesional perawatan kesehatan yang berkualitas dan berpengalaman, merekomendasikan terapi manual sebagai pengobatan untuk sakit kepala migrain. Tujuan artikel ini adalah untuk mendidik pasien tentang efek terapi manual untuk pengobatan migrain. Selanjutnya, tinjauan sistematis menentukan bahwa masa depan, uji klinis acak yang dilakukan dengan baik diperlukan untuk menyimpulkan temuan. Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional untuk Informasi Bioteknologi (NCBI). Cakupan informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk membahas pokok bahasan ini, jangan ragu untuk bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Sakit Leher

 

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

Kosong
Referensi
1. Esposito S, Phillipson S. Teknik penyesuaian tulang belakang seni chiropractic. Alexandria: Percetakan Kerajinan; 2005.
2. Cooperstein R, Gleberson BJ. Sistem teknik dalam chiropraktik. 1. New York: Churchill Livingstone; 2004.
3. Komite Klasifikasi Sakit Kepala dari International Headache Society (1988) Klasifikasi dan kriteria diagnostik untuk gangguan sakit kepala, neuralgia kranial, dan nyeri wajah. Komite Klasifikasi Sakit Kepala dari International Headache Society. Cephalalgia 8 (suppl 7): 1�96 [PubMed]
4. Subkomite Klasifikasi Sakit Kepala dari Masyarakat Internasional (2004) Klasifikasi internasional gangguan sakit kepala, edisi ke-2, Cephalagia 24 (suppl 1):1�160 [PubMed]
5. Ter Riet G, Kleijnen J, Knipschild P. Akupunktur dan nyeri kronis: meta-analisis berbasis kriteria. J Clin Epidemiol. 1990;43:1191�1199. doi: 10.1016/0895-4356(90)90020-P. [PubMed] [Cross Ref]
6. Koes BW, Assendelft WJ, Heijden GJ, Bouter LM, Knipschild PG. Manipulasi dan mobilisasi tulang belakang untuk nyeri punggung dan leher: tinjauan buta. BMJ. 1991;303:1298�1303. doi: 10.1136/bmj.303.6813.1298. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
7. Fernandez-de-las-Penas C, Alonso-Blanco C, San-Roman J, Miangolarra-Halaman JC. Kualitas metodologis uji coba terkontrol secara acak dari manipulasi dan mobilisasi tulang belakang pada sakit kepala tipe tegang, migrain, dan sakit kepala cervicogenic. J Orthop Sports Phys Ada. 2006;36: 160 169. [PubMed]
8. Hernandez-Rief M, Dieter J, Bidang T, Swerdlow B, Diego M. Sakit kepala migrain dikurangi dengan terapi pijat. Int J Neurosci. 1998;96: 1 11. doi: 10.3109 / 00207459808986453. [Cross Ref]
9. Lawler SP, Cameron LD. Uji coba terapi pijat secara acak dan terkontrol sebagai pengobatan untuk migrain. Ann Behav Med. 2006;32:50�59. doi: 10.1207/s15324796abm3201_6. [PubMed] [Cross Ref]
10. Marcus DA, Scharff L, Mercer S, Turk DC. Pengobatan nonfarmakologis untuk migrain: utilitas tambahan terapi fisik dengan relaksasi dan biofeedback termal. Sefalalgia. 1998;18:266�272. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1805266.x. [PubMed] [Cross Ref]
11. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Sebuah uji coba terkontrol manipulasi serviks migrain. Kedokteran NZJ Australia. 1978;8: 589 593. [PubMed]
12. Parker GB, Pryor DS, Tupling H. Mengapa migrain membaik selama uji klinis? Hasil lebih lanjut dari percobaan manipulasi serviks untuk migrain. Kedokteran NZJ Australia. 1980;10: 192 198. [PubMed]
13. Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Tukang Emas C, Anderson AV. Kemanjuran manipulasi tulang belakang, amitriptyline dan kombinasi kedua terapi untuk profilaksis sakit kepala migrain. J Manipulatif Physiol Ada. 1998;21: 511 519. [PubMed]
14. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Sebuah uji coba terkontrol secara acak terapi manipulatif tulang belakang chiropractic untuk migrain. J Manipulatif Physiol Ada. 2000;23:91�95. doi: 10.1016/S0161-4754(00)90073-3. [PubMed] [Cross Ref]
15. Rasmussen BK, Jensen R, Olesen J. Kuesioner versus wawancara klinis dalam diagnosis sakit kepala. Sakit kepala. 1991;31:290�295. doi: 10.1111/j.1526-4610.1991.hed3105290.x. [PubMed] [Cross Ref]
16. Lundquist YC, Benth JS, Grande RB, Aaseth K, Russell MB. VAS vertikal adalah instrumen yang valid untuk memantau intensitas nyeri kepala. Sefalalgia. 2009;29:1034�1041. doi: 10.1111/j.1468-2982.2008.01833.x. [PubMed] [Cross Ref]
17. Rasmussen BK, Olesen J. Migrain dengan aura dan migrain tanpa aura: studi epidemiologi. Sefalalgia. 1992;12:221�228. doi: 10.1046/j.1468-2982.1992.1204221.x. [PubMed] [Cross Ref]
18. Menyukai FB. Sumatriptan subkutan dalam pengobatan akut migrain. Kelompok Studi Internasional Sumatriptan. J Neurol. 1991;238(suppl 1): S66�S69. doi: 10.1007/BF01642910. [PubMed] [Cross Ref]
19. Russell MB, Holm-Thomsen OE, Rishoj NM, Cleal A, Pilgrim AJ, Olesen J. Sebuah studi crossover terkontrol plasebo double-blind acak sumatriptan subkutan dalam praktik umum. Sefalalgia. 1994;14:291�296. doi: 10.1046/j.1468-2982.1994.1404291.x. [PubMed] [Cross Ref]
20. Brandes JL, Saper JR, Diamond M, Couch JR, Lewis DW, Schmitt J, Neto W, Schwabe S, Jacobs D, Kelompok Studi MIGR-002 Topiramate untuk pencegahan migrain: uji coba terkontrol secara acak. JAMA. 2004;291:965�973. doi: 10.1001/jama.291.8.965. [PubMed] [Cross Ref]
21. Tfelt-Hansen P, Block G, Dahl�f C, Diener HC, Ferrari MD, Goadsby PJ, Guidetti V, Jones B, Lipton RB, Massiou H, Meinert C, Sandrini G, Steiner T, Winter PB, Klinis Masyarakat Sakit Kepala Internasional percobaan Subkomite Pedoman untuk uji coba terkontrol obat di migrain: 2nd ed. Sefalalgia. 2000;20:765�786. doi: 10.1046/j.1468-2982.2000.00117.x. [PubMed] [Cross Ref]
22. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW, Limmroth V, Lipton RB, Pascual J, Wang SJ, Gugus Tugas Subkomite Uji Klinis Masyarakat Sakit Kepala Internasional Pedoman untuk uji coba terkontrol pengobatan profilaksis migrain kronis pada orang dewasa. Sefalalgia. 2008;28:484�495. doi: 10.1111/j.1468-2982.2008.01555.x. [PubMed] [Cross Ref]
23. Holroyd KA, Penzien DB, Cordingley GE. Propranolol dalam pengelolaan migrain berulang: tinjauan meta-analitik. Sakit kepala. 1991;31:333�340. doi: 10.1111/j.1526-4610.1991.hed3105333.x. [PubMed] [Cross Ref]
24. Khan AM, Ahmad N, Li X, Korsten MA, Rosman A. Simpatektomi chiropraktik: diseksi arteri karotis dengan kelumpuhan okulosimpatik setelah manipulasi chiropraktik pada leher. Gunung Sinai J Med. 2005;72: 207 210. [PubMed]
25. Morelli N, Gallerini S, Gori S, Chiti A, Cosottini M, Orlandi G, Murri L. Sindrom hipotensi intrakranial setelah manipulasi chiropractic dari tulang belakang leher. J Sakit Kepala Sakit. 2006;7:211�213. doi: 10.1007/s10194-006-0308-0. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
26. Marx P, P�schmann H, Haferkamp G, Busche T, Neu J. Perawatan manipulatif tulang belakang leher dan stroke. Fortschr Neurol Psikiater. 2009;77:83�90. doi: 10.1055/s-0028-1109083. [PubMed] [Cross Ref]
27. Gouveia LO, Gastanho P, Ferreira JJ. Keamanan intervensi chiropraktik. Sebuah tinjauan sistematis. Spine. 2009;34:E405�E413. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181a16d63. [PubMed] [Cross Ref]
28. Ernst E. Keamanan terapi pijat. Reumatologi. 2003;42:1101�1106. doi: 10.1093/rematik/keg306. [PubMed] [Cross Ref]
29. Zeppos L, Patman S, Berney S, Adsett JA, Bridson JM, Paratz JD. Fisioterapi dalam perawatan intensif aman: studi observasional. Fisioterapi Aust J. 2007;53: 279 283. [PubMed]
Tutup Akordeon
Pengobatan Nyeri Migrain Chiropractic vs Pengobatan | El Paso, TX

Pengobatan Nyeri Migrain Chiropractic vs Pengobatan | El Paso, TX

Nyeri migrain adalah salah satu kondisi populasi manusia yang paling umum dan melemahkan. Akibatnya, banyak kasus migrain sering salah didiagnosis, menyebabkan perawatannya tidak tepat. Dengan perawatan yang tepat, bagaimanapun, kesehatan dan kesehatan pasien secara keseluruhan serta kualitas hidup mereka dapat meningkat secara signifikan. Selain itu, pendidikan pasien sangat penting untuk membantu pasien mengambil tindakan perawatan diri yang sesuai dan mereka harus belajar bagaimana mengatasi sifat kronis dari kondisi mereka. Terapi manipulatif tulang belakang chiropractic dan penggunaan pengobatan sebelumnya telah dibandingkan untuk menentukan keefektifan masing-masing untuk rasa sakit migrain. Tujuan dari artikel berikut adalah untuk menunjukkan khasiat dari setiap perawatan nyeri migrain.

 

Seri Kasus Perubahan Migraine Setelah Uji Terapi Manipulatif

 

Abstrak

 

  • Tujuan: Untuk menyajikan karakteristik empat kasus migrain, yang disertakan sebagai peserta uji coba prospektif pada terapi manipulatif tulang belakang chiropractic untuk migrain.
  • Metode: Peserta dalam percobaan penelitian migrain, ditinjau untuk gejala atau gambaran klinis dan respons mereka terhadap terapi manual.
  • hasil: Keempat kasus migrain yang dipilih merespons secara dramatis terhadap TPS, dengan banyak gejala yang dilaporkan sendiri dapat dihilangkan atau dikurangi secara substansial. Frekuensi rata-rata episode dikurangi rata-rata 90%, durasi setiap episode 38%, dan penggunaan obat berkurang sebesar 94%. Selain itu, beberapa gejala yang terkait dikurangi secara substansial, termasuk mual, muntah, fotofobia dan fonofobia.
  • Diskusi: Berbagai kasus disajikan untuk membantu praktisi membuat prognosis yang lebih tepat.
  • Ketentuan Pengindeksan Kunci (MeSH): Migrain, diagnosis, terapi manual.

 

Pengantar

 

Migrain, dalam berbagai bentuknya, mempengaruhi kira-kira 12 menjadi 15% orang di seluruh dunia, dengan perkiraan kejadian di Amerika Serikat sebesar 6% laki-laki dan 18% perempuan (1). Bergantung pada tingkat keparahan serangan migrain, sangat jelas bahwa kebanyakan, jika tidak semua, sistem tubuh dapat terpengaruh (2). Akibatnya migrain menimbulkan ancaman besar bagi penderita biasa, yang melemahkan mereka sampai tingkat yang bervariasi dari sedikit ke berat (3).

 

Salah satu definisi awal migrain menyoroti beberapa potensi kesulitan dalam penelitian yang menilai pengobatan untuk migrain. Gangguan keluarga yang ditandai dengan serangan berulang sakit kepala yang sangat bervariasi dalam intensitas, frekuensi, dan durasi. Serangan biasanya unilateral dan biasanya berhubungan dengan anoreksia, mual, dan muntah. Dalam beberapa kasus mereka didahului oleh, atau terkait dengan gangguan neurologis dan mood. Semua karakteristik di atas belum tentu ada pada setiap serangan atau pada setiap pasien (4). (Migrain dan sakit kepala dari Federasi Neurologi Dunia pada tahun 1969).

 

Beberapa gejala migrain yang lebih umum termasuk sakit kepala, aura, skotoma, fotofobia, fonofobia, demam, mual dan / atau muntah (5).

 

Sumber rasa sakit pada migrain adalah ditemukan di pembuluh darah intra dan ekstrakranial (6). Dinding pembuluh darah terasa nyeri peka terhadap distensi, daya tarik atau pemindahan. Pelebaran pembuluh darah kranial idiopatik, bersamaan dengan peningkatan zat penurun rasa sakit, mengakibatkan sakit kepala untuk sakit kepala migrain (7).

 

Migrain telah terbukti berkurang mengikuti terapi manipulatif tulang belakang chiropractic (8-18). Selain itu, penelitian lain menunjukkan peran potensial kondisi muskuloskeletal dalam etiologi migrain (19-22). Salah diagnosa migrain atau sakit kepala servikogen bisa memberi hasil positif yang menyesatkan untuk perbaikan (23). Oleh karena itu, diagnosis yang akurat perlu dilakukan, berdasarkan taksonomi standar yang diterima.

 

Sistem klasifikasi sakit kepala baru telah dikembangkan oleh Komite Klasifikasi Sakit Kepala International Headache Society (IHS), yang berisi kategori utama yang mencakup migrain (24). Namun, sistem taksonomi ini masih memiliki beberapa bidang potensi tumpang tindih atau kontroversi mengenai diagnosis sakit kepala (23).

 

Makalah ini menyajikan tiga kasus migrain dengan aura (MA) dan satu migrain tanpa aura (MW), merinci gejala, gambaran klinis dan respons terhadap Chiropractic Spinal Manulative Therapy (SMT). Penulis berharap untuk meningkatkan pengetahuan praktisi untuk kondisi migrain yang mungkin merespons dengan baik terhadap TPS.

 

Fitur Migraine

 

IHS mendefinisikan migrain memiliki setidaknya dua dari berikut ini: lokasi sepihak, kualitas denyut, intensitas sedang atau parah, diperburuk oleh aktivitas fisik rutin. Selama sakit kepala orang tersebut juga harus mengalami mual & / atau muntah, dan fotofobia & / atau fonofobia (24). Selain itu, tidak ada anjuran baik berdasarkan riwayat, pemeriksaan fisik atau neurologis bahwa orang tersebut mengalami sakit kepala yang tercantum dalam kelompok 5-11 dari sistem klasifikasi mereka (23-25).

 

Studi sebelumnya oleh penulis memiliki fitur rinci dari klasifikasi migrain yang berbeda (8). Aura adalah ciri pembeda antara klasifikasi lama common (MW) dan migrain klasik (MA) (24). Itu telah digambarkan oleh penderita migrain sebagai benda buram, atau garis zigzag di sekitar awan, bahkan kasus halusinasi taktil telah dicatat (6,7). Aura yang paling umum terdiri dari gangguan penglihatan homonim, parathesia unilateral & / atau mati rasa, kelemahan unilateral, afasia atau kesulitan bicara yang tidak dapat diklasifikasikan.

 

Mekanisme potensial untuk jenis migrain yang berbeda kurang dipahami. Ada sejumlah etiologi yang diajukan dalam literatur, namun sepertinya tidak ada yang bisa menjelaskan semua gejala potensial yang dialami penderita migrain (26). IHS menggambarkan perubahan komposisi darah dan fungsi trombosit sebagai peran pemicu. Proses yang terjadi pada otak beraksi melalui sistem trigemino-vaskular dan pembuluh darah intra dan ekstrasranial serta ruang perivaskular (24).

 

Metodologi

 

Berdasarkan penelitian sebelumnya (9) yang melibatkan peserta 32 yang menerima SMT chiropractic untuk MA, tiga kasus disajikan yang dipilih karena adanya perubahan signifikan yang dialami pasien.

 

Orang-orang dengan migrain diiklankan untuk berpartisipasi dalam penelitian ini, melalui radio dan surat kabar di wilayah lokal Sydney. Semua pelamar mengisi kuesioner, dikembangkan dari Vernon (27) dan telah dilaporkan dalam penelitian sebelumnya (9).

 

Peserta ikut ambil bagian dalam uji coba yang dipilih sesuai tanggapan dalam kuesioner gejala spesifik. Kriteria untuk diagnosis MA adalah kepatuhan terhadap setidaknya 5 dari indikator berikut: reaksi terhadap rasa sakit yang memerlukan penghentian aktivitas atau kebutuhan untuk mencari daerah gelap yang sepi; Rasa sakit terletak di sekitar pelipis; Rasa sakit digambarkan berdenyut; gejala mual, muntah, aura, fotofobia atau fonofobia; migrain diendapkan oleh perubahan cuaca; migrain diperparah oleh gerakan kepala atau leher; diagnosis migrain sebelumnya oleh spesialis; dan riwayat keluarga migrain.

 

Peserta juga harus mengalami migrain setidaknya sekali dalam sebulan, tapi tidak setiap hari dan migrain tidak dapat diprakarsai oleh trauma. Peserta dikecualikan dari penelitian ini jika ada kontra-indikasi pada TPS, seperti meningitis atau aneurisma serebral. Selain itu, peserta dengan arteritis temporal, hipertensi intrakranial jinak atau ruang yang menempati lesi, juga dikecualikan karena aspek keselamatan.

 

Uji coba dilakukan selama enam bulan, dan terdiri dari 3 tahap: dua bulan sebelum perawatan, dua bulan perawatan, dan dua bulan setelah perawatan. Peserta menyelesaikan buku harian selama seluruh percobaan mencatat - frekuensi, intensitas, durasi, kecacatan, gejala terkait dan penggunaan obat untuk setiap episode migrain. Selain itu, catatan klinik dibandingkan dengan catatan harian episode migrain mereka. Secara bersamaan, subjek dihubungi melalui telepon oleh penulis setiap dua minggu dan diminta untuk menjelaskan episode migrain untuk perbandingan dengan buku harian mereka.

 

Sejarah rinci fitur nyeri subjektif pasien diambil selama konsultasi awal. Ini termasuk jenis nyeri, durasi, onset, keparahan, radiasi, faktor yang memberatkan dan menghilangkan. Sejarah juga termasuk fitur medis, tinjauan sistem untuk patologi potensial, perawatan sebelumnya dan efeknya. Penilaian subluksasi meliputi: pengujian ortopedi dan neurologis, pegas segmental, pengukuran mobilitas seperti estimasi visual dari rentang gerak, penilaian radiografi sebelumnya, prosedur pengujian tulang belakang chiropraktik spesifik, serta respons pasien terhadap SMT.

 

Selain itu, beberapa pemeriksaan vaskular dilakukan bila ditunjukkan, yang meliputi: tes arteri vertebral, uji provokasi manipulatif, penilaian tekanan darah, dan skrining aneurisma aorta perut.

 

Selama masa perawatan, subjek terus mencatat episode migrain di buku harian mereka, dan menerima telepon dari penulis. Pengobatan terdiri dari amplitudo pendek, dorongan manipulatif kecepatan tinggi, atau bidang fiksasi yang ditentukan oleh pemeriksaan fisik. Perbandingan dibuat dari episode awal awal migrain sebelum dimulainya penelitian dan pada enam bulan setelah penghentiannya.

 

Kasus 1

 

Seorang pria Kaukasia berusia 25 tahun, 65kg, mengalami sakit leher yang dimulai sejak masa kanak-kanak, yang dia rasakan mungkin terkait dengan kelahirannya yang lama. Selama riwayat pasien menyatakan bahwa dia menderita sakit kepala migrain biasa (3-4 per minggu) yang diduga terkait dengan kecelakaan kendaraan bermotor, dua tahun sebelum dia datang. Dia melaporkan bahwa gejala migraine nya adalah sakit kepala berdenyut sepihak, aura, mual, muntah, vertigo, dan fotofobia. Tidur cenderung meredakan gejala dan dia membutuhkan obat Allegren (25mg) setiap hari.

 

Dari buku harian yang harus diselesaikan pasien dalam penelitian, migrain akan terjadi 14 kali sebulan, rata-rata berlangsung 12.5 jam dan dia bisa melakukan tugas setelah 8 jam. Selain itu, skor skala analog visual (VAS) untuk episode rata-rata adalah 8.5 dari kemungkinan skor maksimum sepuluh, sesuai dengan deskripsi nyeri yang 'mengerikan'.

 

Pada pemeriksaan, ia ditemukan memiliki otot tiroid suboccipital dan otot serviks bagian atas yang sensitif, dan penurunan rentang gerak pada sendi antara oksiput dan vertebra serviks pertama, atrofi atlanto-oksipital bersama (Occ-C1), ditambah dengan nyeri pada fleksi dan ekstensi. dari tulang belakang leher rahim. Dia juga mengalami penurunan yang signifikan dalam gerakan tulang belakang toraks dan peningkatan kyphosis toraks.

 

Pengobatan

 

Pasien menerima penyesuaian chiropractic (dijelaskan di atas) pada sendi Occ-C1-nya, tulang belakang toraks bagian atas dan otot-otot hipertonik yang terkena. Kursus awal perawatan chiropractic 16 yang beragam telah dilakukan sebagai bagian dari program penelitian yang diikuti oleh pasien. Program ini melibatkan perekaman beberapa fitur untuk setiap episode migrain, termasuk nilai analog visual, durasi, pengobatan dan waktu sebelum mereka dapat kembali normal. kegiatan. Selain itu, ia ditunjukkan beberapa peregangan dan latihan lainnya untuk otot lehernya dan terbukti patuh.

 

Hasil

 

Pasien melaporkan peningkatan yang dramatis setelah menjalani pengobatan dan secara nyata mengurangi frekuensi dan intensitas migrain. Ini berlanjut ketika pasien dihubungi dalam jangka waktu 6 bulan setelah penelitian dihentikan (Gambar 1). Pada saat itu pasien melaporkan mengalami 2 migrain sebulan, dengan skor VAS 5 dari sepuluh, dan durasi rata-rata telah turun menjadi 7 jam (Gambar 1-3). Selain itu, dia sekarang tidak menggunakan obat dan mencatat bahwa dia tidak lagi mengalami mual, muntah, fotofobia atau fonofobia (Tabel 1).

 

Tabel 1 Review dari Selected Cases Menyajikan dengan Migraine

 

Kasus 2

 

Seorang pegawai universitas wanita berusia 43 tahun mempresentasikan keluhan sakit kepala kronis berulang yang masing-masing berlangsung rata-rata lima hari, masalah sinus karena alergi, dan gangguan penglihatan. Pasien menyatakan dia mengalami migrain yang telah terjadi sejak usia delapan tahun. Selama migrain dia mengalami mual, gangguan penglihatan, fotofobia, fonofobia dan skotoma. Rasa sakit biasanya dimulai di sekitar mata kanannya tetapi sering kali berubah ke pelipis kiri. Dia tidak menggambarkan rasa sakit itu sebagai rasa sakit yang berdenyut-denyut dan rasa sakit itu hanya menghentikan aktivitas beberapa kali setiap tahun.

 

Pasien tersebut menyatakan bahwa dia mengalami migrain sebulan sekali, kecuali pada musim semi, ketika migrain akan terjadi setidaknya seminggu sekali. Dia telah diberi terapi hormon pengganti (HRT) selama dua belas bulan setelah menopause, yang tidak mengubah migrain. Dia juga melaporkan skor VAS delapan untuk episode rata-rata dan episode rata-rata berlangsung antara enam sampai delapan jam.

 

Dalam sejarahnya dia melaporkan bahwa dia telah mengalami banyak jatuh saat menunggang kuda antara usia delapan sampai sepuluh tahun. Namun, dia percaya bahwa tidak ada tulang yang patah pada saat jatuh, meskipun hal ini tidak dikonfirmasi oleh radiograf pada saat cedera. Dia memiliki dua anak dan aktif, saat ini bermain tenis, berjalan dan merupakan seorang tukang kebun yang rajin. Perawatan sebelumnya termasuk pengobatan tanpa resep untuk masalah sinusnya (Teldane), - namun ini tampaknya tidak meredakan migrainnya. Pasien menyatakan bahwa dia sebelumnya mendapat suntikan pethadine karena parahnya migrain.

 

Pada pemeriksaan, dia mengalami kyphosis toraks yang meningkat, yang berhubungan dengan hipertonisitas Trapezius dan titik pemicu. Dia menunjukkan sedikit skoliosis (tes negatif pada Adams) di daerah lumbal dan toraks. Pasien juga memiliki keterbatasan dalam mobilitas tulang belakang serviks, terutama pada fleksi lateral kiri dan rotasi kanan.

 

Pengobatan

 

Perawatan terdiri dari penyesuaian tulang belakang chiropraktik yang beragam, terutama pada sendi C1-2, T5-6, L4-5 untuk memperbaiki pembatasan gerakan. Pijat vibrator, dan terapi infra-merah digunakan untuk melengkapi perawatan, melepaskan kejang otot di daerah tersebut sebelum penyesuaian dilakukan. Pasien diberi 14 perawatan selama dua bulan percobaan penelitian. Setelah perawatan awal, dia mengalami nyeri leher sedang yang hilang setelah sesi berikutnya.

 

Gambar 1 Perubahan Frekuensi Episode Migrain untuk Empat Kasus

 

Gambar 2 Perubahan dalam Skor VAS Migran untuk Empat Kasus

 

Gambar 3 Perubahan dalam Durasi Migran untuk Empat Kasus

 

Gambar 4 Perubahan dalam Pengobatan Migran untuk Empat Kasus

 

Hasil

 

Saat dihubungi enam bulan setelah penelitian, pasien menyatakan migrain tidak pernah mengalami migrain dalam empat bulan terakhir. Episode terakhir dia mencatat skor VAS berkurang menjadi empat, durasi rata-rata telah berkurang menjadi tiga hari dan dia sekarang telah mengurangi pengobatannya menjadi nol (Gambar 1-4). Selain itu, dia sekarang mengalami mual ringan, tidak ada fotofobia atau fonofobia, dan mobilitas lehernya telah meningkat secara substansial. Dia terus menjalani perawatan chiropractic dengan frekuensi sebulan sekali, setelah berakhirnya uji coba penelitian.

 

Kasus 3

 

Seorang wanita berusia 21 tahun, wanita kulit hitam 171cm dengan keluhan utama menderita migrain parah. Setiap episode berlangsung dua sampai empat jam, pada frekuensi tiga sampai empat episode per minggu, dan mereka telah terjadi selama lima tahun. Pasien melaporkan adanya nyeri leher dan bahu posterior, berhubungan dengan migrain. Dia juga percaya bahwa migrain awal yang disebabkan oleh stres dan episode berikutnya juga diperparah oleh tekanan emosional. Pasien tidak melaporkan masalah kesehatan lainnya kecuali hipotensi ringan, dimana dia tidak minum obat.

 

Migrain pasien terletak di daerah frontal, temporal dan oksipital secara bilateral. Tidak ada gejala yang terjadi sebelum timbulnya migrain, dia juga tidak mengalami gangguan penglihatan sebelum atau selama episode migrain. Dia menggambarkan rasa sakit itu sebagai nyeri tumpul yang konstan, yang bersifat lokal dan dia tidak mengeluhkan parathesias apa pun.

 

Pada kunjungan awal, dia menilai setiap migrain antara 4 dan 5 pada VAS 1-10. Dia juga mencatat bahwa dia mengalami mual, muntah, pusing, fotofobia dan fonofobia.

 

Rentang gerak serviks dibatasi, terutama pada rotasi kanan. Temuan palpasi terlihat pada otot trapezius, suboccipital dan supra skapula karena peningkatan nada, warna dan suhu. Palpasi gerak menunjukkan gerakan yang dibatasi pada facet C1-2 di sisi kanan. Palpasi lebih lanjut dari supra skapula dan subokcital menunjukkan jaringan myofibrotic. Tes neurologis seperti Rhombergs, dan tes vertebrobasilar (Maines), negatif.

 

Pengobatan

 

Perawatan awal adalah teknik pengupasan otot dibantu dengan pijat mesin masseter di seluruh serat otot daerah trapezius, suprascapularis dan temporal. Pasien juga mengalami penyesuaian serviks C1- 2, dan penyesuaian ke segmen T3-4 & T4-5.

 

Pasien diperiksa tiga hari kemudian, pada saat itu dia melaporkan bahwa lehernya tidak terlalu sakit. Namun, dia masih mengeluh sakit leher kanan dan pusing. Pemeriksaan menunjukkan hambatan gerak pasif pada segmen gerak C1-2. Tulang belakang toraksnya ditemukan terbatas pada segmen T5-6. Selain itu, ia mengalami hipertonisitas ringan hingga sedang pada otot paraspinal suboksipital dan serviks serta area supra scapular. Dia kembali dirawat - dengan penyesuaian dan teknik jaringan lunak. Pembatasan C1-2 ke kanan disesuaikan dengan penyesuaian serviks. Pembatasan T5-6 juga disesuaikan dan jaringan myofibrotic dirawat dengan masseter.

 

Pasien kembali empat hari kemudian. Dia melaporkan bahwa migrainnya membaik. Dia tidak lagi mengalami gejala migrain non-klasik. Namun, sensasi tekanan masih ada di sekitar kepalanya, tapi kurang dari sebelum dimulainya pengobatan. Tidak ada nyeri leher yang dilaporkan. Pemeriksaan menunjukkan adanya pembatasan gerak pasif dari segmen gerak C1-2. Ada hipertonisitas pada otak subokcipital dan supra skapula. Pasien diobati dengan penyesuaian serviks pada C1-2 dan kerja otot pada kelompok otot di atas. Latihan peregangan leher juga disarankan.

 

Tabel 2 Perubahan Ukuran Hasil Episode Migrain untuk Rata-rata Empat Kasus

 

Pasien tersebut terlihat total tiga belas kali dalam periode dua bulan, dan menyatakan bahwa episode migrainnya telah berkurang secara signifikan pada perawatan terakhir. Selain itu, ia tidak lagi mengalami sakit leher. Pemeriksaan menunjukkan pembatasan gerakan pasif pada segmen gerak C1-2, yang dikurangi dengan penyesuaian.

 

Hasil

 

Pasien dihubungi enam bulan setelah uji coba untuk tindak lanjut, di mana dia melaporkan bahwa dia telah mengalami pengurangan episode migrain menjadi dua bulan sekali. Namun, skor VAS-nya untuk episode rata-rata sekarang 5.5, tetapi durasi episode rata-rata berkurang 50%. Selain itu, dia mencatat penurunan fotofobia dan fonofobia, tetapi masih mengalami pusing. Pasien juga mencatat pengurangan penggunaan obat dari tiga Nurofen seminggu (12 per bulan) menjadi tiga per bulan, mewakili pengurangan 75% (Gambar 1-4).

 

Kasus 4

 

Seorang pria Kaukasia berusia 34 tahun, 75kg, mengalami sakit leher dan migrain yang dimulai setelah kepalanya terbentur saat berselancar di pantai. Kejadian ini terjadi saat pasien berusia 19 tahun tetapi pasien mengatakan migrain telah mencapai puncaknya pada usia 25 tahun. Pasien menyatakan bahwa pada usia 25 tahun dia menderita sakit kepala migrain (tiga sampai empat kali per minggu) tetapi sekarang dalam setahun terakhir sebelum presentasi dia mengalaminya dua kali seminggu. Dia melaporkan bahwa migrainnya dimulai di daerah suboksipital, dan menyebar ke mata kanannya. Dia juga melaporkan bahwa mereka adalah sakit kepala berdenyut sepihak, aura, mual, muntah, vertigo, dan fotofobia. Pasien menyatakan minum obat aspirin dan mersyndol kurang lebih empat sampai lima kali seminggu.

 

Pasien melaporkan bahwa episode rata-rata berlangsung dua belas sampai delapan belas jam dan dia dapat melakukan tugas setelah delapan sampai sepuluh jam. Selain itu skor skala analog visual (VAS) untuk episode rata-rata adalah 7.0 dari skor maksimum yang mungkin dari sepuluh, sesuai dengan deskripsi nyeri `` sedang ''. Dia juga melaporkan bahwa dia menjalani pengobatan osteopathic kira-kira tiga tahun sebelumnya, yang telah memberikan sedikit kelegaan jangka pendek, namun, fisioterapi terbukti tidak efektif.

 

Pada pemeriksaan, ia ditemukan mengalami penurunan yang signifikan dalam gerakan tulang belakang toraks dan peningkatan kyphosis toraks, dan penurunan rentang gerak pada sendi antara vertebra serviks pertama dan kedua (C1- 2), sendi faceleton atlanto-occipital (Occ -C1), ditambah dengan nyeri pada fleksi dan perpanjangan tulang belakang servikal. Dia juga memiliki otot tiroid suboccipital dan otot serviks bagian atas, terutama otot Trapezius bagian atas.

 

Pengobatan

 

Pasien menerima penyesuaian diversifikasi chiropractic pada sendi C1-2, tulang belakang toraks bagian atas dan otot-otot hipertonik yang terkena. Setelah menjalani perawatan 14 (dilakukan sebagai bagian dari program penelitian), pasien tersebut menemukan bahwa dia pernah mengalami satu migrain per dua minggu. Pasien juga melaporkan bahwa mual telah menurun dan auranya kurang signifikan.

 

Pasien melaporkan perbaikan setelah pengobatan awal dilanjutkan ketika pasien dihubungi 6 bulan setelah penelitian dihentikan. Pada saat itu, pasien melaporkan mengalami satu migrain dalam sebulan, dan skor VAS turun menjadi 6 dari sepuluh. Namun, durasi rata-rata dan waktu kembali ke aktivitas normal tetap sama seperti sebelum pengobatan dimulai. Pasien melaporkan bahwa dia sekarang hanya menggunakan satu obat per bulan dan dia tidak lagi mengalami mual, muntah, dan aura (Gambar 1-4).

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

"Bagaimana keefektifan perawatan chiropractic dan penggunaan obat bervariasi saat berhubungan dengan rasa sakit migrain?"Perawatan nyeri migrain chiropractic, seperti perawatan manipulatif tulang belakang chiropractic atau manipulasi tulang belakang, biasanya digunakan untuk membantu memperbaiki serta mengelola gejala migrain. Banyak ahli kesehatan juga sering menggunakan obat-obatan, seperti amitriptyline, untuk membantu meredakan gejala migrain meskipun pilihan pengobatan ini hanya dapat meredakan gejala untuk sementara daripada mengobati kondisi dari sumbernya. Perawatan kiropraktik dan penggunaan obat-obatan dapat digunakan bersama untuk membantu meningkatkan penyembuhan, seperti yang direkomendasikan oleh profesional perawatan kesehatan. Beberapa penelitian berbasis bukti, seperti yang ada di artikel, telah menunjukkan keefektifan pengobatan nyeri migrain chiropractic, namun, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan hasil spesifik mereka pada manajemen nyeri migrain. Selain itu, penelitian lain telah menunjukkan bahwa pengobatan mungkin sama efektifnya dengan pengobatan manipulatif tulang belakang chiropractic tetapi dikaitkan dengan lebih banyak efek samping. Efek samping umum dari obat-obatan seperti amitriptyline meliputi: kantuk, pusing, mulut kering, penglihatan kabur, sembelit, kesulitan buang air kecil atau penambahan berat badan. Diperlukan penilaian tambahan tentang keefektifan manipulasi tulang belakang dan amitriptyline.

 

Kesimpulan

 

Keempat studi kasus ini menyoroti pengurangan kecacatan yang nyata terkait dengan migrain (Tabel 1). Kesimpulannya terbatas, karena penelitian ini tidak mengandung kelompok kontrol untuk perbandingan efek plasebo. Oleh karena itu SMT chiropractic tampaknya telah mengurangi kecacatan migrain secara signifikan untuk individu-individu ini.

 

Praktisi perlu secara kritis mengetahui kriteria diagnostik saat mempresentasikan studi atau studi kasus tentang keefektifan pengobatan mereka (8). Hal ini sangat penting dalam presentasi penelitian terapi migrain dan manipulatif (12, 23).

 

Perubahan ukuran hasil episode migrain rata-rata dari keempat kasus tersebut mengungkapkan beberapa temuan menarik (Tabel 2). Seperti dapat dilihat di tabel, frekuensi episode dan penggunaan obat berkurang secara substansial untuk keempat kasus. Namun, orang tidak dapat menyimpulkan bahwa ini bisa terjadi pada penderita migrain lainnya karena banyaknya kasus yang dipaparkan.

 

Pengakuan

 

Penulis sangat menghargai kontribusi Dr Dave Mealing dalam penyusunan makalah ini.

 

Percobaan Terkontrol Acak Terapi Manipulatif Spirikal Chiropractic untuk Migraine.

 

Abstrak

 

  • Tujuan: Untuk menilai efikasi terapi manipulatif tulang belakang chiropractic (SMT) dalam pengobatan migrain.
  • desain: Uji coba terkontrol acak durasi 6 bulan. Percobaan terdiri dari tahap 3: pengumpulan data 2 bulan (sebelum perawatan), perawatan 2 bulan, dan pengumpulan data 2 bulan depan (setelah perawatan). Perbandingan hasil dengan faktor awal awal dilakukan pada akhir bulan 6 untuk kelompok SMT dan kelompok kontrol.
  • Pengaturan: Pusat Penelitian Chiropractic Universitas Macquarie.
  • Peserta: Seratus dua puluh tujuh sukarelawan berusia antara 10 dan 70 direkrut melalui media iklan. Diagnosis migrain dilakukan berdasarkan standar International Headache Society, dengan minimal migrain minimal satu per bulan.
  • Intervensi: Dua bulan SMT chiropractic (teknik diversifikasi) pada fiksasi vertebralis ditentukan oleh praktisi (maksimum perawatan 16).
  • Ukuran Hasil Utama: Peserta menyelesaikan catatan harian sakit kepala standar selama seluruh percobaan mencatat frekuensi, intensitas (skor analog visual), durasi, cacat, gejala terkait, dan penggunaan obat untuk setiap episode migrain.
  • hasil: Respon rata-rata dari kelompok perlakuan (n = 83) menunjukkan peningkatan yang signifikan secara statistik pada frekuensi migrain (P <.005), durasi (P <.01), kecacatan (P <.05), dan penggunaan obat (P <.001 ) jika dibandingkan dengan kelompok kontrol (n = 40). Empat orang gagal menyelesaikan uji coba karena berbagai penyebab, termasuk perubahan tempat tinggal, kecelakaan kendaraan bermotor, dan peningkatan frekuensi migrain. Dinyatakan dalam istilah lain, 22% peserta melaporkan lebih dari 90% pengurangan migrain sebagai konsekuensi dari 2 bulan SMT. Sekitar 50% lebih banyak peserta melaporkan peningkatan yang signifikan dalam morbiditas setiap episode.
  • Kesimpulan: Hasil penelitian ini mendukung hasil sebelumnya yang menunjukkan bahwa beberapa orang melaporkan peningkatan yang signifikan pada migrain setelah chiropractic SMT. Persentase tinggi (> 80%) peserta melaporkan stres sebagai faktor utama migrain mereka. Tampaknya perawatan chiropractic memiliki efek pada kondisi fisik yang berkaitan dengan stres dan pada orang-orang ini efek migrain berkurang.

 

Manipulasi Spinal vs Amitriptyline untuk Pengobatan Sakit Kepala Ketegangan Kronis: Percobaan Klinis Acak

 

Abstrak

 

  • Tujuan: Untuk membandingkan keefektifan manipulasi tulang belakang dan pengobatan farmasi (amitriptyline) untuk sakit kepala tipe-tension kronis.
  • desain: Percobaan acak terkontrol menggunakan dua kelompok paralel. Penelitian ini terdiri dari periode awal 2-wk, periode pengobatan 6-wk dan masa lanjut pengobatan 4, masa tindak lanjut.
  • Pengaturan: Klinik rawat jalan chiropractic.
  • Pasien: Seratus lima puluh pasien berusia antara 18 dan 70 dengan diagnosis sakit kepala tipe tegang dengan durasi paling tidak 3 bulan dengan frekuensi paling sedikit satu kali per minggu.
  • Intervensi: 6 dengan terapi manipulatif tulang belakang yang diberikan oleh chiropractors atau 6 dengan amitriptyline treatment yang dikelola oleh dokter medis.
  • Ukuran Hasil Utama: Perubahan intensitas sakit kepala harian yang dilaporkan pasien, frekuensi sakit kepala mingguan, penggunaan obat bebas dan status kesehatan fungsional (SF-36).
  • hasil: Sebanyak 448 menanggapi iklan rekrutmen; 298 dikeluarkan selama proses penyaringan. Dari pasien 150 yang terdaftar dalam penelitian ini, 24 (16%) keluar: 5 (6.6%) dari terapi manipulatif tulang belakang dan 19 (27.1%) dari kelompok terapi amitripilin. Selama masa pengobatan, kedua kelompok meningkat pada tingkat yang sangat mirip di semua hasil utama. Sehubungan dengan nilai awal pada 4 setelah perawatan dihentikan, kelompok manipulasi tulang belakang menunjukkan pengurangan 32% intensitas sakit kepala, 42% pada frekuensi sakit kepala, 30% penggunaan obat bebas dan peningkatan 16% pada status kesehatan fungsional Sebagai perbandingan, kelompok terapi amitriptyline tidak menunjukkan perbaikan atau sedikit memburuk dari nilai awal pada empat ukuran hasil utama yang sama. Mengontrol perbedaan awal, semua perbedaan kelompok pada 4 setelah penghentian terapi dianggap penting secara klinis dan signifikan secara statistik. Dari pasien yang menyelesaikan penelitian, 46 (82.1%) pada kelompok terapi amitriptyline melaporkan efek samping yang meliputi mengantuk, mulut kering dan penambahan berat badan. Tiga pasien (4.3%) pada kelompok manipulasi tulang belakang melaporkan nyeri leher dan kekakuan.
  • Kesimpulan: Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa terapi manipulatif tulang belakang merupakan pengobatan yang efektif untuk sakit kepala tegang. Terapi amitriptyline sedikit lebih efektif dalam mengurangi rasa sakit pada akhir masa pengobatan namun dikaitkan dengan lebih banyak efek samping. Empat minggu setelah penghentian pengobatan, pasien yang menerima terapi manipulatif tulang belakang mengalami manfaat terapeutik yang berkelanjutan dalam semua hasil utama yang berbeda dengan pasien yang menerima terapi amitriptyline, yang kembali ke nilai awal. Manfaat terapeutik berkelanjutan yang terkait dengan manipulasi tulang belakang tampaknya mengakibatkan penurunan kebutuhan akan obat bebas. Ada kebutuhan untuk menilai keefektifan terapi manipulatif tulang belakang di luar empat minggu dan untuk membandingkan terapi manipulatif tulang belakang dengan plasebo yang sesuai seperti manipulasi palsu pada uji klinis di masa depan.

 

Sebagai kesimpulan,Studi penelitian berikut menunjukkan keefektifan terapi manipulatif tulang belakang chiropraktik sementara satu studi penelitian membandingkannya dengan penggunaan amitriptilin untuk migrain. Artikel tersebut menyimpulkan bahwa pengobatan nyeri migrain chiropractic serta pengobatan secara signifikan efektif dalam perbaikan sakit kepala migrain, namun, amitriptyline dilaporkan menghadirkan berbagai efek samping. Akhirnya, pasien dapat memilih pengobatan terbaik untuk nyeri migrain mereka, seperti yang direkomendasikan oleh profesional perawatan kesehatan. Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional untuk Informasi Bioteknologi (NCBI). Cakupan informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk membahas pokok bahasan ini, jangan ragu untuk bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Sakit Leher

 

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

Kosong
Referensi

1. Lipton RB, Stewart WF. Migrain di Amerika Serikat: tinjauan epidemiologi dan perawatan kesehatan. Neurologi 1993; 43 (Suppl 3): S6-10.
2. Stewart WF, Lipton RB, Celentous DD, dkk. Prevalensi sakit kepala migrain di Amerika Serikat. JAMA 1992; 267: 64-9.
3. King J. Migraine di Tempat Kerja. Gelombang otak. Yayasan Otak Australia 1995. Hawthorn, Victoria.
4. Sakit kepala Wolff dan sakit kepala lainnya. Direvisi oleh Dalessio DJ. Edisi ke-3 tahun 1972 Oxford University Press, New York.
5. Linet OS, Stewart WF, Celentous DD, dkk. Sebuah studi epidemiologi tentang sakit kepala di kalangan remaja dan dewasa muda. JAMA 1989; 261: 221-6.
6. Anthony M. Migraine dan Manajemennya, Family 1986 Family Family; 15 (5): 643-9.
7. Sjasstad O, Fredricksen TA, Sand T. Pelokalan nyeri awal serangan: perbandingan antara migrain klasik dan sakit kepala serviks. Neurologi Fungsional 1989; 4: 73-8
8. Tuchin PJ, Bonello R. Migrain klasik atau bukan migren klasik, itulah pertanyaannya. Aust Chiro & Osteo 1996; 5: 66-74.
9. Tuchin PJ. Khasiat Chiropractic Spinal Manipulative Therapy (SMT) Dalam Pengobatan Migrain - Sebuah Studi Percontohan. Aust Chiro & Osteo 1997; 6: 41-7.
10. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Percobaan Terkontrol Manipulasi Serviks untuk Migraine, Aust NZ J Med 1978; 8: 585-93.
11. PD Hasselburg. Komisi Penyelidikan Ke Chiropractic. Chiropractic di Selandia Baru. 1979 Government Printing Office New Zealand.
12. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Mengapa Migren Meningkat Selama Percobaan Klinis? Hasil lebih lanjut dari Percobaan Manipulasi Serviks untuk Migraine. Aust NZ J Med 1980; 10: 192-8.
13. Vernon H, Dhami MSI. Migrain Vertebrogenik, J Kanada Chiropractic Assoc 1985; 29 (1): 20-4.
14. Wight JS. Migrain: Analisis Statistik Pengobatan Chiropractic. J Am Chiro Assoc 1978; 12: 363-7.
15. Vernon H, Steiman I, Hagino C. Disfungsi kardiovaskular pada kontraksi otot dan migrain: studi deskriptif. J Manipulatif Physiol Ther 1992; 15: 418-29.
16. Whittingham W, Ellis WS, Molyneux TP. Efek manipulasi (teknik Toggle recoil) untuk sakit kepala dengan disfungsi sendi serviks bagian atas: studi kasus. J Manipulatif Physiol Ada. 1994; 17 (6): 369-75.
17. Lenhart LJ. Manajemen Chiropractic Migraine tanpa Aura: Sebuah studi kasus. JNMS 1995; 3: 20-6.
18. Tuchin PJ, Scwafer T, Brookes M. Sebuah Studi Kasus Sakit Kepala Kronis. Aust Chiro Osteo 1996; 5: 47- 53.
19. Nelson CF. Sakit kepala tegang, kontinum migrain: Hipotesis. J Manipulatif Physiol Ther 1994; 17 (3): 157-67.
20. Kidd R, Nelson C. Disfungsi muskuloskeletal pada leher pada migrain dan sakit kepala tegang. Sakit kepala 1993; 33: 566-9.
21. Milne E. Mekanisme dan pengobatan migrain dan gangguan disfungsi serviks dan postural lainnya. Cephalgia 1989; 9 (Suppl 10): 381-2.
22. Young K, Dharmi M. Khasiat Manipulasi serviks dibandingkan dengan terapi farmakologis dalam pengobatan pasien migrain. Transaksi Konsorsium Riset Chiropractic. 1987.
23. Marcus DA. Migrain dan sakit kepala tipe tegang: validitas sistem klasifikasi saat ini. Sakit 1992; 8: 28-36.
24. Sakit kepala Klasifikasi Komite International Headache, Society. Klasifikasi dan kriteria diagnostik untuk gangguan sakit kepala, neuralgia kranial dan nyeri wajah. Cephalgia 1988; 9 (Suppl 7): 1-93.
25. Rasmussen BK, Jensen R, Schroll M, Olsen J. Interaksi antara migrain dan sakit kepala tipe tegang pada populasi umum. Arch Neurol 1992; 49: 914-8.
26. Vernon H. Upper Cervical Syndrome: Diagnosis dan Pengobatan Serviks. Di Vernon H. (Ed): Diferensial Diagnosis Sakit Kepala. 1988 Baltimore, Williams dan Wilkins.
27. Vernon HT. Manipulasi spinalis dan sakit kepala asal serviks. J Manipulatif Physiol Ther 1989; 12: 455-68.

Tutup Akordeon
Sakit kepala migrain Pengobatan Chiropractic | El Paso, TX Chiropractor

Sakit kepala migrain Pengobatan Chiropractic | El Paso, TX Chiropractor

Migrain biasanya diidentikkan dengan nyeri berdenyut sedang sampai berat atau sensasi berdenyut, biasanya di satu sisi kepala, sering disertai mual, muntah dan kepekaan ekstrim terhadap cahaya dan suara. Sakit kepala migrain dapat berlangsung berjam-jam hingga berhari-hari dan gejalanya bisa menjadi sangat parah sehingga bisa menumpas. Banyak dokter dapat mengobati berbagai intensitas sakit kepala, namun penggunaan obat dan / atau obat-obatan hanya dapat meringankan gejala-gejala yang menyakitkan. Penelitian berbasis bukti seperti yang dijelaskan di bawah ini, telah menentukan bahwa terapi manipulatif tulang belakang chiropractic dapat secara efektif memperbaiki sakit kepala migrain. Tujuan artikel ini adalah untuk mendidik pasien tentang perawatan chiropraktik kepala migrain.

 

Percobaan Klinis Dua Belas Bulan Terapi Manipulatif Spasial Chiropractic untuk Migraine

 

Abstrak

 

  • Tujuan: Untuk menilai efikasi terapi manipulatif tulang belakang Chiropractic (SMT) dalam pengobatan migrain.
  • desain: Uji klinis prospektif dengan durasi dua belas bulan. Percobaan terdiri dari tahap 3: perawatan dua bulan, pengobatan dua bulan, dan dua bulan pasca pengobatan. Perbandingan hasil dengan faktor awal awal dibuat dan juga 6 bulan setelah penghentian penelitian.
  • Pengaturan: Pusat Penelitian Chiropractic Universitas Macquarie
  • Peserta: Tiga puluh dua relawan, antara usia 20 sampai 65 direkrut melalui iklan media. Diagnosis migrain didasarkan pada kuesioner rinci yang dilaporkan sendiri, dengan minimal satu migren per bulan.
  • Intervensi: Dua bulan SMT chiropractic pada fiksasi vertebralis ditentukan oleh praktisi, melalui pengujian ortopedi dan chiropraktik.
  • Ukuran Hasil Utama: Peserta menyelesaikan buku harian selama seluruh percobaan mencatat frekuensi, intensitas (skor analog visual), durasi, kecacatan, gejala terkait dan penggunaan obat untuk setiap episode migrain.
  • hasil: 32 peserta awal menunjukkan peningkatan yang signifikan secara statistik (p <0.05) dalam frekuensi migrain, VAS, kecacatan, dan penggunaan obat, jika dibandingkan dengan tingkat awal awal. Penilaian lebih lanjut dari hasil setelah enam bulan tindak lanjut (berdasarkan 24 peserta), terus menunjukkan peningkatan yang signifikan secara statistik dalam frekuensi migrain (p <0.005), VAS (p <0.01), kecacatan (p <0.05), dan penggunaan obat (p <0.01), jika dibandingkan dengan level baseline awal. Selain itu, informasi dikumpulkan mengenai setiap perubahan pada nyeri leher setelah SMT chiropraktik. Hasilnya menunjukkan bahwa 14 peserta (58%) melaporkan tidak ada peningkatan nyeri leher sebagai akibat dari dua bulan SMT. Lima peserta (21%) melaporkan sedikit peningkatan, tiga peserta (13%) melaporkan nyeri ringan, dan dua peserta (8%) melaporkan nyeri sedang.
  • Kesimpulan: Hasil penelitian ini mendukung hipotesis bahwa TBC Chiropractic merupakan pengobatan yang efektif untuk migrain, pada beberapa orang. Namun, diperlukan penelitian yang lebih terkontrol.
  • Ketentuan Pengindeksan Kunci (MeSH): Migrain; chiropractic; manipulasi tulang belakang; percobaan prospektif; leher.

 

Pengantar

 

Tulang belakang servikal sebagai penyebab sakit kepala telah dijelaskan dengan baik dalam literatur (1,2). Komite Klasifikasi Sakit Kepala International Headaches Society, telah mendefinisikan sakit kepala cervicogenic, selain jenis sakit kepala lainnya, termasuk migrain dan sakit kepala tipe tegang (3).

 

Namun, peran kondisi tulang belakang (terutama tulang belakang leher rahim) dan perawatan terkait migrain tidak memiliki hubungan kausal yang mapan atau jalur etiologi yang jelas (4-7). Selain itu, migrain sering memiliki kriteria diagnostik yang tidak pasti atau tumpang tindih sehingga membuat peran tulang belakang servikal sebagai faktor etiologis lebih tidak pasti (8,9).

 

Sakit kepala migrain Pengobatan Chiropractic | El Paso, TX Chiropractor

 

Migrain adalah kondisi yang umum dan melemahkan karena etiologi yang tidak pasti ini, pengobatan jangka panjang yang paling tepat belum ditetapkan (9,10). Sebagian besar model etiologi berhubungan dengan penyebab vaskular migrain, di mana episode tampaknya diprakarsai oleh penurunan aliran darah ke otak besar diikuti dengan vasodilatasi ekstra -ran selama fase sakit kepala (11,12). Namun, model etiologi lain tampaknya terkait dengan perubahan vaskular yang terkait dengan penyebab neurologis dan gangguan serotonergik terkait (10). Oleh karena itu, perawatan sebelumnya difokuskan pada modifikasi farmakologis aliran darah atau blok antagonis serotonin (11).

 

Makalah ini akan mengevaluasi keampuhan pengobatan manipulatif tulang belakang chiropractic selama percobaan klinis prospektif dengan durasi dua belas bulan.

 

Pengobatan Chiropractic

 

SMT chiropractic didefinisikan sebagai manuver manual pasif dimana ketiga kompleks sendi dibawa melampaui rentang gerak fisiologis normal tanpa melebihi batas integritas anatomis (4). SMT membutuhkan gaya dinamis ke arah yang spesifik, biasanya dengan amplitudo pendek untuk memperbaiki masalah gerak vertebra yang berkurang atau kesalahan posisi. Pengobatan biasanya terdiri dari amplitudo pendek, dorongan manipulatif kecepatan tinggi (teknik diversifikasi), pada area fiksasi vertebra yang ditentukan oleh riwayat klinis dan pemeriksaan fisik.

 

Dr Jimenez bekerja di neck_preview pegulat | El Paso, TX Chiropractor

 

Faktor yang paling umum digunakan untuk menemukan fiksasi vertebra (kompleks subluksasi vertebra yang dilambangkan oleh chiropraktor) adalah riwayat klinis yang berkaitan dengan pola nyeri mekanis dan rincian medis untuk menyingkirkan kemungkinan penyebab non-mekanis (4). Temuan ini kemudian akan dikonfirmasi dengan pemeriksaan fisik yang menyeluruh, dengan menilai tes / tanda mana (ortopedi dan chiropraktik) yang mampu mereproduksi gejala yang muncul (7).

 

Studi efektivitas dan efektivitas biaya pengobatan untuk nyeri punggung telah menemukan manfaat yang signifikan untuk terapi manipulatif tulang belakang chiropractic (SMT). Studi ini telah dirinci dalam publikasi sebelumnya oleh penulis ini mengenai chiropractic dalam sistem kompensasi pekerja (13). Selain itu, banyak penelitian telah mengidentifikasi peningkatan nyeri leher dan sakit kepala setelah SMT chiropraktik (4,7,14-17).

 

Makalah ini akan menguji hipotesis bahwa kondisi tulang belakang tampaknya berkontribusi pada etiologi dan morbiditas migrain.

 

Metodologi

 

Penelitian ini merupakan percobaan klinis prospektif dua belas bulan yang melibatkan subyek 32 yang menerima program SMT chiropractic selama dua bulan. Pengobatan terdiri dari amplitudo pendek, dorongan manipulatif kecepatan tinggi (teknik penyesuaian chiropractic), pada area subluksasi vertebral yang ditentukan oleh pemeriksaan fisik.

 

Peserta direkrut melalui radio dan surat kabar di wilayah Sydney. Pelamar menyelesaikan kuesioner yang dilaporkan sebelumnya, dan dipilih menurut tanggapan dalam gejala berikut. Para peserta membutuhkan minimal 5 dari indikator IHS berikut: reaksi terhadap nyeri yang membutuhkan penghentian aktivitas, kebutuhan untuk mencari area gelap yang tenang, nyeri unilateral yang terletak di parietemporal, nyeri yang digambarkan sebagai denyut / denyut, gejala terkait mual & / atau muntah, fotofobia & / atau fonofobia, migrain yang diperburuk oleh gerakan kepala atau leher, dan riwayat keluarga migrain (3).

 

Inklusi juga didasarkan pada peserta yang mengalami setidaknya satu migrain sebulan. Pengecualian didasarkan pada indikator migrain non migrain atau faktor awal terjadinya trauma. Peserta juga dikecualikan dari penelitian ini jika ada kontra-indikasi pada TPS, seperti meningitis atau aneurisma serebral. Selain itu, peserta dengan arteritis temporal, hipertensi intrakranial jinak atau lesi pendudukan ruang juga dikecualikan karena aspek keselamatan.

 

Peserta menyelesaikan buku harian selama enam bulan percobaan awal mencatat frekuensi, VAS, durasi, kecacatan, gejala terkait dan penggunaan obat untuk setiap episode migrain. Peserta diinstruksikan cara menyelesaikan diary yang berisi tabel dan lembar instruksi. Peserta harus mencatat tanggal migrain, skor intensitas berdasarkan skala analog visual, jam migrain berlangsung dan waktu sebelum mereka dapat kembali ke aktivitas normal. Selain itu, peserta mencatat gejala terkait menggunakan singkatan huruf dan mereka mencatat jenis dan kekuatan obat untuk setiap episode migrain.

 

Buta pasien dicapai dengan peserta diberitahu bahwa mereka dapat secara acak ditugaskan ke kelompok kontrol yang akan menerima pengobatan plasebo (tidak efektif). Bersamaan dengan itu, para praktisi "dibutakan" terhadap hasil perawatan sebelumnya, penugasan prosedur kontrol dan ukuran hasil lainnya.

 

Aspek pertama dari percobaan ini dilakukan selama enam bulan, dan terdiri dari tahap 3: dua bulan pra-perawatan, pengobatan dua bulan, dan dua bulan setelah perawatan. Peserta dihubungi oleh penulis enam bulan setelah persidangan awal dan diminta untuk melengkapi kuesioner lain mengenai episode migrain mereka saat ini dibandingkan dengan data awal. Kuesioner follow up mencari informasi mengenai ukuran hasil yang sama, seperti yang dijelaskan dalam buku harian yang dijelaskan di atas.

 

Perbandingan dilakukan pada pengukuran hasil awal awal migrain sebelum dimulainya SMT, data pada akhir dua bulan pasca SMT, dan data follow up enam bulan. Analisis statistik melibatkan perbandingan perubahan pengukuran hasil frekuensi, VAS, durasi, kecacatan, dan penggunaan obat yang berbeda selama persidangan. Uji statistik yang digunakan adalah uji t berpasangan untuk menguji perbedaan yang signifikan antara masing-masing kelompok dan analisis varians satu arah (ANOVA) untuk menguji perubahan untuk semua kelompok.

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

"Bagaimana terapi manipulatif tulang belakang chiropractic dapat membantu mengatasi sakit kepala migrain saya?"Meskipun para peneliti saat ini tidak mengetahui penyebab pasti di balik sakit kepala yang kompleks ini, banyak ahli kesehatan percaya bahwa migrain seringkali merupakan akibat dari masalah mendasar di sepanjang tulang belakang leher, atau leher. Jika Anda menderita sakit kepala migrain, perawatan chiropractic dapat membantu memperbaiki ketidaksejajaran tulang belakang, atau subluksasi, di tulang belakang leher untuk meningkatkan keparahan sakit kepala dan mengurangi frekuensinya. Tidak perlu bergantung pada obat dan / atau obat untuk meredakan gejala yang menyakitkan, namun ini dapat digunakan jika diarahkan dengan benar oleh profesional perawatan kesehatan. Daripada berfokus pada sakit kepala saja, dokter chiropractic akan menargetkan sumber masalah dan membantu meningkatkan kesehatan dan kebugaran Anda secara keseluruhan.

 

Hasil

 

Tiga puluh dua peserta, antara usia 23 sampai 60, bergabung dalam penelitian ini dengan laki-laki 14 dan perempuan 18. Tabel 1 memberikan statistik deskriptif komparatif untuk kelompok tersebut. Lamanya orang yang mengalami migrain berkisar antara 5 sampai 36 tahun untuk kelompok tersebut, dengan rata-rata berusia 18.1. Durasi episode migrain khas berkisar antara 0.75 sampai 108 jam untuk grup, dengan rata-rata menjadi 23.3 hours. Cacat (lamanya waktu sebelum orang tersebut dapat kembali ke aktivitas normal) dari migrain khas berkisar antara 0 sampai 108 jam untuk kelompok tersebut, dengan rata-rata 25.0 jam.

 

Statistik Perbandingan Tabel 1 untuk Kelompok Sebelum Dimulainya Studi | Dr. Alex Jimenez | El Paso, TX Chiropractor

 

Tanggapan persentase untuk masing-masing kriteria diagnostik pedoman IHS dirinci dalam tabel 2 (Tabel 2). Respon tertinggi adalah untuk fotofobia (91%), mual (88%), reaksi rasa sakit yang mengharuskan orang tersebut untuk mencari daerah gelap yang sepi (84%), phonophobia (72%), karakteristik nyeri berdenyut (69%), parieto- lokasi nyeri temporal (69%), ketidakmampuan untuk melanjutkan aktivitas normal (66%), dan riwayat keluarga (63%).

 

Tabel 2 Kriteria Kuesioner IHSG untuk Kelompok Sebelum Dimulainya Studi | Dr. Alex Jimenez | El Paso, TX Chiropractor

 

Kriteria diagnostik IHS dengan respon terendah adalah aura (31%), migrain diperparah oleh gerakan kepala atau leher (53%), dan muntah (56%). Angka moderat (44%) orang tidak menunjukkan aura sebagai fitur, namun mereka menggambarkan perubahan visual atau parastesia. Oleh karena itu, jumlah orang yang mengalami migrain dengan aura (MA) untuk kelompok ini adalah dua puluh empat (75%) dari total kelompok tiga puluh dua.

 

Kelompok tersebut menunjukkan peningkatan yang signifikan secara statistik (p <0.05) dalam frekuensi migrain, VAS, durasi dan kecacatan, jika dibandingkan dengan tingkat awal awal. Tingkat frekuensi berkurang 46% untuk grup, keparahan berkurang 12%, durasi berkurang 20%, kecacatan berkurang 14% hanya satu peserta (3.1%) melaporkan bahwa episode migrain mereka lebih buruk setelah dua bulan SMT, tetapi ini tidak bertahan selama dua bulan periode tindak lanjut pasca pengobatan. Tabel 3 menunjukkan skor yang bervariasi di masing-masing dari enam kategori buku harian untuk tiga fase percobaan.

 

Tabel Perbandingan Hasil 3 untuk Kelompok Sebelum Dimulainya Studi | Dr. Alex Jimenez | El Paso, TX Chiropractor

 

Dari tiga puluh dua peserta awal yang mengikuti penelitian, empat peserta gagal menyelesaikan seluruh uji coba, satu karena perubahan situasi kerja, satu karena patah pergelangan kaki, satu karena nyeri setelah SMT, dan satu ACO - setelah merasa memburuk. dari migrain mereka karena chiropractic SMT. Selain itu, empat orang gagal mengembalikan data tindak lanjut enam bulan mereka, dan dikeluarkan dari penilaian. Oleh karena itu penilaian perubahan migrain pada periode dua belas bulan didasarkan pada 24 peserta. Tabel 4 memberikan statistik komparatif untuk kelompok ini pada akhir periode 12 bulan.

 

Tabel 4 Perubahan Ukuran Hasil untuk Tingkat Baseline Kelompok Dibandingkan dengan Bulan 12 Tindak Lanjut | Dr. Alex Jimenez | El Paso, TX Chiropractor

 

Respon rata-rata pada dua belas bulan (n = 24) menunjukkan peningkatan yang signifikan secara statistik pada frekuensi migrain (p <0.005), VAS (p <0.01), durasi (p <0.05), dan penggunaan obat (p <0.01), jika dibandingkan dengan tingkat baseline awal (Gambar ????). Area terbesar untuk perbaikan adalah dengan frekuensi episode (pengurangan 60%), dan keparahan terkait dari setiap migrain (pengurangan 14%). Selain itu, durasi migrain (pengurangan 20%) dan penggunaan obat, berkurang secara signifikan setelah intervensi SMT (pengurangan 36%). Tabel 3 menunjukkan skor mean variate untuk tiga fase percobaan dan signifikansi statistik dengan analysis of variance (ANOVA).

 

Hasil tambahan lainnya terkait dengan nyeri leher yang berhubungan. Empat belas peserta (58%) melaporkan tidak ada peningkatan nyeri leher sebagai konsekuensi dari dua bulan SMT. Lima peserta (21%) melaporkan sedikit rasa sakit, tiga peserta (13%) melaporkan adanya rasa sakit ringan, dan dua partisipan (8%) melaporkan adanya rasa sakit sedang.

 

Diskusi

 

Mayoritas partisipan adalah penderita migrain kronis, rata-rata pernah mengalami migrain selama 18.1 tahun. Namun, hasilnya menunjukkan penurunan yang signifikan (p <0.005) pada episode migrain dan kecacatan yang terkait. Jumlah rata-rata migrain per bulan berkurang dari 7.6 menjadi 2.6 episode.

 

Studi dua belas bulan memberi hasil signifikansi substansial karena kritik terhadap penelitian awal adalah bahwa panjang persidangan terlalu singkat untuk memungkinkan sifat siklus migrain (18). Namun, penelitian ini terbatas pada ukuran sampel dan fakta bahwa percobaan tersebut adalah studi pragmatis yang tidak mempertimbangkan aspek SNIP chiropraktik yang berkontribusi terhadap peningkatan migrain.

 

Selain itu, penelitian dibatasi karena kurangnya kelompok kontrol. Namun, dapat dikatakan bahwa peserta bertindak sebagai bentuk kontrol mereka sendiri, karena pengumpulan data dasar dua bulan, terutama mengingat fakta bahwa kelompok ini adalah penderita migrain kronis.

 

Keterbatasan lebih lanjut dari penelitian ini, seperti halnya dengan studi lain tentang migrain atau sakit kepala adalah bahwa ada tumpang tindih substansial dalam diagnosis dan klasifikasi migrain. Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini terbukti memiliki keandalan yang baik, namun, ada saran kuat bahwa banyak penderita sakit kepala mungkin memiliki lebih dari satu jenis sakit kepala (6-9). Keuntungan dengan desain penelitian ini adalah bahwa terlepas dari "diagnosis" migrain yang tepat, peningkatan ukuran hasil yang dilaporkan sendiri memungkinkan penilaian validitas terapi yang bersangkutan (4).

 

Studi ini tampaknya mengkonfirmasi bahwa ada sejumlah faktor yang memicu atau memperparah faktor yang terlibat dalam episode migrain dan oleh karena itu, satu rejimen pengobatan tunggal mungkin terbukti tidak efektif dalam jangka panjang (4,5,9,15).

 

Praktisi perlu menyadari berbagai strategi pengobatan dan keuntungan atau keterbatasan relatifnya.

 

Yang penting, banyak gejala terkait yang diderita peserta pada persidangan dilaporkan menurun mengikuti TPS. Gejala yang terkait yang menurun setelah uji coba meliputi mual (41% peserta merasa reduksi), fotofobia (31% merasakan pengurangan), muntah (25% felt reduction), dan phonophobia (25% felt reduction). Efek samping yang umum dilaporkan yang sering meningkat setelah uji coba farmasi meliputi mual, muntah, kelelahan, nyeri dada, parestesi, somnolen, sinkop, vertigo dan fibrilasi atrium yang jarang terjadi. Selain itu, bukti terbaru telah mengidentifikasi sumatriptan sebagai penyebab potensial cacat lahir dan infark miokard (19,20).

 

Dr Jimenez bekerja pada perawatan ulang pada kompetisi crossfit Push El Paso, TX Chiropractor

 

Sementara bukan faktor yang dicatat oleh IHS, stres sebagai salah satu faktor yang memberatkan atau memicunya dikutip oleh 73% dari peserta. Selain itu, 66% orang melaporkan nyeri leher pada saat migrain, dengan 31 lebih lanjut% orang melaporkan nyeri punggung bagian atas (beberapa orang mencatat keduanya secara bersamaan).

 

Menariknya, lima orang pada akhir follow up 12 bulan tidak memiliki migrain dan mengalami penurunan kebutuhan akan pengobatan oleh 100% setelah SMT chiropractic. Tidak ada pasien yang melaporkan bahwa migrain mereka meningkat akibat persidangan SMT.

 

Kesimpulan

 

Hasil penelitian ini mendukung hipotesis bahwa TBC Chiropractic merupakan pengobatan yang efektif untuk migrain, pada beberapa orang. Namun, karena sifat migrain multifaktorial, dan temuan bahwa episode biasanya mengurangi mengikuti intervensi, diperlukan penelitian lebih lanjut yang lebih terkontrol.

 

Uji coba terkontrol acak prospektif yang memanfaatkan EPT yang diputus (interferential), kelompok manipulasi palsu dan kelompok SMT mendekati kesimpulan. Hal ini diantisipasi percobaan ini akan memberikan informasi lebih lanjut tentang khasiat TBC Chiropractic dalam pengobatan migrain dengan aura.

 

Sebagai kesimpulan,Karena nyeri kepala migrain dapat sangat melemahkan, penting bagi pasien yang menderita nyeri kepala jenis kompleks ini untuk memahami keefektifan terapi manipulatif tulang belakang chiropraktik. Menurut hasil studi penelitian di atas, pengobatan chiropractic migraine dapat efektif digunakan sebagai pengobatan migrain. Terlepas dari hasil uji klinis dua belas bulan, studi penelitian lebih lanjut masih diperlukan. Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional untuk Informasi Bioteknologi (NCBI). Cakupan informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk membahas pokok bahasan ini, jangan ragu untuk bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Sakit Leher

 

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

Kosong
Referensi

1. Bogduk N. Penyebab leher kepala pusing dan pusing. Dalam: Greive GP (ed) Terapi manual modern dari kolom vertebralis. 2nd ed 1994. Churchill Livingstone, Edinburgh. p3l7-31.
2. Jull GA. Sakit kepala serviks: review. Dalam: Greive GP (ed) Modem terapi manual kolom vertebral. 2nd ed 1994. Churchill Livingstone, Edinburgh. p 333-34,6
3. Sakit kepala Klasifikasi Komite International Headache, Society. Klasifikasi dan kriteria diagnostik untuk gangguan sakit kepala, neuralgia kranial dan nyeri wajah. Cephalgia 1988, 9. Suppl. 7: 1-93.
4. Tuchin PJ. Kemanjuran terapi manipulatif tulang belakang chiropractic (SMT) dalam pengobatan migrain - sebuah studi percontohan. Aust Chiro & Osteo 1997; 6: 41-7.
5. Milne E. Mekanisme dan pengobatan migrain dan gangguan disfungsi serviks dan postural lainnya. Cephaigia 1989; 9, Supp 10: 381-2.
6. Kidd R, Nelson C. Disfungsi muskuloskeletal pada leher pada migrain dan sakit kepala tegang. Sakit kepala 1993; 33: 566-9.
7. Tuchin PJ, Bonello R. Migrain klasik atau bukan migren klasik, itulah pertanyaannya. Aust Chiro & Osteo 1996; 5: 66-74.
8. Marcus DA. Migrain dan sakit kepala tipe tegang: validitas sistem klasifikasi saat ini. 1992; Sakit 8: 28-36.
9. Rasmussen BK, Jensen R, Schroll M, Olsen J. Interaksi antara migrain dan sakit kepala tipe tegang pada populasi umum. Arch Neurol 1992; 49: 914-8.
10. Lance JW. Sebuah konsep migrain dan pencarian obat sakit kepala ideal. Sakit kepala 1990; 1: 17-23.
11. Dalassio D. Patologi migrain. Clin J Pain 1990 6: 235-9.
12. Moskowitz MA. Mekanisme dasar dalam sakit kepala vaskular. Neurol Clin 1990; 16: 157-68
13. Tuchin PJ, Bonello R. Temuan Awal Analisis Pemanfaatan dan Biaya Chiropractic dalam Sistem Kompensasi Pekerja di New South Wales. J Manipulatif Physiol Ther 1995; lg: 503-11.
14. Tuchin PJ, Scwafer T, Brookes M. Studi Kasus Sakit Kepala Kronis. Aust Chiro & Osteo 1996; 5: 47-53.
15. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Percobaan Terkontrol Manipulasi Serviks untuk Migraine. Aust NZ J Med 1978; 8: 585-93.
16. Young K, Dharmi M. Efektivitas manipulasi serviks dibandingkan dengan terapi farmakologis dalam pengobatan pasien migrain. Transaksi Konsorsium Riset Chiropractic. 1987.
17. Vernon H, Steiman I, Hagino C. Disfungsi Cervicogenic pada kontraksi otot dan migrain: studi deskriptif. J Manipulatif Physiol Ther 1992; 15: 418-29
18. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Mengapa migrain membaik selama uji coba klinis? Hasil lebih lanjut dari percobaan manipulasi serviks untuk migrain. Aust NZ J Med 1980; 10: 192-8.
19. Ottervanger JP, Stricker BH. Reaksi merugikan kardiovaskular terhadap sumatriptan: kekhawatiran? Obat SSP 1995; 3: 90-8.
20. Simmons VE, Blakeborough P. Profil keselamatan sumatriptan. Rev Contemp Pharmacother 1994; 5: 319-28.

Tutup Akordeon
Perawatan sakit migrain Dr. Alex Jimenez

Perawatan sakit migrain Dr. Alex Jimenez

Migrain ditandai sebagai sakit kepala sedang sampai berat, sering disertai mual dan kepekaan terhadap cahaya dan suara. Hampir 1 di 4 Rumah tangga di Amerika Serikat termasuk seseorang yang menderita migrain. Faktanya, migrain dianggap sebagai kondisi 3rd yang paling umum di dunia. Periset belum mengidentifikasi penyebab pasti migrain, namun beberapa faktor diyakini memicu sakit kepala kompleks, termasuk adanya misalignment pada tulang belakang servikal. Perawatan chiropractic adalah pilihan pengobatan alternatif yang terkenal yang digunakan untuk membantu mengatasi sakit kepala migrain dan memperbaiki gejalanya. Tujuan dari studi kasus berikut adalah untuk menunjukkan efek perawatan chiropractic pada manajemen nyeri migrain.

 

Kasus Remisi Migraine Kronis Setelah Perawatan Chiropractic

 

Abstrak

 

  • Tujuan: Untuk menyajikan sebuah studi kasus penderita migrain yang mengalami peningkatan dramatis setelah terapi manipulatif tulang belakang chiropractic (CSMT).
  • Gambaran klinis: Kasus yang disajikan adalah seorang wanita berusia 72 tahun dengan riwayat sakit kepala migrain selama 60 tahun, yang meliputi mual, muntah, fotofobia, dan fonofobia.
  • Intervensi dan hasil: Frekuensi rata-rata episode migrain sebelum pengobatan 1 sampai 2 per minggu, termasuk mual, muntah, fotofobia, dan fonofobia; dan durasi rata-rata setiap episode 1 sampai 3 hari. Pasien dirawat dengan CSMT. Dia melaporkan semua episode dieliminasi setelah CSMT. Pasien yakin tidak ada perubahan gaya hidup lain yang bisa menyebabkan perbaikannya. Dia juga mencatat bahwa penggunaan obatnya dikurangi dengan 100%. Tindak lanjut 7-tahun mengungkapkan bahwa orang tersebut masih belum pernah mengalami episode migrain tunggal pada periode ini.
  • Kesimpulan: Kasus ini menyoroti bahwa subkelompok pasien migrain dapat merespons CSMT dengan baik. Sementara studi kasus tidak mewakili bukti ilmiah yang signifikan, dalam konteks dengan penelitian lain yang dilakukan, penelitian ini menunjukkan bahwa percobaan CSMT harus dipertimbangkan untuk sakit kepala migrain kronis yang tidak responsif, terutama jika pasien migrain tidak merespons terhadap obat-obatan atau lebih memilih untuk menggunakan pengobatan lain. metode.
  • Istilah pengindeksan kunci: Migrain, Chiropractic, terapi manipulatif tulang belakang

 

Pengantar

 

Migrain tetap merupakan kondisi yang umum dan melemahkan. [1, 2] Diperkirakan kejadian 6% pada pria dan 18% pada wanita. [2] Sebuah studi di Australia menemukan biaya untuk industri menjadi sekitar $ 750 juta. [3, 12] 18] Lipton dkk menemukan bahwa migrain adalah salah satu alasan paling sering untuk berkonsultasi dengan dokter umum, yang mempengaruhi antara 4 juta dan 25 juta orang setiap tahun di Amerika Serikat. [156] Perkiraan biaya di Amerika Serikat adalah $ 5 miliar dalam produktivitas yang hilang karena 6 juta hari kerja penuh waktu hilang setiap tahunnya. [XNUMX] Informasi terakhir menunjukkan bahwa angka yang lebih tua di atas masih berjalan, namun juga diremehkan, karena banyak penderitanya tidak menyatakan masalah mereka karena orang miskin dianggap stigma sosial. [XNUMX]

 

Yayasan Otak di Australia mencatat bahwa 23% rumah tangga mengandung setidaknya satu penderita migrain. Hampir semua penderita migrain dan 60% yang mengalami sakit kepala tipe tension mengalami penurunan aktivitas sosial dan kapasitas kerja. Biaya langsung dan tidak langsung migrain sendiri adalah sekitar $ 1 miliar per tahun. [3]

 

Komite Klasifikasi Sakit Kepala International Headache Society (IHS) mendefinisikan migrain sebagai berikut: lokasi sepihak, kualitas berdenyut, intensitas sedang atau berat, dan diperparah oleh aktivitas fisik rutin. Selama sakit kepala, orang tersebut juga harus mengalami mual dan / atau muntah, fotofobia, dan / atau fonofobia. [7] Selain itu, tidak ada saran baik berdasarkan riwayat atau dengan pemeriksaan fisik atau neurologis bahwa orang tersebut memiliki sakit kepala yang terdaftar dalam kelompok. 5 ke 11 dari sistem klasifikasi mereka. 7 5 to 11 dari sistem klasifikasi meliputi sakit kepala yang terkait dengan trauma kepala, gangguan vaskular, gangguan intrakranial nonvaskular, zat atau penarikannya, infeksi non-afisik, atau gangguan metabolik, atau dengan gangguan tengkorak. , leher, mata, hidung, sinus, gigi, mulut, atau struktur wajah atau tengkorak lainnya.

 

Beberapa kebingungan terkait dengan fitur 'aura' yang membedakan migrain dengan aura (MA) dan migrain tanpa aura (MW). Aura biasanya terdiri dari gangguan visual homonim, parestesia unilateral dan / atau mati rasa, kelemahan unilateral, afasia, atau kesulitan bicara yang tidak dapat diklasifikasikan. [7] Beberapa penderita migrain menggambarkan aura sebagai objek buram, atau garis zig-zag di sekitar awan; bahkan kasus halusinasi sentuhan telah dicatat. [8] Istilah baru MA dan MW menggantikan istilah lama migrain klasik dan migrain umum.

 

Kriteria diagnostik IHS untuk MA (kategori 1.2) setidaknya 3 sebagai berikut:

 

  1. Satu atau lebih gejala aura reversibel yang menunjukkan korteks serebral fokal dan / atau disfungsi batang otak.
  2. Setidaknya gejala aura 1 berkembang secara bertahap lebih dari 4 minutes atau 2 atau lebih banyak gejala yang terjadi berturut-turut.
  3. Tidak ada gejala aura yang berlangsung lebih dari 60 menit.
  4. Sakit kepala mengikuti aura dengan interval bebas kurang dari 60 menit.

 

Migrain seringkali masih tidak responsif terhadap pengobatan. [9] Namun, beberapa penelitian telah menunjukkan penurunan migrain secara statistik yang signifikan setelah terapi manipulatif tulang belakang chiropractic (XSMXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX). 10-15]

 

Artikel ini akan membahas pasien yang hadir dengan UM dan tanggapannya setelah CSMT. Diskusi ini juga akan menjelaskan kriteria diagnostik khusus untuk migrain dan sakit kepala lainnya yang relevan dengan ahli tulang belakang, ahli osteopati, atau praktisi kesehatan lainnya.

 

Laporan perkara

 

Seorang wanita kulit putih berusia 72 tahun dengan berat 61 kg mengalami sakit kepala migrain yang dimulai pada masa kanak-kanak (sekitar 12 tahun). Pasien tidak dapat menghubungkan apapun dengan permulaan migrainnya, meskipun dia yakin ada riwayat keluarga (ayah) dari kondisi tersebut. Selama anamnesis, pasien menyatakan bahwa dia menderita sakit kepala migrain biasa (1-2 per minggu) yang juga mengalami mual, muntah, vertigo, dan fotofobia. Dia harus menghentikan aktivitas untuk meringankan gejalanya, dan dia sering membutuhkan obat acetaminophen dan kodein (25 mg) atau sumatriptan succinate untuk menghilangkan rasa sakit. Pasien juga mengonsumsi verapamil (antagonis ion kalsium, untuk hipertensi esensial), kalsitriol (penyerapan kalsium, untuk osteoporosis), pnuemenium setiap hari, dan karbamazipin (antiepilepsi, obat neurotropik) dua kali sehari.

 

Pasien melaporkan bahwa episode rata-rata berlangsung selama 1 sampai 3 hari dan dia tidak dapat melakukan aktivitas sehari-hari selama minimal 12 jam. Selain itu, skor skala analog visual untuk episode rata-rata adalah 8.5 dari skor maksimum yang mungkin 10, sesuai dengan deskripsi nyeri yang 'mengerikan'. Pasien mencatat bahwa stres atau ketegangan akan memicu migrain dan cahaya serta kebisingan memperburuk kondisinya. Dia menggambarkan migrain sebagai sakit kepala berdenyut yang terletak di daerah parietotemporal dan selalu di sisi kiri.

 

Pasien memiliki riwayat emboli paru sebelumnya (2 tahun sebelum pengobatan) dan menjalani histerektomi parsial 4 tahun sebelum pengobatan. Dia juga menyatakan dia menderita hipertensi yang terkendali. Dia seorang janda dengan 2 anak, dan dia tidak pernah merokok. Pasien telah mencoba akupunktur, fisioterapi, perawatan gigi substansial, dan banyak obat lain; tapi tidak ada yang mengubah pola migrennya. Dia menyatakan bahwa dia belum pernah menjalani perawatan kiropraktik sebelumnya. Pasien juga menyatakan bahwa dia telah dirawat oleh seorang ahli saraf untuk `` migrain '' selama bertahun-tahun.

 

Pada pemeriksaan, dia ditemukan memiliki otot tiroid suboccipital dan otot serviks yang sangat sensitif dan penurunan rentang gerak pada sendi antara oksiput dan vertebra serviks pertama (Occ-C1), ditambah dengan nyeri pada fleksi dan perluasan tulang belakang servikal. Dia juga mengalami penurunan yang signifikan dalam gerakan tulang belakang toraks dan peningkatan tajam pada kyphosis toraksinya.

 

Tes tekanan darah menunjukkan bahwa dia menderita hipertensi (178 / 94), yang dilaporkan oleh pasien tersebut adalah hasil rata-rata (hipertensi tahap 2 menggunakan Komite Nasional Bersama untuk Pencegahan, Deteksi, Evaluasi, dan Pengobatan Pedoman 7 Tekanan Darah Tinggi).

 

Berdasarkan klasifikasi Komite Klasifikasi Sakit Kepala IHS dan kriteria diagnostik, pasien memiliki kategori MW 1.1, yang sebelumnya disebut migrain umum (Tabel 1). Ini muncul akibat disfungsi segmental serviks sedang dengan suboksipital ringan sampai sedang dan myofibrosis paraspinal serviks.

 

Tabel 1 Headache Classifications

Tabel 1: Klasifikasi sakit kepala (IHS Headache Classification Committee)

 

Pasien menerima CSMT (penyesuaian chiropraktik terdiversifikasi) pada sendi Occ-C1, tulang belakang dada bagian atas (T2 hingga T7), dan otot hipertonik yang terkena. Otot hipertonik dilepaskan melalui pijatan lembut dan peregangan. Kursus awal dari 8 perawatan dilakukan dengan frekuensi dua kali seminggu selama 4 minggu. Program pengobatan juga termasuk merekam beberapa fitur untuk setiap episode migrain. Ini termasuk frekuensi, skor analog visual, durasi episode, pengobatan, dan waktu sebelum mereka dapat kembali ke aktivitas normal.

 

Pasien melaporkan perbaikan dramatis setelah perawatan pertamanya dan melihat adanya pengurangan intensitas sakit kepala dan lehernya. Hal ini berlanjut dengan pasien yang tidak memiliki migrain pada awal pengobatan. Perlakuan lebih lanjut dianjurkan untuk meningkatkan jangkauan gerak, meningkatkan tonus otot, dan mengurangi ketegangan otot subokcipital. Selain itu, pemantauan gejala migrainnya terus berlanjut. Sebuah program pengobatan pada frekuensi seminggu sekali untuk minggu 8 selanjutnya dihasut. Setelah fase pengobatan berikutnya, pasien mencatat ketegangan leher yang jauh lebih sedikit, gerakan yang lebih baik, dan tidak ada migrain. Selain itu, dia tidak lagi menggunakan obat penghilang rasa sakit (acetaminophen, codeine, dan sumatriptan suksinin) dan mencatat bahwa dia tidak mengalami mual, muntah, fotofobia, atau fonofobia (Tabel 2). Pasien melanjutkan pengobatan pada interval mingguan 2 dan menyatakan bahwa, setelah 6 bulan, episode migrainnya telah hilang sepenuhnya. Selain itu, ia tidak lagi mengalami sakit leher. Pemeriksaan menunjukkan tidak ada nyeri pada gerakan leher aktif; Namun, pembatasan gerak pasif pada segmen gerak C1-2 masih ada.

 

Tabel 2 Kategori 1 Migraine

Tabel 2: Kategori 1: migrain (Komite Klasifikasi Sakit Kepala IHS)

 

Pasien saat ini menjalani perawatan setiap minggu 4, dan dia masih melaporkan tidak ada episode migrain atau nyeri lehernya. Pasien sekarang tidak mengalami migrain apapun selama lebih dari 7 tahun sejak episode terakhirnya, yang segera sebelum dia menjalani perawatan chiropraktik pertamanya.

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Nyeri migrain adalah gejala yang melemahkan yang dapat ditangani secara efektif dengan perawatan chiropractic. Perawatan chiropractic menyediakan berbagai pilihan layanan yang dapat membantu pasien dengan berbagai luka dan / atau kondisi, termasuk gejala sakit kronis, rentang gerak yang terbatas dan banyak masalah kesehatan lainnya. Perawatan chiropractic juga dapat membantu mengendalikan stres yang terkait dengan migrain. Staf kami bertekad untuk merawat pasien dengan memusatkan perhatian pada sumber masalah daripada menghilangkan gejala secara sementara dengan menggunakan obat dan / atau obat-obatan. Tujuan artikel ini adalah untuk menunjukkan hasil berbasis bukti tentang perbaikan migrain dengan menggunakan perawatan chiropractic dan untuk mendidik pasien tentang jenis pengobatan terbaik untuk masalah kesehatan spesifik mereka. Perawatan chiropractic menawarkan bantuan dari rasa sakit migrain serta kesehatan dan kesehatan keseluruhan.

 

Diskusi

 

Studi kasus tidak membentuk data ilmiah tingkat tinggi. Namun, beberapa kasus memang menghadirkan temuan yang signifikan. Misalnya, kasus dengan simtomatologi panjang (kronis) dan / atau parah dapat menyoroti pilihan pengobatan alternatif. Dengan studi kasus seperti ini, selalu ada kemungkinan gejala tersebut terselesaikan secara spontan, tanpa efektif dari pengobatan. Kasus yang disajikan menyoroti pilihan pengobatan alternatif potensial. Tindak lanjut 7-tahun mengungkapkan bahwa orang tersebut masih belum pernah mengalami episode migrain tunggal pada periode ini. Pasien yakin bahwa tidak ada perubahan gaya hidup lain yang dapat menyebabkan perbaikannya. Dia juga mencatat bahwa migrain telah berhenti setelah perawatan pertamanya.

 

Frekuensi rata-rata migrainnya sebelum pengobatan 1 sampai 2 per minggu, dengan episode yang selalu termasuk mual, muntah, fotofobia, dan fonofobia. Selain itu, durasi rata-rata setiap episode 1 sampai 3 hari sebelum menerima CSMT. Orang tersebut juga mencatat bahwa penggunaan obat penghilang rasa sakitnya juga berkurang 100% (Tabel 3).

 

Tabel 3 Ringkasan Perubahan Kunci untuk Kasus ini

Tabel 3: Ringkasan perubahan kunci untuk kasus ini

 

Migrain adalah kondisi yang umum dan melemahkan; Namun, karena mereka memiliki etiologi yang tidak pasti, rejimen pengobatan yang paling tepat seringkali tidak jelas. [16] Model etiologi sebelumnya menggambarkan penyebab vaskular migrain, di mana episode tampaknya dimulai oleh penurunan aliran darah ke otak besar diikuti vasodilatasi ekstraraneri selama sakit kepala. Namun, model etiologi lainnya nampak berhubungan dengan perubahan vaskular yang terkait dengan perubahan neurologis dan gangguan serotonergik terkait. [8] Oleh karena itu, perawatan sebelumnya berfokus pada modifikasi farmakologis aliran darah atau blok antagonis serotonin. [9]

 

Studi yang meneliti peran tulang belakang leher untuk sakit kepala (yaitu, 'sakit kepala serviksogenik') telah dijelaskan dengan baik dalam literatur. [18-30] Namun, hubungan tulang belakang leher dengan migrain kurang terdokumentasi dengan baik. [10-15 ] Penelitian sebelumnya oleh penulis ini telah menunjukkan penurunan yang jelas pada migrain setelah CSMT. [10, 11] Selain itu, penelitian lain menunjukkan bahwa CSMT mungkin merupakan intervensi yang efektif untuk migrain. [14, 15] Meskipun, penelitian sebelumnya memiliki beberapa keterbatasan. (diagnosis yang tidak akurat, gejala yang tumpang tindih, kelompok kontrol yang tidak memadai), tingkat bukti memberikan dukungan untuk CSMT dalam pengobatan migrain. [11] Namun, praktisi perlu menyadari potensi tumpang tindih diagnosis saat meninjau penelitian migrain atau studi kasus tentang efektivitas pengobatan mereka. [18-22] Hal ini sangat penting dalam perbandingan pasien migrain yang mungkin cocok untuk terapi manipulatif chiropraktik. [ 23-28]

 

Antara 40% dan 66% pasien dengan migrain, terutama yang mengalami serangan migrain berat atau sering, tidak mencari pertolongan dari dokter. [29] Di antara mereka yang melakukannya, banyak yang tidak melanjutkan kunjungan dokter reguler. [30] Ini mungkin karena dirasakan kurangnya empati pasien dari dokter dan keyakinan bahwa dokter tidak dapat secara efektif mengobati migrain. Dalam survei 1999 Inggris, 17% migrain 9770 tidak berkonsultasi dengan dokter karena mereka yakin kondisi mereka tidak dianggap serius; dan 8% tidak melihat dokter karena mereka percaya bahwa obat migrain yang ada tidak efektif. [30] Alasan paling umum untuk tidak mencari saran dokter (dikutip oleh 76% pasien) adalah kepercayaan pasien bahwa mereka tidak memerlukan dokter. pendapat untuk mengobati serangan migrain mereka.

 

Kasus ini disajikan untuk membantu praktisi membuat keputusan yang lebih tepat mengenai pengobatan pilihan untuk migrain. Hasil dari kasus ini juga relevan dalam kaitannya dengan penelitian lain yang menyimpulkan bahwa CSMT adalah pengobatan yang sangat efektif untuk beberapa orang. Praktisi dapat mempertimbangkan CSMT untuk migrain berdasarkan hal-hal berikut:

 

  1. Batasan gerakan leher pasif.
  2. Perubahan kontur otot leher, tekstur, atau respons terhadap peregangan dan kontraksi aktif dan pasif.
  3. Abnormalitas kelembutan pada daerah subokcipital.
  4. Leher sakit sebelum atau pada saat timbulnya migrain.
  5. Tanggapan awal terhadap CSMT.

 

Seperti semua laporan kasus, hasilnya terbatas dalam aplikasi untuk populasi yang lebih besar. Pengambilan keputusan klinis yang cermat harus digunakan saat menerapkan hasil ini pada pasien lain dan situasi klinis.

 

Kesimpulan

 

Kasus ini menunjukkan bahwa beberapa penderita migrain dapat merespons terapi manual dengan baik, termasuk CSMT. Oleh karena itu, pasien migrain yang belum menerima persidangan CSMT harus didorong untuk mempertimbangkan perawatan ini dan menilai setiap respons potensial. Bila tidak ada kontraindikasi terhadap CSMT, percobaan awal pengobatan mungkin diperlukan. Mengikuti panduan obat berbasis bukti, praktisi medis harus mendiskusikan CSMT dengan pasien migrain sebagai pilihan pengobatan. [31, 32] Studi selanjutnya harus membahas masalah ini dan peran yang dimiliki CSMT dalam manajemen migrain.

 

Sebagai kesimpulan, Nyeri migrain adalah kondisi umum yang mempengaruhi sejumlah besar populasi. Meskipun penyebab migrain tidak sepenuhnya dipahami, pengobatan untuk nyeri kepala yang kompleks pada akhirnya dapat membantu mengatasi gejalanya. Terapi manipulatif tulang belakang chiropractic, atau CSMT, dapat memperbaiki migrain pada pasien dan mungkin merupakan pilihan pengobatan yang berharga untuk dipertimbangkan. Namun, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menunjukkan hasil lebih lanjut. Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropractic serta cedera tulang belakang dan kondisinya. Untuk membahas masalah ini, mohon menghubungi Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Sakit Leher

 

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

Kosong
Referensi
1. Bigal ME, Lipton RB, Stewart WF Epidemiologi dan dampak migrain. Curr Neurol Neurosci Rep. 2004;4(2):98�104. [PubMed]
2. Lipton RB, Stewart WF, Diamond ML, Diamond S., Reed M. Prevalensi dan beban migrain di Amerika Serikat: data dari American Migraine Study 11. Sakit kepala. 2001;41: 646 657. [PubMed]
3. Alexander L. Migrain di tempat kerja. Gelombang otak. Yayasan Otak Australia; Hawthorn, Victoria: 2003. hlm. 1�4.
4. Lipton RB, Bigal ME Epidemiologi migrain. Am J Med. 2005;118(Sup 1):3S�10S. [PubMed]
5. Lipton RB, Bigal ME Migrain: epidemiologi, dampak, dan faktor risiko untuk perkembangan. Sakit kepala. 2005;45(Lampiran 1):S3�S13. [PubMed]
6. Stewart WF, Lipton RB Sakit kepala migrain: epidemiologi dan pemanfaatan perawatan kesehatan. Sefalalgia. 1993;13(sup 12):41�46. [PubMed]
7. Komite Klasifikasi Sakit Kepala Internasional Sakit Kepala, Klasifikasi Masyarakat dan kriteria diagnostik untuk gangguan sakit kepala, neuralgia kranial, dan nyeri wajah. Sefalgia. 2004;24(Lampiran 1):1�151. [PubMed]
8. Goadsby PJ, Lipton RB, Ferrari MD Migraine pemahaman dan pengobatan saat ini. N Engl J Med. 2002;346:257�263. [PMID 11807151] [PubMed]
9. Goadsby PJ Dasar ilmiah pilihan obat dalam pengobatan migrain simtomatik. Dapatkah J Neurol Sci. 1999;26(suplai 3):S20�S26. [PubMed]
10. Tuchin PJ, Pollard H., Bonello R. Sebuah uji coba terkontrol secara acak terapi manipulatif tulang belakang chiropractic untuk migrain. J Manipulatif Physiol Ada. 2000;23: 91 95. [PubMed]
11. Tuchin PJ Kemanjuran terapi manipulatif tulang belakang chiropractic (SMT) dalam pengobatan migrain-sebuah studi percontohan. Osteopat Chiropr Aust. 1997;6: 41 47. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
12. Tuchin PJ, Bonello R. Migrain klasik atau bukan migrain klasik, itulah pertanyaannya. Osteopat Chiropr Aust. 1996;5: 66 74. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
13. Tuchin PJ, Scwafer T., Brookes M. Sebuah studi kasus sakit kepala kronis. Osteopat Chiropr Aust. 1996;5: 47 53. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
14. Nelson CF, Bronfort G., Evans R., Boline P., Goldsmith C., Anderson AV Kemanjuran manipulasi tulang belakang, amitriptyline dan kombinasi kedua terapi untuk profilaksis sakit kepala migrain. J Manipulatif Physiol Ada. 1998;21: 511 519. [PubMed]
15. Parker GB, Tupling H., Pryor DS Percobaan terkontrol manipulasi serviks untuk migrain. Australia NZ J Med. 1978;8: 585 593. [PubMed]
16. Dowson AJ, Lipscome S., Pengirim J. Pedoman baru untuk pengelolaan migrain dalam perawatan primer. Curr Med Res Opin. 2002;18: 414 439. [PubMed]
17. Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB Triptan oral (serotonin 5-HT1B/1D agonis) dalam pengobatan migrain akut: meta-analisis dari 53 percobaan. Lancet. 2001;358: 1668 1675. [PubMed]
18. Sjasstad O., Saunte C., Hovdahl H., Breivek H., Gronback E. Sakit kepala serviks: sebuah hipotesis. Sefalgia. 1983;3: 249 256.
19. Vernon HT Manipulasi tulang belakang dan sakit kepala yang berasal dari serviks. J Manipulatif Physiol Ada. 1989;12: 455 468. [PubMed]
20. Sjasstad O., Fredricksen TA, Stolt-Nielsen A. Sakit kepala cervicogenic, rhizopathy C2, dan neuralgia oksipital: koneksi. Sefalgia. 1986;6: 189 195. [PubMed]
21. Bogduk N. Serviks penyebab sakit kepala dan pusing. Dalam: Greive GP, editor. Terapi manual modern dari kolom vertebral. edisi ke-2. Edinburgh; Churchill Livingstone: 1994. hlm. 317-331.
22. Jull GA Sakit kepala serviks: ulasan. Dalam: Greive GP, editor. Terapi manual modern dari kolom vertebral. edisi ke-2. Edinburgh; Churchill Livingstone: 1994. hlm. 333-346.
23. Boline PD, Kassak K., Bronfort G. Manipulasi tulang belakang vs. amitriptyline untuk pengobatan sakit kepala tipe tegang kronis: uji klinis acak. J Manipulatif Physiol Ada. 1995;18: 148 154. [PubMed]
24. Vernon H., Steiman I., Hagino C. Disfungsi cervicogenic pada sakit kepala kontraksi otot dan migrain: studi deskriptif. J Manipulatif Physiol Ada. 1992;15: 418 429. [PubMed]
25. Kidd R., Nelson C. Disfungsi muskuloskeletal leher pada migrain dan sakit kepala tegang. Sakit kepala. 1993;33: 566 569. [PubMed]
26. Whittingham W., Ellis WS, Molyneux TP Efek manipulasi (Teknik rekoil Beralih) untuk sakit kepala dengan disfungsi sendi serviks bagian atas: studi kasus. J Manipulatif Physiol Ada. 1994;17: 369 375. [PubMed]
27. Jull G., Trott P., Potter H., Zito G., Shirley D., Richardson C. Sebuah uji coba terkontrol secara acak dari latihan dan manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala cervicogenic. Spine. 2002;27: 1835 1843. [PubMed]
28. Bronfort G, Nilsson N, Assendelft WJJ, Bouter L, Tukang Emas C, Evans R, dkk. Perawatan fisik non-invasif untuk sakit kepala kronis (tinjauan Cochrane). Dalam: The Cochrane Library Edisi 2 2003. Oxford: Perbarui Perangkat Lunak.
29. Dowson A., Jagger S. Survei pasien migrain Inggris: kualitas hidup dan pengobatan. Curr Med Res Opin. 1999;15: 241 253. [PubMed]
30. Solomon GD, Price KL Beban migrain: tinjauan dampak sosial ekonominya. Farmakoekonomi. 1997;11(Suppl 1): 1�10. [PubMed]
31. Bronfort G., Assendelft WJJ, Evans R., Haas M., Bouter L. Khasiat manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala kronis: tinjauan sistematis. J Manipulatif Physiol Ada. 2001;24: 457 466. [PubMed]
32. Vernon HT Manipulasi tulang belakang dalam pengelolaan migrain tipe tegang dan sakit kepala cervicogenic: keadaan bukti. Clin Chiropr. 2002;9: 14 21.
Tutup Akordeon