Salah satu penyebab paling umum dari nyeri punggung bawah dan linu panggul mungkin disebabkan kompresi akar saraf di punggung bawah dari lumbar herniated disc, atau disc pecah di tulang belakang lumbar. Gejala umum lumbar herniated disc termasuk berbagai intensitas nyeri, kejang otot atau kram, linu panggul dan kelemahan kaki serta hilangnya fungsi kaki yang tepat. Sementara ini mungkin tidak tampak terkait erat satu sama lain, lumbal herniated disc juga dapat mempengaruhi tulang belakang leher, yang menunjukkan gejala migrain dan sakit kepala. Tujuan artikel-artikel berikut ini adalah untuk mendidik pasien dan menunjukkan hubungan antara nyeri migrain dan lumbar herniated disc, yang membahas lebih lanjut perawatan dari dua kondisi umum ini.

 

Tinjauan Kritis Penggunaan Terapi Manual untuk Gangguan Sakit Kepala: Prevalensi, Profil, Motivasi, Komunikasi, dan Efektivitas yang Dilaporkan Sendiri

 

Abstrak

 

Latar Belakang

 

Meskipun perluasan perawatan medis konvensional untuk sakit kepala, banyak penderita gangguan sakit kepala berulang yang sering mencari bantuan di luar pengaturan medis. Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengevaluasi studi penelitian tentang prevalensi penggunaan pasien terapi manual untuk pengobatan sakit kepala dan faktor-faktor kunci yang terkait dengan populasi pasien ini.

 

metode

 

Ulasan kritis ini dari literatur peer-reviewed mengidentifikasi makalah 35 yang melaporkan temuan dari penelitian empiris baru mengenai prevalensi, profil, motivasi, komunikasi dan efektivitas terapi manual yang dilaporkan sendiri di antara mereka dengan gangguan sakit kepala.

 

Hasil

 

Sementara data yang tersedia terbatas dan penelitian memiliki keterbatasan metodologis yang cukup, penggunaan terapi manual tampaknya menjadi perawatan non-medis yang paling umum digunakan untuk pengelolaan sakit kepala berulang umum. Alasan paling umum untuk memilih jenis perawatan ini adalah mencari penghilang rasa sakit. Sementara persentase yang tinggi dari pasien ini kemungkinan berlanjut dengan perawatan medis bersamaan, sekitar setengah mungkin tidak mengungkapkan penggunaan perawatan ini kepada dokter medis mereka.

 

Kesimpulan

 

Ada kebutuhan untuk penelitian layanan kesehatan dan kesehatan masyarakat yang lebih ketat untuk menilai peran, keamanan, pemanfaatan dan biaya keuangan yang terkait dengan pengobatan terapi manual untuk sakit kepala. Penyedia layanan kesehatan primer harus memperhatikan penggunaan pendekatan yang sangat populer ini untuk manajemen sakit kepala untuk membantu memfasilitasi perawatan yang aman, efektif dan terkoordinasi.

 

Kata kunci: Sakit kepala, Migrain, Sakit kepala tegang, sakit kepala Cervicogenic, terapi Manual, terapi fisik, Chiropractic, Osteopathy, Pijat

 

Latar Belakang

 

Kejadian sakit kepala tegang dan migrain sangat tinggi [1]. Masing-masing, mereka adalah gangguan paling umum kedua dan ketiga di seluruh dunia dengan peringkat migrain sebagai penyebab spesifik ketujuh tertinggi dari kecacatan secara global [2] dan kondisi keenam belas yang paling sering didiagnosis di AS [3]. Gangguan sakit kepala berulang yang umum ini memberikan beban yang cukup besar pada kesehatan pribadi, keuangan dan produktivitas kerja penderita [3 5] dengan migrain lebih rumit oleh hubungan dengan komorbiditas kardiovaskular dan psikiatri [6, 7].

 

Perawatan obat pencegahan migrain termasuk analgesik, antikonvulsan, antidepresan, dan beta-blocker. Perawatan obat pencegahan untuk sakit kepala tipe tegang dapat mencakup analgesik, NSAID, pelemas otot dan toksin botulinum serta antikonvulsan dan antidepresan. Sementara pengobatan obat pencegahan berhasil untuk sebagian besar penderita, gangguan sakit kepala masih dilaporkan sebagai kurang terdiagnosis dan kurang diobati dalam pengaturan medis [8] dengan penelitian lain yang melaporkan penderita dapat berhenti melanjutkan dengan obat sakit kepala pencegahan jangka panjang [ 16, 9].

 

Ada sejumlah pendekatan non-obat yang juga digunakan untuk pencegahan sakit kepala. Ini termasuk terapi psikologis seperti terapi perilaku kognitif, pelatihan relaksasi dan biofeedback EMG (elektromiografi). Selain itu, ada akupunktur, suplementasi nutrisi (termasuk magnesium, B12, B6, dan Koenzim Q10) dan terapi fisik. Penggunaan terapi fisik adalah signifikan, dengan satu survei global baru-baru ini melaporkan terapi fisik sebagai 'pengobatan alternatif atau komplementer' yang paling sering digunakan untuk gangguan sakit kepala di banyak negara [18]. Salah satu intervensi terapi fisik yang paling umum untuk manajemen sakit kepala adalah terapi manual (MT), [19 21] yang kami definisikan di sini sebagai perawatan termasuk manipulasi tulang belakang (seperti yang biasa dilakukan oleh ahli tulang, ahli osteopati, dan ahli terapi fisik), sendi dan tulang belakang. mobilisasi, pijat terapeutik, dan terapi manipulatif dan berbasis tubuh lainnya [22].

 

Hasil positif telah dilaporkan dalam banyak uji klinis yang membandingkan MT dengan kontrol [23-27], terapi fisik lainnya [28-30] dan aspek perawatan medis [31-34]. Namun penelitian berkualitas lebih tinggi diperlukan untuk menilai kemanjuran MT sebagai pengobatan untuk sakit kepala berulang yang umum. Tinjauan sistematis terbaru dari uji klinis acak MT untuk pencegahan migrain melaporkan sejumlah kekurangan metodologis yang signifikan dan kebutuhan untuk penelitian yang lebih berkualitas sebelum kesimpulan yang tegas dapat dibuat [35, 36]. Ulasan terbaru dari uji coba MT untuk sakit kepala tipe tegang dan sakit kepala cervicogenic berhati-hati dalam melaporkan hasil positif dan kebutuhan kuat untuk penelitian yang kuat lebih lanjut [37-41]. Meskipun bukti klinis terbatas, belum ada tinjauan kritis tentang penggunaan MT yang signifikan oleh populasi sakit kepala.

 

metode

 

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melaporkan dari literatur peer-review; 1) prevalensi penggunaan MT untuk pengobatan sakit kepala berulang umum dan 2) faktor yang terkait dengan penggunaan ini di beberapa tema kunci. Tinjauan lebih lanjut mengidentifikasi bidang-bidang kunci yang layak untuk penelitian lebih lanjut untuk lebih menginformasikan praktik klinis, pendidik dan kebijakan perawatan kesehatan di area ini.

 

Mendesain

 

Pencarian komprehensif dari artikel peer-review yang diterbitkan dalam bahasa Inggris antara tahun 2000 dan 2015 melaporkan temuan penelitian empiris baru dari aspek kunci penggunaan MT di antara pasien dengan gangguan sakit kepala migrain dan non-migrain telah dilakukan. Database yang dicari adalah MEDLINE, AMED, CINAHL, EMBASE dan EBSCO. Kata-kata dan frase kunci yang digunakan adalah: headache , migraine , primer headhead , cephalgia , chronic head AND manual therapy , spinal manipulation , manipulative therapy , spinal mobilization , chiropractic , osteopathy , massage , physical therapy or physiotherapy AND kemudian prevalence , utilization atau profile digunakan untuk pencarian tambahan terhadap istilah sebelumnya. Pencarian database disertai dengan pencarian manual jurnal peer-review terkemuka. Semua penulis mengakses literatur yang ditinjau (data) dan memberikan masukan untuk analisis.

 

Karena fokus tinjauan, literatur melaporkan uji coba terkontrol secara acak dan desain penelitian klinis serupa dikeluarkan karena artikel yang diidentifikasi sebagai surat, korespondensi, editorial, laporan kasus dan komentar. Pencarian lebih lanjut dilakukan dari bibliografi dalam publikasi yang teridentifikasi. Semua artikel yang diidentifikasi disaring dan hanya mereka yang melaporkan temuan empiris baru pada penggunaan MT untuk sakit kepala pada orang dewasa dimasukkan dalam tinjauan. Artikel yang diidentifikasi dan dipilih untuk ditinjau adalah naskah penelitian sebagian besar dalam studi ekonomi epidemiologi dan kesehatan. Ulasan ini mencakup makalah yang melaporkan penggunaan MT yang dikumpulkan dengan penggunaan terapi lain, tetapi hanya jika pasien MT terdiri dari proporsi besar (sebagaimana dinyatakan) dari populasi penelitian yang termasuk. Hasil diimpor ke Endnote X7 dan duplikat dihapus.

 

Hasil Pencarian, Analisis dan Penilaian Kualitas

 

Gambar 1 menguraikan proses pencarian literatur. Pencarian awal mengidentifikasi 3286 artikel, 35 di antaranya memenuhi kriteria inklusi. Informasi dari setiap artikel diatur ke dalam tabel review (Tabel 1) untuk meringkas temuan dari makalah yang disertakan. Informasi dilaporkan di bawah dua kelompok sakit kepala yang dipilih dan dalam masing-masing profesi MT - chiropraktik, fisioterapi, osteopati dan terapi pijat - di mana tersedia detail yang cukup.

 

 

 

Penilaian kualitas artikel yang diidentifikasi untuk ditinjau dilakukan dengan menggunakan sistem penilaian kualitas (Tabel 2) yang dikembangkan untuk penilaian kritis literatur kesehatan yang digunakan untuk prevalensi dan insiden masalah kesehatan [42] diadaptasi dari penelitian serupa [43-45] . Sistem penilaian ini berlaku untuk sebagian besar desain studi yang melibatkan survei dan wawancara terstruktur berbasis survei (29 dari 35 makalah) tetapi tidak berlaku untuk sejumlah kecil studi yang disertakan berdasarkan catatan klinis, analisis sekunder, atau karakteristik praktisi.

 

 

Dua penulis terpisah (CM dan JA) secara independen mencari dan mencetak artikel. Skor hasil dibandingkan dan setiap perbedaan dibahas lebih lanjut dan diselesaikan oleh semua penulis. Skor kualitas setiap artikel yang relevan dilaporkan dalam Tabel 3.

 

 

Hasil

 

Temuan kunci dari 35 artikel dikelompokkan dan dievaluasi menggunakan pendekatan tinjauan kritis yang diadaptasi dari penelitian sebelumnya [46, 47]. Berdasarkan informasi terbatas yang tersedia untuk jenis sakit kepala lainnya, temuan prevalensi dilaporkan dalam salah satu dari dua kategori - baik sebagai 'migrain' untuk studi pelaporan makalah di mana populasi sebagian besar atau seluruhnya terdiri dari pasien migrain atau sebagai 'sakit kepala' untuk makalah di mana populasi penelitian didominasi jenis sakit kepala lainnya (termasuk sakit kepala tipe tegang, sakit kepala cluster, sakit kepala cervicogenic) dan / atau di mana jenis sakit kepala tidak dinyatakan dengan jelas. Sepuluh makalah melaporkan temuan yang memeriksa tingkat prevalensi untuk kategori 'migrain' saja, 18 makalah melaporkan temuan yang memeriksa prevalensi untuk kategori 'sakit kepala' saja dan 3 makalah melaporkan temuan untuk kedua kategori. Berdasarkan sifat informasi yang tersedia, penggunaan prevalensi dikategorikan oleh penyedia terapi manual. Data yang diekstraksi kemudian dianalisis dan disintesis menjadi empat kategori tematik: prevalensi; profil dan motivasi penggunaan MT; penggunaan bersamaan dan urutan penggunaan penyedia sakit kepala; dan evaluasi hasil pengobatan MT yang dilaporkan sendiri.

 

Prevalensi Penggunaan MT

 

Tiga puluh satu artikel yang ditinjau dengan ukuran sampel minimum (> 100) melaporkan temuan tentang prevalensi penggunaan MT. Prevalensi penggunaan chiropractic untuk mereka yang menderita migrain berkisar antara 1.0 hingga 36.2% (rata-rata: 14.4%) dalam populasi umum [19 21, 48 52] dan dari 8.9 hingga 27.1% (rata-rata: 18.0%) dalam klinik sakit kepala populasi pasien [53, 54]. Prevalensi penggunaan chiropractic untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar antara 4 sampai 28.0% (rata-rata: 12.9%) dalam populasi umum [20, 48, 51, 55-57]; berkisar dari 12.0 hingga 22.0% (rata-rata: 18.6%) dalam populasi pasien klinik sakit kepala / nyeri [58-60] dan dari 1.9 hingga 45.5% (rata-rata: 9.8%) dalam populasi pasien chiropraktik [61-69].

 

Prevalensi penggunaan fisioterapi bagi mereka dengan migrain berkisar dari 9.0 hingga 57.0% (rata-rata: 24.7%) dalam populasi umum [19, 20, 48, 52] dan dari 4.9 hingga 18.7% (rata-rata: 11.8%) dalam klinik-sakit kepala populasi pasien [54, 70]. Prevalensi penggunaan fisioterapi untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar dari 12.2 hingga 52.0% (rata-rata: 32.1%) dalam populasi umum [20, 48] dan dari 27.8 ke 35.0 %% (mean: 31.4%) dalam populasi puskesmas / klinik nyeri [60, 70].

 

Penggunaan terapi pijat untuk mereka dengan migrain berkisar dari 2.0 hingga 29.7% (rata-rata: 15.6%) dalam populasi umum [49, 50, 71] dan dari 10.1 hingga 56.4% (rata-rata: 33.9%) dalam populasi klinik sakit kepala [53, 54, 72, 73]. Penggunaan pijat / akupresur untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala dalam populasi pasien klinik sakit kepala / nyeri berkisar antara 12.0 sampai 54.0% (rata-rata: 32.5%) [58-60, 70].

 

Penggunaan osteopati bagi mereka dengan migrain dilaporkan sebagai 1% dalam populasi umum [49]; sebagai 2.7% dalam populasi pasien pusing-klinik [53] dan sebagai 1.7% dalam populasi pasien osteopati [74]. Untuk sakit kepala prevalensi adalah 9% dalam populasi klinik nyeri kepala / nyeri [60] dan berkisar dari 2.7 hingga 10.0% (mean: 6.4%) dalam populasi pasien osteopati [74, 75].

 

Tingkat prevalensi gabungan penggunaan MT di semua profesi MT untuk mereka dengan migrain berkisar dari 1.0 hingga 57.0% (rata-rata: 15.9%) dalam populasi umum; berkisar dari 2.7 hingga 56.4% (rata-rata: 18.4%) dalam populasi pasien pusing-klinik dan dilaporkan sebagai 1.7% dalam satu populasi pasien MT. Tingkat prevalensi gabungan MT digunakan di semua profesi MT untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar dari 4.0 ke 52.0% (rata-rata: 17.7%) dalam populasi umum; berkisar dari 9.0 hingga 54.0% (rata-rata: 32.3%) dalam populasi pasien klinik-sakit kepala dan dari 1.9 hingga 45.5% (mean: 9.25%) dalam populasi pasien MT.

 

Profil dan Motivasi untuk Penggunaan MT

 

Sementara profil sosio-demografis pasien tidak dilaporkan dalam populasi sakit kepala yang secara eksklusif menggunakan MT, beberapa penelitian melaporkan temuan ini di mana pengguna MT membuat persentase yang signifikan dari perawatan sakit kepala non-medis yang digunakan oleh populasi penelitian (kisaran 40% - 86% : rata-rata 63%). Sementara temuan bervariasi untuk tingkat pendapatan [58, 70] dan tingkat pendidikan, [70, 72, 73] kelompok pasien ini lebih cenderung lebih tua [70, 72], wanita [20], memiliki tingkat komorbid yang lebih tinggi. kondisi [58, 70, 76] dan tingkat yang lebih tinggi dari kunjungan medis sebelumnya [20, 58, 70] bila dibandingkan dengan kelompok non-pengguna. Secara keseluruhan, kelompok ini dilaporkan memiliki tingkat kronisitas sakit kepala atau disabilitas sakit kepala yang lebih tinggi daripada bukan pengguna [20, 54, 58, 70, 72, 77].

 

Beberapa penelitian dalam populasi klinik sakit kepala melaporkan motivasi pasien untuk penggunaan pengobatan sakit kepala komplementer dan alternatif di mana pengguna MT merupakan proporsi yang signifikan dari populasi penelitian (kisaran 40% - 86%: rata-rata 63%) [58, 70, 72, 78]. Dari penelitian ini, motivasi paling umum yang dilaporkan oleh pasien penelitian adalah `` mencari pereda nyeri '' untuk sakit kepala yang menyumbang 45.4% - 84.0% (rata-rata: 60.5%) dari tanggapan. Motivasi kedua yang paling umum adalah kekhawatiran pasien mengenai 'keamanan atau efek samping' dari perawatan sakit kepala medis, terhitung 27.2% - 53.0% (rata-rata: 43.8%) dari tanggapan [58, 70, 72]. Ketidakpuasan dengan perawatan medis menyumbang 9.2% 35.0% (mean: 26.1%) dari tanggapan [58, 70, 72].

 

Sejumlah makalah yang ditinjau (semua dari Italia) melaporkan sumber rujukan atau rekomendasi ke MT untuk pengobatan sakit kepala [53, 58, 59]. Dari studi ini, rujukan dari dokter umum ke chiropractor berkisar antara 50.0 hingga 60.8% (rata-rata: 55.7%), sementara rujukan dari teman / kerabat berkisar antara 33.0 hingga 43.8% (rata-rata: 38.7%) dan rekomendasi diri berkisar dari 0 hingga 16.7% (rata-rata: 5.6%). Untuk terapi pijat, rujukan dari dokter berkisar antara 23.2 hingga 50.0% (rata-rata: 36.6%), sedangkan rujukan dari teman / kerabat berkisar antara 38.4 hingga 42.3% (rata-rata: 40.4%) dan rekomendasi sendiri berkisar dari 7.7 hingga 38.4% ( rata-rata: 23.1%). Untuk akupresur, rujukan dari dokter umum berkisar antara 33.0 hingga 50.0% (rata-rata: 41.5%), sementara rujukan dari teman / kerabat dilaporkan sebagai 50% dan rekomendasi sendiri berkisar antara 0 hingga 16.6% (rata-rata: 8.3%). Satu studi melaporkan temuan untuk osteopati di mana rujukan dari dokter umum dan teman / kerabat dilaporkan sebagai 42.8% dan rekomendasi sendiri dilaporkan sebagai 14.4%. Secara keseluruhan, proporsi rujukan tertinggi dalam penelitian ini adalah dari dokter umum ke ahli tulang untuk sakit kepala tipe tegang kronis (56.2%), sakit kepala cluster (50%) dan migrain (60.8%).

 

Penggunaan dan Penggunaan Serentak Penggunaan Penyedia Sakit Kepala dan Komunikasi Terkait Pengguna MT

 

Beberapa penelitian melaporkan penggunaan bersamaan dari manajemen sakit kepala medis dengan terapi komplementer dan alternatif. Dalam studi di mana persentase terbesar dari populasi pasien adalah pengguna MT's (kisaran 57.0% - 86.4%: rata-rata 62.8%), [58, 70, 78] penggunaan perawatan medis secara bersamaan berkisar antara 29.5% dan 79.0% ( rata-rata: 60.0%) dari populasi pasien sakit kepala.

 

Studi ini lebih lanjut melaporkan tingkat pasien tidak mengungkapkan kepada penyedia medis mengenai penggunaan MT untuk sakit kepala. Non-disclosure berkisar antara 25.5 dan 72.0% (rata-rata: 52.6%) dari populasi pasien, dengan alasan paling umum untuk non-disclosure dilaporkan sebagai dokter `` tidak pernah bertanya '', berkisar antara 37.0 hingga 80.0% (rata-rata: 58.5%) . Hal ini diikuti oleh keyakinan pasien bahwa `` tidak penting bagi dokter untuk mengetahui '' atau `` tidak ada urusan dokter '', berkisar antara 10.0 hingga 49.8% (rata-rata: 30.0%). Hal ini diikuti oleh keyakinan bahwa 'dokter tidak akan mengerti' atau 'akan mencegah' perawatan ini, mulai dari 10.0 hingga 13.0% (rata-rata: 11.5%) [53, 77].

 

Satu penelitian internasional besar melaporkan pemesanan penyedia perawatan sakit kepala dengan membandingkan temuan antara beberapa negara untuk pasien migrain [21]. Penyedia perawatan primer diikuti oleh ahli saraf dilaporkan sebagai penyedia pertama dan kedua untuk pengobatan migrain untuk hampir semua negara yang diperiksa. Satu-satunya pengecualian adalah Australia, di mana orang-orang dengan migrain kronis memilih chiropractor sebagai penyedia khas pada frekuensi yang sama dengan ahli saraf (14% untuk keduanya) sementara mereka dengan migrain yang dipilih secara episodik dipilih pada frekuensi yang lebih besar untuk ahli saraf (13% versus 5%). Sebagai perbandingan, ahli kiropraktik dipilih sebagai penyedia tipikal bagi mereka dengan migrain kronis oleh 10% di AS dan Kanada, 1% di Jerman dan 0% untuk Inggris dan Perancis. Kiropraktik dipilih sebagai penyedia tipikal untuk mereka yang mengalami migrain episodik oleh 7% di AS, 6% di Jerman, 4% di Kanada dan oleh 1% di Inggris dan Perancis.

 

Efektifitas Self-Reported dari Hasil Pengobatan MT

 

Beberapa penelitian sakit kepala dan populasi klinik nyeri memberikan temuan untuk efektivitas pengobatan sakit kepala MT yang dilaporkan sendiri. Untuk chiropraktik, pasien yang melaporkan sendiri pereda sakit kepala yang efektif sebagian atau sepenuhnya efektif berkisar antara 27.0 hingga 82.0% (rata-rata: 45.0%) [53, 58-60, 78]. Untuk terapi pijat, pasien yang melaporkan sendiri pereda nyeri kepala yang sebagian efektif atau efektif penuh berkisar antara 33.0 hingga 64.5% (rata-rata: 45.2%) [53, 58, 60, 73, 78], dan untuk akupresur berkisar antara 33.4 hingga 50.0% (rata-rata: 44.5%) [53, 58, 59]. Untuk osteopati dan fisioterapi, satu studi melaporkan efektivitas masing-masing 17 dan 36% [60].

Ketika hasil digabungkan di semua profesi MT, pelaporan MT baik sebagian atau sepenuhnya efektif berkisar antara 17.0 hingga 82.0% (rata-rata 42.5%) [53, 58-60, 73, 78]. Selain itu, satu studi populasi umum memberikan temuan untuk efektivitas yang dilaporkan sendiri untuk chiropraktik dan fisioterapi masing-masing pada 25.6 dan 25.1% untuk mereka yang menderita sakit kepala kronis primer dan 38 dan 38% masing-masing untuk mereka yang menderita sakit kepala kronis sekunder [79].

 

Diskusi

 

Makalah ini memberikan tinjauan integratif kritis pertama pada prevalensi dan faktor-faktor kunci yang terkait dengan penggunaan pengobatan MT untuk sakit kepala dalam literatur peer-review. Sementara studi keterbatasan metodologi dan kurangnya data mencegah membuat kesimpulan yang kuat, temuan ini meningkatkan kesadaran akan isu-isu penting bagi pembuat kebijakan, pendidik, penyedia sakit kepala dan penelitian masa depan.

 

Tinjauan kami menemukan bahwa penggunaan MT umumnya lebih tinggi dalam populasi klinik sakit kepala medis bila dibandingkan dengan populasi umum. Namun, penggunaan penyedia MT individu berbeda-beda di setiap wilayah dan hal ini kemungkinan disebabkan oleh sejumlah faktor termasuk variasi dalam akses publik, pendanaan layanan kesehatan dan ketersediaan penyedia MT. Misalnya, penggunaan fisioterapi untuk beberapa jenis sakit kepala mungkin relatif lebih tinggi di beberapa bagian Eropa [20, 60] sedangkan penggunaan chiropractor untuk beberapa jenis sakit kepala mungkin relatif lebih tinggi di Australia dan Amerika Serikat [19, 21]. Secara keseluruhan, prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala tampaknya substansial dan cenderung menjadi jenis terapi fisik yang paling umum digunakan untuk sakit kepala di banyak negara [19-21, 49]. Lebih banyak studi epidemiologi berkualitas tinggi diperlukan untuk mengukur prevalensi penggunaan MT di berbagai jenis dan subtipe sakit kepala yang berbeda, baik dalam populasi umum dan populasi klinis.

 

Di luar prevalensi, data lebih terbatas mengenai siapa, bagaimana dan mengapa pasien sakit kepala mencari MT. Namun, dari informasi yang tersedia, kebutuhan perawatan kesehatan pasien sakit kepala MT mungkin lebih kompleks dan bersifat multidisipliner dibandingkan dengan perawatan medis biasa saja. Temuan sosio-demografis menunjukkan bahwa pengguna MT dan terapi komplementer dan alternatif lainnya memiliki tingkat kecacatan sakit kepala dan kronisitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan non-pengguna. Temuan ini mungkin berkorelasi dengan prevalensi yang lebih tinggi dari pengguna MT dalam populasi klinik sakit kepala dan riwayat lebih banyak janji medis. Ini mungkin juga memiliki implikasi untuk desain percobaan MT di masa mendatang baik dalam hal pemilihan subjek percobaan dari dalam versus di luar pengaturan klinis MT dan keputusan untuk menguji MT intervensi tunggal versus MT dalam kombinasi dengan intervensi lain.

 

Informasi yang terbatas menunjukkan bahwa pendekatan pluralistik terhadap penggunaan perawatan sakit kepala medis dan non-medis seperti MT adalah umum. Sementara temuan menunjukkan MT paling sering dicari karena alasan mencari bantuan sakit kepala, bukti untuk mendukung kemanjuran MT untuk bantuan sakit kepala masih terbatas. Penyedia MT harus tetap memperhatikan kualitas bukti untuk intervensi yang diberikan untuk gangguan sakit kepala yang diberikan dan untuk menginformasikan pasien di mana intervensi pengobatan yang lebih efektif atau lebih aman tersedia. Lebih banyak penelitian diperlukan untuk menilai terapi ini secara individual dan melalui pendekatan multimodal dan untuk studi untuk memasukkan tindak lanjut jangka panjang.

 

Informasi yang terbatas di Italia, menyarankan rujukan dari dokter umum untuk pengobatan nyeri kepala MT bisa umum di beberapa daerah, sementara ini kurang mungkin untuk menyebar luas karena masalah ketidakpatuhan pasien ke dokter mengenai penggunaan pengobatan ini dalam penelitian lain. Layanan kesehatan berkualitas tinggi memerlukan komunikasi yang terbuka dan transparan antara pasien dan penyedia dan antara penyedia itu sendiri. Ketidakpengungkapan dapat berdampak negatif pada manajemen medis jika pasien yang tidak responsif memerlukan penyelidikan diagnostik lebih lanjut [80] atau penerapan pendekatan yang lebih efektif untuk manajemen sakit kepala [81] atau mencegah diskusi dalam keadaan di mana MT dapat dikontraindikasikan [82]. Penyedia sakit kepala primer dapat mengambil manfaat dari perhatian khusus pada kemungkinan tidak mengungkapkan perawatan sakit kepala non-medis. Diskusi terbuka antara penyedia dan pasien tentang penggunaan MT untuk sakit kepala dan hasil terkait dapat meningkatkan perawatan pasien secara keseluruhan.

 

Penelitian Masa Depan

 

Meskipun kebutuhan yang kuat untuk penelitian yang lebih berkualitas tinggi untuk menilai efektivitas MT sebagai pengobatan untuk sakit kepala, penggunaan substansial MT membawa perhatian pada kebutuhan untuk penelitian kesehatan masyarakat dan layanan kesehatan yang lebih dalam bidang manajemen sakit kepala ini. Kebutuhan untuk jenis penelitian ini diidentifikasi dalam laporan global baru-baru ini tentang penggunaan sumber daya kesehatan yang berhubungan dengan sakit kepala [18]. Melanjutkan informasi ini dapat mengarah pada perbaikan dalam kebijakan perawatan kesehatan dan pengiriman layanan perawatan kesehatan.

 

Penggunaan substansial dari terapi fisik seperti MT telah dilaporkan dalam banyak survei nasional yang melaporkan pemanfaatan perawatan kesehatan terkait sakit kepala [3, 5, 83-85]. Terlepas dari itu, peran terapi fisik dalam manajemen sakit kepala terus dinilai, seringkali dalam pengaturan manajemen sakit kepala utama dan terintegrasi [86-89]. Melanjutkan penelitian ini dapat meningkatkan pemahaman kita tentang kemanjuran dan hasil yang terkait dengan pendekatan multidisiplin untuk manajemen sakit kepala.

 

Selanjutnya untuk ini adalah kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut untuk memahami jalur pemanfaatan layanan kesehatan terkait dengan pasien yang menggunakan MT dalam manajemen sakit kepala mereka. Sedikit yang diketahui tentang latar belakang sosiodemografi, jenis sakit kepala, tingkat cacat kepala dan komorbiditas lebih umum pada populasi pasien ini. Pada gilirannya, informasi tersebut dapat memberikan wawasan yang mungkin bermanfaat bagi penyedia pengambilan keputusan klinis dan pendidikan penyedia.

 

keterbatasan

 

Desain dan temuan tinjauan kami memiliki sejumlah keterbatasan. Desain review dibatasi oleh pencarian dalam jurnal berbahasa Inggris saja. Akibatnya, beberapa penelitian tentang topik ini mungkin terlewat. Sementara sistem penilaian kualitas yang diadopsi untuk tinjauan ini membutuhkan validasi lebih lanjut, data yang kami kumpulkan dibatasi oleh kualitas kertas yang tersedia yang memiliki rata-rata 6.4 dari 10 poin (Tabel 3). Skor rendah sebagian besar disebabkan oleh masalah metodologi yang signifikan dan ukuran sampel yang kecil terkait dengan sebagian besar makalah yang dikumpulkan. Sebagian besar data tentang topik ini bersifat heterogen (telepon, survei pos, dan wawancara tatap muka). Terdapat kurangnya kuesioner praktisi dan pasien yang divalidasi untuk melaporkan temuan, seperti untuk pertanyaan tentang prevalensi, di mana kerangka waktu yang digunakan bervariasi antara `` saat ini '', `` 12 bulan terakhir '' dan `` pernah ''.

 

Data tentang prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala terbatas terutama dalam populasi penyedia MT individu bila dibandingkan dengan data yang ditemukan dalam populasi umum dan populasi puskesmas. Banyak penelitian menilai penggunaan MT untuk sakit kepala tanpa mengidentifikasi jenis sakit kepala. Hanya satu penelitian di dalam populasi MT yang melaporkan persentase pasien yang datang karena alasan migrain saja (osteopati). Prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala dilaporkan paling dalam penelitian populasi pasien chiropraktik, namun informasi terbatas pada jenis sakit kepala. Kami tidak menemukan penelitian yang melaporkan prevalensi pasien sakit kepala dalam fisioterapi atau populasi pasien terapi pijat menggunakan istilah pencarian kami.

 

Kurangnya data untuk beberapa tema mengharuskan adanya temuan yang dikumpulkan bersama pengguna penyedia sakit kepala non-medis lainnya. Data dalam banyak wilayah geografis sangat terbatas dengan data yang paling terbatas adalah sumber rujukan ke penyedia sakit kepala MT (tiga makalah dari Italia saja). Keterbatasan ini mendukung seruan agar lebih banyak penelitian difokuskan secara eksklusif dalam populasi MT dan wilayah regional yang berbeda sebelum kesimpulan yang lebih kuat dapat ditarik.

 

Kesimpulan

 

Kebutuhan mereka yang mengalami gangguan sakit kepala bisa menjadi kompleks dan multidisiplin. Di luar penelitian klinis, penelitian kesehatan masyarakat dan layanan kesehatan yang lebih berkualitas diperlukan untuk mengukur dan memeriksa sejumlah masalah yang penting bagi pengiriman dan penggunaan MT dalam manajemen sakit kepala. Dengan kebutuhan yang belum terpenuhi masih tersisa bagi banyak orang yang menderita sakit kepala berulang, dokter harus tetap sadar akan penggunaan MT s dan tetap terbuka untuk membahas pendekatan manajemen sakit kepala ini untuk memastikan keamanan, efektivitas, dan koordinasi perawatan sakit kepala yang lebih baik.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Tak dapat diterapkan.

 

Pendanaan

 

Penelitian ini tidak menerima hibah khusus dari lembaga pendanaan mana pun di sektor publik, komersial, atau nirlaba, sementara penulis pertama dalam makalah ini menerima beasiswa PhD yang disediakan oleh Asosiasi Kiropraktor Australia.

 

Ketersediaan Data dan Material

 

Tidak berlaku (semua data dilaporkan dalam artikel).

 

Kontribusi Penulis

 

CM, JA dan DS mendesain kertas. CM melakukan pencarian literatur, pengumpulan data dan seleksi. CM dan DS menyediakan analisis dan interpretasi. CM dan JA menulis draf. Semua penulis berkontribusi pada tinjauan kritis dan konten intelektual. Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.

 

Bersaing Minat

 

Penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.

 

Persetujuan untuk Publikasi

 

Tak dapat diterapkan.

 

Persetujuan Etika dan Persetujuan untuk Berpartisipasi

 

Tak dapat diterapkan.

 

Catatan Penerbit

 

Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional.

 

Singkatan

 

• MT Terapi manual
• EMG Elektromiografi

 

Informasi Kontributor

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5364599/

 

Wawasan Dr. Alex Jimenez

15% populasi yang mengejutkan menderita migrain, kondisi yang melemahkan yang mempengaruhi kemampuan individu untuk terlibat dalam aktivitas sehari-hari. Meskipun banyak disalahpahami oleh penelitian hari ini, saya percaya bahwa sakit migrain bisa menjadi gejala dari masalah kesehatan yang jauh lebih besar. Lumbar herniated disc, atau cakram pecah di tulang belakang lumbal, adalah penyebab umum nyeri punggung bawah dan linu panggul. Ketika pusat cakram lernar yang lunak seperti gel menekan akar saraf dari punggung bawah, dapat menyebabkan gejala nyeri dan ketidaknyamanan, mati rasa dan kelemahan pada ekstremitas bawah. Terlebih lagi, lumbar herniated disc dapat menyeimbangkan struktur dan fungsi seluruh tulang belakang, memunculkan gejala di sepanjang tulang belakang leher yang pada akhirnya dapat memicu migrain. Orang yang terus-menerus mengalami nyeri migrain sering harus hati-hati menjalani hari mereka dengan harapan menghindari kobaran dari episode menyakitkan lainnya. Untungnya, banyak rasa sakit migrain dan metode pengobatan cakram herniasi tersedia untuk membantu meningkatkan serta mengelola gejala. Pilihan pengobatan lain juga dapat dipertimbangkan sebelum intervensi bedah.

 

Bedah versus Perawatan Non-Operatif untuk Herniasi Lumbal: Hasil Delapan Tahun untuk Penelitian Hasil Penelitian Spine Patient Outcome (SPORT)

 

Abstrak

 

Desain studi

 

Bersamaan prospektif kohort acak dan observasional studi.

 

Tujuan

 

Untuk menilai hasil 8-tahun dari operasi vs perawatan non-operatif.

 

Ringkasan Data Latar Belakang

 

Meskipun uji coba secara acak telah menunjukkan perbedaan jangka pendek kecil dalam mendukung operasi, hasil jangka panjang membandingkan bedah dengan perawatan non-operatif tetap kontroversial.

 

metode

 

Kandidat bedah dengan pertemuan herniasi lumbal intervertebral yang dikonfirmasi oleh gambar memenuhi kriteria kelayakan SPORT yang terdaftar dalam prospektif acak (peserta 501) dan kohor observasional (peserta 743) di klinik tulang belakang 13 di negara bagian 11 AS. Intervensi adalah diskektomi terbuka standar dibandingkan perawatan non-operatif biasa. Ukuran hasil utama adalah perubahan dari baseline dalam skala SF-36 Body Pain (BP) dan Fisik Fungsi (PF) dan modifikasi Oswestry Disability Index (ODI - AAOS / Modems versi) yang dinilai pada 6 minggu, 3 dan 6 bulan, dan setiap tahun kemudian.

 

Hasil

 

Keuntungan terlihat pada pembedahan dalam analisis niat untuk mengobati untuk kohort acak untuk semua hasil primer dan sekunder selain status pekerjaan; Namun, dengan ketidakpatuhan yang ekstensif terhadap penetapan pengobatan (49% pasien yang menjalani terapi non-operasi menerima pembedahan versus 60% dari pasien yang ditugaskan untuk pembedahan) efek yang diamati ini relatif kecil dan tidak signifikan secara statistik untuk hasil primer (BP, PF, ODI). ). Yang penting, perbandingan keseluruhan hasil sekunder secara signifikan lebih besar dengan operasi dalam analisis niat untuk mengobati (gangguan linu panggul [p> 0.005], kepuasan dengan gejala [p> 0.013], dan peningkatan nilai diri [p> 0.013]) dalam tindak lanjut jangka panjang. Analisis as-treatment menunjukkan efek perawatan bedah yang bermakna secara klinis untuk ukuran hasil primer (perubahan rata-rata Bedah vs. Non-operatif; efek pengobatan; 95% CI): BP (45.3 vs. 34.4; 10.9; 7.7 hingga 14); PF (42.2 vs. 31.5; 10.6; 7.7 hingga 13.5) dan ODI (? 36.2 vs.? 24.8;? 11.2;? 13.6 hingga? 9.1).

 

Kesimpulan

 

Pasien yang dipilih dengan hati-hati yang menjalani operasi untuk herniasi lumbal mencapai perbaikan yang lebih besar daripada pasien yang tidak diterapi secara operasi; ada sedikit atau tidak ada degradasi hasil pada kedua kelompok (operatif dan non-operatif) dari 4 ke 8 tahun.

 

Kata kunci: SPORT, herniasi intervertebralis, pembedahan, perawatan non-operatif, hasil

 

Pengantar

 

Disektomi lumbal untuk menghilangkan linu panggul pada pasien dengan herniasi intervertebralis (IDH) adalah indikasi yang diteliti dengan baik dan umum untuk operasi tulang belakang, namun tingkat operasi ini menunjukkan variasi geografis yang cukup besar. [1] Beberapa uji coba secara acak dan kelompok prospektif yang besar telah menunjukkan bahwa pembedahan memberikan pereda nyeri yang lebih cepat dan pemulihan yang dirasakan pada pasien dengan hernia diskus. [2 6] Pengaruh pembedahan pada hasil jangka panjang masih kurang jelas.

 

Dalam RCT klasik yang mengevaluasi operasi versus perawatan non-operatif untuk lumbar IDH, Weber et al. menunjukkan peningkatan yang lebih besar pada kelompok operasi pada 1 tahun yang secara statistik signifikan; ada juga peningkatan yang lebih besar untuk operasi pada 4 tahun, meskipun tidak signifikan secara statistik, tetapi tidak ada perbedaan yang nyata dalam hasil pada 10 tahun. [2] Namun, sejumlah pasien dalam kelompok non-operatif akhirnya menjalani operasi selama waktu itu, menyulitkan interpretasi hasil jangka panjang. The Maine Lumbar Spine Study, sebuah kelompok pengamatan prospektif, menemukan peningkatan yang lebih besar pada satu tahun dalam kelompok pembedahan yang menyempit dari waktu ke waktu, tetapi tetap jauh lebih besar pada kelompok pembedahan untuk gejala skiatika, fungsi fisik, dan kepuasan, tetapi tidak berbeda untuk pekerjaan atau hasil kecacatan. [3] Makalah ini melaporkan hasil 8-tahun dari Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) berdasarkan tindak lanjut dari kelompok acak dan pengamatan disk herniasi.

 

metode

 

Desain studi

 

SPORT adalah uji coba acak dengan kelompok observasi bersamaan yang dilakukan di 11 negara bagian AS di 13 pusat kesehatan dengan praktik tulang belakang multidisiplin. Komite subjek manusia di setiap institusi yang berpartisipasi menyetujui protokol standar untuk kelompok observasi dan acak. Kriteria inklusi dan eksklusi pasien, intervensi studi, ukuran hasil, dan prosedur tindak lanjut telah dilaporkan sebelumnya.

 

Populasi pasien

 

Pria dan wanita memenuhi syarat jika mereka memiliki gejala dan tanda konfirmasi dari radikulopati lumbal yang bertahan setidaknya selama enam minggu, herniasi diskus pada tingkat dan sisi yang sesuai pada pencitraan, dan dianggap kandidat pembedahan. Isi perawatan non-operasi pra-pendaftaran tidak ditentukan sebelumnya dalam protokol. [5 7] Kriteria pendaftaran dan pengecualian khusus dilaporkan di tempat lain. [6,7]

 

Seorang perawat penelitian di setiap lokasi mengidentifikasi calon peserta, memverifikasi kelayakan dan menggunakan video pengambilan keputusan bersama untuk keseragaman pendaftaran. Peserta ditawarkan pendaftaran baik dalam uji coba secara acak atau kohort observasional. Pendaftaran dimulai pada bulan Maret 2000 dan berakhir pada bulan November 2004.

 

Intervensi Studi

 

Pembedahan adalah disektomi terbuka standar dengan pemeriksaan akar saraf yang terlibat. [7,9] Protokol non-operatif adalah 'perawatan biasa' yang direkomendasikan untuk memasukkan setidaknya: terapi fisik aktif, pendidikan / konseling dengan instruksi latihan di rumah, dan non-operasi. obat antiinflamasi steroid jika ditoleransi. Perawatan non-operatif diindividualisasikan untuk setiap pasien dan dilacak secara prospektif. [5 8]

 

Ukuran studi

 

Titik akhir primer adalah Skala Tubuh (BP) dan Fisik Fungsi (PF) dari SF-36 Survei Kesehatan [10] dan versi AAOS / Modems dari Oswestry Disability Index (ODN) [11] yang diukur pada 6 minggu, 3 dan bulan 6, dan setiap tahun sesudahnya. Jika operasi ditunda lebih dari enam minggu, tambahan data tindak lanjut diperoleh 6 minggu dan 3 bulan pasca operasi. Hasil sekunder termasuk peningkatan pasien yang dilaporkan sendiri; status pekerjaan; kepuasan dengan gejala dan perawatan saat ini, [12] dan keparahan sciatica yang diukur dengan indeks kedua-duanya sciatica. [13,14] Efek perawatan didefinisikan sebagai perbedaan dalam perubahan rata-rata dari baseline antara kelompok bedah dan non-operatif.

 

Pertimbangan Statistik

 

Analisis awal membandingkan rata-rata dan proporsi untuk karakteristik pasien awal antara kelompok acak dan pengamatan dan antara kelompok pengobatan awal individu dan kelompok gabungan. Tingkat kehilangan data dan persentase pasien yang menjalani operasi dihitung dengan kelompok pengobatan untuk setiap tindak lanjut yang dijadwalkan. Prediktor dasar waktu sampai perawatan bedah (termasuk perawatan crossover) pada kedua kelompok ditentukan melalui model regresi bahaya proporsional bertahap dengan kriteria inklusi p <0.1 untuk masuk dan p> 0.05 untuk keluar. Prediktor hilangnya kunjungan tindak lanjut pada interval tahunan hingga 8 tahun ditentukan secara terpisah melalui regresi logistik bertahap. Karakteristik dasar yang memprediksi pembedahan atau kunjungan yang terlewat pada titik waktu mana pun kemudian dimasukkan ke dalam model longitudinal hasil primer. Mereka yang tetap signifikan dalam model longitudinal dari hasil dimasukkan sebagai kovariat penyesuaian dalam semua model regresi longitudinal berikutnya untuk menyesuaikan potensi perancu karena bias pemilihan pengobatan dan pola data yang hilang. [15] Selain itu, hasil dasar, pusat, usia dan jenis kelamin dimasukkan dalam semua model hasil longitudinal.

 

Analisis utama membandingkan perawatan bedah dan non-operatif menggunakan perubahan dari baseline pada setiap tindak lanjut, dengan efek campuran memanjang model regresi termasuk efek individu acak untuk memperhitungkan korelasi antara pengukuran berulang dalam individu. Kohort yang diacak pada awalnya dianalisis berdasarkan intent-to-treat. [6] Karena cross-over, analisis tambahan dilakukan berdasarkan perawatan yang benar-benar diterima. Dalam analisis as-treated ini, indikator pengobatan adalah kovariat waktu bervariasi, memungkinkan untuk kali variabel operasi. Waktu follow-up diukur dari pendaftaran untuk analisis intent-to-treat, sedangkan untuk analisis as-treat kali tindak lanjut diukur dari awal pengobatan (yaitu waktu operasi untuk kelompok bedah dan waktu pendaftaran untuk kelompok non-operasi), dan kovariat awal diperbarui untuk tindak lanjut segera sebelum waktu operasi. Prosedur ini memiliki efek termasuk semua perubahan dari baseline sebelum operasi dalam perkiraan efek perawatan non-operatif dan semua perubahan setelah operasi dalam perkiraan efek bedah. The sciatica skala enam poin dan hasil biner dianalisis melalui model longitudinal berdasarkan persamaan estimasi umum [16] dengan fungsi link linear dan logit masing-masing, menggunakan definisi analisis yang sama -turut-memperlakukan dan disesuaikan sebagai-diperlakukan sebagai hasil utama. Kohort yang diacak dan observasional masing-masing dianalisis untuk menghasilkan perkiraan perlakuan efek pengobatan yang terpisah. Hasil ini dibandingkan menggunakan uji Wald untuk secara simultan menguji semua waktu kunjungan tindak lanjut untuk perbedaan dalam perkiraan efek pengobatan antara kedua kelompok. [15] Analisis akhir dikombinasikan dengan kohor.

 

Untuk mengevaluasi kedua kelompok perlakuan di semua periode waktu, rata-rata tertimbang waktu dari hasil (area di bawah kurva) untuk masing-masing kelompok perlakuan dihitung menggunakan perkiraan pada setiap periode waktu dari model regresi longitudinal dan dibandingkan dengan menggunakan uji Wald . [15]

 

Kaplan-Meier memperkirakan tingkat operasi ulang pada 8 tahun dihitung untuk kohor yang diacak dan observasi dan dibandingkan melalui uji log-rank. [17,18]

 

Perhitungan dilakukan dengan menggunakan prosedur SAS PROC MIXED untuk data kontinu dan PROC GENMOD untuk hasil sekunder biner dan non-normal (SAS versi 9.1 Windows XP Pro, Cary, NC). Signifikansi statistik didefinisikan sebagai p <0.05 berdasarkan uji hipotesis dua sisi tanpa penyesuaian yang dibuat untuk beberapa perbandingan. Data untuk analisis ini dikumpulkan hingga 4 Februari 2013.

 

Hasil

 

Secara keseluruhan, peserta 1,244 SPORT dengan herniasi lumbal intervertebral terdaftar (501 dalam kelompok acak, dan 743 dalam kohort observasional) (Gambar 1). Dalam kelompok acak, 245 ditugaskan untuk perawatan bedah dan 256 untuk perawatan non-operatif. Dari mereka yang diacak untuk operasi, 57% menjalani operasi oleh 1 tahun dan 60% oleh 8 tahun. Dalam kelompok yang diacak untuk perawatan non-operatif, 41% pasien menjalani operasi oleh 1 tahun dan 48% oleh 8 tahun. Dalam kohort observasional, pasien 521 awalnya memilih operasi dan pasien 222 awalnya memilih perawatan non-operatif. Dari mereka yang awalnya memilih operasi, 95% menerima operasi oleh 1 tahun; pada 8 tahun 12 pasien tambahan telah menjalani operasi utama. Dari mereka yang memilih perawatan non-operatif, 20% menjalani operasi oleh 1 tahun dan 25% oleh 8 tahun. Dalam kedua kelompok gabungan, pasien 820 menerima operasi di beberapa titik selama tahun 8 pertama; 424 (34%) tetap non-operatif. Selama 8 tahun, 1,192 (96%) dari pendaftar asli menyelesaikan setidaknya kunjungan tindak lanjut 1 dan dimasukkan dalam analisis (kelompok acak: 94% dan kohort observasi 97%); 63% pendaftar awal menyediakan data pada 8 tahun dengan kerugian karena putus sekolah, kunjungan yang terlewatkan, atau kematian (Gambar 1).

 

 

Karakteristik Pasien

 

Karakteristik dasar telah dilaporkan sebelumnya dan diringkas dalam Tabel 1. [5,6,8] Kelompok gabungan memiliki usia rata-rata keseluruhan 41.7 dengan sedikit lebih banyak laki-laki daripada perempuan. Secara keseluruhan, kelompok acak dan observasi serupa. Namun, pasien dalam kelompok observasi memiliki lebih banyak kecacatan dasar (skor ODI lebih tinggi), lebih cenderung memilih operasi, lebih sering menilai masalah mereka memburuk, dan sedikit lebih mungkin mengalami defisit sensorik. Subjek yang menerima operasi selama penelitian adalah: lebih muda; kecil kemungkinannya untuk bekerja; lebih mungkin untuk melaporkan tentang kompensasi pekerja; memiliki nyeri dasar yang lebih parah dan keterbatasan fungsional; lebih sedikit persendian dan penyakit penyerta lainnya; ketidakpuasan yang lebih besar dengan gejala mereka; lebih sering menilai kondisi mereka semakin buruk saat pendaftaran; dan lebih cenderung memilih operasi. Subjek yang menerima pembedahan juga lebih cenderung memiliki tes kaki lurus yang positif, serta defisit neurologis, sensorik, dan motorik yang lebih sering. Secara radiografik, herniasi mereka lebih mungkin berada di tingkat L4 5 dan L5-S1 dan lokasinya posterolateral.

 

 

Bedah Pengobatan dan Komplikasi

 

Keseluruhan perawatan bedah dan komplikasi serupa antara kedua kelompok (Tabel 2). Waktu operasi rata-rata sedikit lebih lama dalam kelompok acak (80.5 menit acak vs 74.9 menit pengamatan, p = 0.049). Kehilangan darah rata-rata adalah 75.3cc dalam kelompok acak vs. 63.2cc dalam pengamatan, p = 0.13. Hanya pasien 6 total yang diperlukan transfusi intra-operatif. Tidak ada mortalitas perioperatif. Komplikasi bedah yang paling umum adalah robekan dural (gabungan 3% kasus). Operasi ulang terjadi pada gabungan 11% kasus oleh 5 tahun, 12% oleh 6 tahun, 14% oleh 7 tahun, dan 15% oleh 8 tahun pasca operasi. Tingkat operasi ulang tidak berbeda secara signifikan antara kohor acak dan observasional. Delapan puluh tujuh dari operasi ulang 119 mencatat jenis operasi ulang; sekitar 85% dari ini (74 / 87) terdaftar sebagai herniasi berulang pada tingkat yang sama. Satu kematian terjadi dalam 90 hari pasca operasi yang terkait dengan operasi jantung di institusi lain; kematian itu dinilai tidak berhubungan dan dilaporkan ke Institutional Review Board dan Data and Safety Monitoring Board.

 

Cross-Over

 

Ketidakpatuhan pada penugasan pengobatan mempengaruhi kedua lengan pengobatan: pasien memilih untuk menunda atau menolak operasi pada lengan bedah dan menyeberang ke operasi di lengan non-operatif. (Gambar 1) Perbedaan yang signifikan secara statistik dari pasien yang menyeberang ke perawatan non-operatif dalam 8 tahun pendaftaran adalah bahwa mereka lebih tua, memiliki pendapatan yang lebih tinggi, kurang puas dengan gejala mereka, lebih mungkin memiliki herniasi pada tingkat lumbar atas, lebih mungkin untuk mengekspresikan preferensi dasar untuk perawatan non-operatif, kurang mungkin untuk merasakan gejala mereka menjadi semakin buruk pada awal, dan memiliki lebih sedikit rasa sakit dan kecacatan dasar (Tabel 3). Pasien yang menyeberang ke operasi dalam 8 tahun lebih tidak puas dengan gejala mereka pada awal; lebih mungkin untuk melihat mereka semakin buruk pada awal; lebih mungkin untuk mengekspresikan preferensi dasar untuk operasi; dan memiliki fungsi fisik dasar yang lebih buruk dan kecacatan yang lebih tinggi.

 

 

Efek Perawatan Utama

 

Analisis Intent-to-Treat Dalam analisis intention-to-treat dari kelompok acak, semua tindakan selama 8 tahun disukai operasi tetapi tidak ada efek pengobatan yang signifikan secara statistik dalam ukuran hasil primer (Tabel 4 dan Gambar 2). Dalam keseluruhan perbandingan antara kedua kelompok perlakuan dari waktu ke waktu (luas-di bawah kurva), hasil sekunder secara signifikan lebih besar dengan pembedahan dalam analisis intention-to-treat (sciatica bothersomeness (p = 0.005), kepuasan dengan gejala (p = 0.013), dan perbaikan yang dinilai sendiri (p = 0.013)) (Gambar 3) Perbaikan pada indeks kedua-duanya sciatica juga secara statistik signifikan dalam mendukung pembedahan pada sebagian besar perbandingan titik waktu individual (meskipun tidak signifikan pada tahun 6 dan 7) (Tabel 4).

 

 

 

 

As-Treated Analysis Efek as-treatment yang disesuaikan terlihat di randomized dan observational adalah serupa. Dengan demikian, kohort tersebut digabungkan untuk analisis akhir. Efek pengobatan untuk hasil utama dalam analisis gabungan as-treatment secara klinis bermakna dan signifikan secara statistik selama 8 tahun: SF-36 BP 10.9 p <0.001 (95% CI 7.7-14); SF-36 PF 10.6 p <0.001 (95% CI 7.7 hingga 13.5); ODI? 11.3 p <0.001 (95% CI? 13.6 hingga? 9.1) (Tabel 4). Catatan kaki untuk Tabel 4 menjelaskan kovariat penyesuaian yang dipilih untuk model akhir.

 

Hasil dari analisis intent-to-treat dan as-treated dari dua kohor dibandingkan pada Gambar 2. Dalam analisis gabungan, efek pengobatan secara statistik signifikan dalam mendukung operasi untuk semua ukuran hasil primer dan sekunder (dengan pengecualian status kerja yang tidak berbeda antara kelompok perlakuan) pada setiap titik waktu (Tabel 4 dan Gambar 3).

 

Loss-to-Follow-Up

 

Pada 8 tahun tindak lanjut, 63% pendaftar awal menyediakan data, dengan kerugian karena putus sekolah, kunjungan yang terlewat, atau kematian. Tabel 5 meringkas karakteristik awal dari mereka yang hilang untuk ditindaklanjuti dibandingkan dengan mereka yang dipertahankan dalam penelitian di 8-tahun. Mereka yang tetap dalam studi di 8 tahun itu - agak lebih tua; lebih cenderung wanita, kulit putih, berpendidikan perguruan tinggi, dan bekerja pada awal; lebih kecil kemungkinannya untuk dinonaktifkan, menerima kompensasi, atau seorang perokok; kurang simtomatik pada awal dengan nyeri tubuh yang agak kurang, fungsi fisik yang lebih baik, kurang cacat pada ODI, kesehatan mental yang lebih baik, dan kurang sciatica kedutan. Perbedaan-perbedaan ini kecil tetapi secara statistik signifikan. Tabel 6 merangkum hasil jangka pendek selama 2 tahun pertama bagi mereka yang dipertahankan dalam penelitian pada 8 tahun dibandingkan dengan mereka yang mangkir. Mereka yang hilang untuk menindaklanjuti memiliki hasil yang lebih buruk secara rata-rata; namun hal ini benar pada kelompok bedah dan non-operatif dengan perbedaan efek pengobatan yang tidak signifikan. Oleh karena itu, hasil jangka panjang cenderung agak over-optimis pada rata-rata pada kedua kelompok, tetapi perbandingan antara hasil bedah dan non-operatif tampaknya cenderung tidak bias meskipun kerugian jangka panjang untuk ditindaklanjuti.

 

 

 

Diskusi

 

Pada pasien dengan herniated disc dikonfirmasi oleh pencitraan dan gejala-gejala kaki yang bertahan setidaknya selama minggu 6, operasi lebih baik daripada perawatan non-operatif dalam meredakan gejala dan memperbaiki fungsi. Dalam analisis as-treated, efek pengobatan untuk operasi terlihat pada awal minggu 6, tampaknya mencapai maksimum pada bulan 6 dan bertahan selama 8 tahun; perlu dicatat bahwa kelompok non-operatif juga meningkat secara signifikan dan peningkatan ini bertahan dengan sedikit atau tidak ada degradasi hasil pada kedua kelompok (operatif dan non-operatif) antara 4 dan 8 tahun. Dalam analisis intention-to-treat longitudinal, semua hasil menunjukkan keuntungan kecil untuk pembedahan, tetapi hanya hasil sekunder sciatica kedutan, kepuasan dengan gejala, dan perbaikan self-rated yang signifikan secara statistik. Manfaat kecil persisten pada kelompok pembedahan dari waktu ke waktu telah membuat perbandingan keseluruhan untuk pengobatan secara lebih signifikan secara statistik dari waktu ke waktu meskipun tingkat cross-over yang tinggi. Efek besar yang terlihat pada analisis as-treated setelah penyesuaian untuk karakteristik pasien crossover menunjukkan bahwa analisis intent-to-treat mungkin meremehkan efek sebenarnya dari pembedahan karena pencampuran perawatan karena crossover dapat diharapkan untuk menciptakan bias terhadap null dalam analisis intent-to-treat. [4,19] Kehilangan follow-up di antara pasien yang agak lebih buruk pada awal dan dengan hasil jangka pendek yang lebih buruk mungkin mengarah ke estimasi hasil jangka panjang yang terlalu optimis baik pada operasi maupun non -kelompok operasi tetapi perkiraan yang tidak bias dari efek perawatan bedah.

 

Perbandingan dengan Studi Lain

 

Tidak ada studi acak jangka panjang lain yang melaporkan ukuran hasil primer yang sama dengan SPORT. Hasil dari hasil primer SPORT pada 2 tahun sangat mirip dengan hasil penelitian Peul et al tetapi tindak lanjut yang lebih lama untuk penelitian Peul diperlukan untuk perbandingan lebih lanjut. [4,20] Berbeda dengan penelitian Weber, perbedaan dalam hasil pada OLAHRAGA antara kelompok pengobatan tetap relatif konstan antara 1 dan 8 tahun masa tindak lanjut. Salah satu faktor dalam perbedaan ini mungkin adalah sensitivitas ukuran hasil - misalnya, gangguan linu panggul, yang berbeda secara signifikan selama 8 tahun dalam niat untuk mengobati, mungkin merupakan penanda keberhasilan pengobatan yang lebih sensitif daripada umumnya. ukuran hasil yang digunakan oleh Weber et al. [2]

 

Hasil jangka panjang dari SPORT mirip dengan Maine Lumbar Spine Study (MLSS). [21] MLSS melaporkan perbaikan yang secara signifikan lebih besar pada 10 tahun gangguan linu panggul untuk kelompok operasi (? 11.9) dibandingkan dengan kelompok non-bedah (? 5.8) dengan efek pengobatan? 6.1 p = 0.004; di OLAHRAGA peningkatan gangguan linu panggul dalam kelompok bedah pada 8 tahun serupa dengan hasil 10 tahun di MLSS (? 11) meskipun kelompok non-operasi di SPORT lebih baik daripada rekan-rekan MLSS mereka (? 9.1) namun efek pengobatan di OLAHRAGA, meskipun lebih kecil, tetap signifikan secara statistik (? 1.5; p <0.001) karena ukuran sampel yang jauh lebih besar. Perbaikan yang lebih besar pada kohort non-operatif antara SPORT dan MLSS mungkin terkait dengan perbedaan dalam perawatan non-operatif dari waktu ke waktu, perbedaan antara dua kohort sejak MLSS dan tidak memerlukan konfirmasi pencitraan dari IDH.

 

Selama bertahun-tahun 8 ada sedikit bukti bahaya dari salah satu pengobatan. Tingkat pengulangan 8-tahun adalah 14.7%, yang lebih rendah dari 25% yang dilaporkan oleh MLSS pada 10 tahun. [22]

 

keterbatasan

 

Meskipun hasil kami disesuaikan untuk karakteristik lintas pasien dan kontrol untuk kovariat dasar yang penting, analisis as-treatment yang disajikan tidak memberikan perlindungan yang kuat dari perancu yang ada untuk analisis intent-to-treat. [4 6] Namun, Namun, analisis niat untuk mengobati diketahui bias dengan adanya ketidakpatuhan pada tingkat yang diamati di SPORT, dan analisis kami yang diperlakukan sesuai perlakuan telah terbukti menghasilkan hasil yang akurat di bawah asumsi yang masuk akal tentang ketergantungan kepatuhan pada hasil longitudinal . [23] Batasan potensial lainnya adalah heterogenitas, dari intervensi pengobatan non-operatif, seperti yang dibahas dalam makalah kami sebelumnya. [5,6,8] Akhirnya, pengurangan dalam studi tindak lanjut jangka panjang ini berarti bahwa hanya 63% dari pendaftar awal yang diberikan data pada 8 tahun dengan kehilangan karena putus sekolah, kunjungan yang terlewat, atau kematian; berdasarkan analisis pada awal dan pada tindak lanjut jangka pendek, hal ini mungkin mengarah pada perkiraan hasil jangka panjang yang terlalu optimis pada kedua kelompok pengobatan tetapi perkiraan yang tidak bias dari efek pengobatan bedah.

 

Kesimpulan

 

Dalam analisis intention-to-treat, kecil, efek perawatan bedah yang tidak signifikan secara statistik terlihat untuk hasil utama tetapi keuntungan yang signifikan secara statistik untuk sciatica kedutan, kepuasan dengan gejala, dan perbaikan self-rated terlihat keluar untuk 8 tahun meskipun tingkat pengobatan yang tinggi cross-over. Analisis as-treated yang menggabungkan kohort acak dan observasional, yang dikontrol secara hati-hati untuk faktor baseline yang berpotensi mengacaukan, menunjukkan peningkatan yang jauh lebih besar dalam hal nyeri, fungsi, kepuasan, dan kemajuan yang dinilai sendiri selama 8 tahun dibandingkan dengan pasien yang diobati secara non-operatif. Namun, kelompok non-operatif juga menunjukkan peningkatan substansial dari waktu ke waktu, dengan pelaporan 54% puas dengan gejala mereka dan 73% puas dengan perawatan mereka setelah 8 tahun.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Institut Nasional Arthritis dan Penyakit Muskuloskeletal dan Kulit (U01-AR45444; P60-AR062799) dan Kantor Penelitian Kesehatan Wanita, Institut Kesehatan Nasional, dan Institut Nasional Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Pusat Penyakit Dana hibah Pengendalian dan Pencegahan diterima untuk mendukung pekerjaan ini. Aktivitas keuangan yang relevan di luar pekerjaan yang diserahkan: konsultasi, hibah, saham.

 

Studi ini didedikasikan untuk kenangan Brieanna Weinstein dan Harry Herkowitz, pemimpin dalam hak mereka sendiri, yang membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik.

 

Catatan kaki

 

Komorbiditas lainnya termasuk: stroke, diabetes, osteoporosis, kanker, fibromyalgia, cfs, PTSD, alkohol, ketergantungan obat, jantung, paru-paru, hati, ginjal, pembuluh darah, sistem saraf, hipertensi, migrain, kecemasan, lambung, usus

 

Kesimpulannya, individu yang menderita nyeri migrain memerlukan jenis perawatan yang paling efektif untuk membantu meningkatkan serta mengelola gejala mereka, terutama jika migrain mereka didapat dari disk hernia lumbar. Tujuan artikel-artikel berikut ini adalah mengaitkan dua kondisi dengan satu sama lain dan mendemonstrasikan hasil penelitian di atas. Berbagai pilihan perawatan dapat dipertimbangkan sebelum operasi untuk nyeri migrain dan perawatan herniasi lumbal. Informasi yang direferensikan dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk mendiskusikan materi pelajaran, silakan bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

 

Topik Tambahan: Sakit Leher

 

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor