ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
Pilih Halaman

Belajar kelompok

Studi Kohort Klinik Belakang. Studi kohort adalah desain studi di mana satu atau lebih orang (disebut kohort) diikuti dan evaluasi status selanjutnya sehubungan dengan penyakit atau hasil dilakukan untuk menentukan karakteristik paparan peserta (faktor risiko) yang terkait. Saat penelitian dilakukan, hasil dari peserta di setiap kelompok diukur dan hubungan dengan karakteristik tertentu ditentukan. Studi kohort biasanya mengamati kelompok besar individu dan mencatat keterpaparan mereka terhadap faktor risiko tertentu untuk menemukan petunjuk tentang kemungkinan penyebab penyakit. Mereka bisa berupa studi prospektif yang mengumpulkan data ke depan, atau studi kohort retrospektif, yang melihat data yang sudah dikumpulkan. Jenis penelitian ini juga dapat membantu mengidentifikasi faktor-faktor sosial yang mempengaruhi kesehatan.

Dasar-dasar studi kohort adalah:

sebuah. Identifikasi orang-orang yang bebas dari penyakit pada awal studi
b. Pasang kohort individu yang terpajan dan tidak terpajan
c. Ikuti kohort untuk pengembangan hasil kejadian
d. Bandingkan risiko hasil kejadian di setiap kelompok

Kelebihan

  1. Lebih murah & lebih mudah daripada uji coba terkontrol secara acak (RCT)
  2. Standardisasi kriteria / hasil adalah mungkin
  3. Subjek dapat dicocokkan, yang membatasi pengaruh variabel perancu

Kekurangan

  1. Kohort bisa sulit diidentifikasi dari variabel perancu
  2. Tidak ada pengacakan, yang berarti bahwa ketidakseimbangan bisa ada
  3. Membutakan / Masking itu sulit
  4. Hasil yang menarik bisa memakan waktu lama untuk terjadi

Untuk jawaban atas pertanyaan apa pun yang mungkin Anda miliki, silakan hubungi Dr. Jimenez di 915-850-0900


Rapid Pain Relief untuk Herniated Discs di El Paso, TX

Rapid Pain Relief untuk Herniated Discs di El Paso, TX

Diskus yang mengalami hernia adalah kondisi yang melemahkan yang ditandai dengan nyeri, mati rasa, dan kelemahan pada satu atau lebih anggota tubuh. Sementara beberapa orang mungkin tidak mengalami rasa sakit sama sekali, mereka yang mengalami mungkin sering mengharapkan pereda nyeri yang cepat untuk menghindari cuti sakit yang lama dari pekerjaan mereka. Banyak ahli kesehatan merekomendasikan pembedahan untuk pasien dengan gejala herniasi diskus yang menetap dan / atau memburuk, tetapi pilihan pengobatan non-operatif lainnya dapat membantu mengobati herniasi diskus. Tujuan dari artikel berikut ini adalah untuk mendemonstrasikan bagaimana model perawatan fisioterapi terstruktur dapat memberikan bantuan yang cepat kepada pasien yang memenuhi syarat untuk operasi lumbar disc.

 

Model Perawatan Fisioterapi Terstruktur Dapat Memberikan Bantuan Cepat untuk Pasien yang Memenuhi Syarat untuk Bedah Cakram Lumbal: Studi Calon Kohort

 

Abstrak

 

  • Tujuan: Untuk mengevaluasi model perawatan fisioterapi terstruktur pada pasien yang memenuhi syarat untuk operasi disk lumbal.
  • desain: Sebuah studi kohort prospektif.
  • Pasien: Empat puluh satu pasien dengan herniasi lumbar, didiagnosis dengan penilaian klinis dan pencitraan resonansi magnetik.
  • metode: Pasien mengikuti model perawatan fisioterapi terstruktur, termasuk Teknik Diagnosis dan Terapi (MDT), bersama dengan pelatihan stabilisasi batang bertingkat. Ukuran hasil studi adalah Oswestry Disability Index, skala analog visual untuk nyeri kaki dan punggung, Skala Tampa untuk Kinesiophobia, Kualitas Kehidupan Eropa dalam Kuesioner Dimensi 5, Skala Depresi Diri Zending Self-Rating, Skala Efikasi Diri, kerja status, dan kepuasan pasien dengan perawatan. Kuesioner dibagikan sebelum pengobatan dan pada 3-, 12- dan 24 bulan tindak lanjut.
  • hasil: Pasien telah meningkat secara signifikan (p <0.001) 3 bulan setelah model pengobatan fisioterapi terstruktur di semua penilaian: kecacatan, nyeri kaki dan punggung, kinesiofobia, kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan, depresi dan kemanjuran diri. Peningkatan tersebut masih dapat dilihat pada follow up 2 tahun.
  • Kesimpulan: Penelitian ini merekomendasikan mengadopsi model perawatan fisioterapi terstruktur sebelum mempertimbangkan operasi untuk pasien dengan gejala seperti nyeri dan kecacatan karena herniasi lumbar.
  • Kata kunci: perpindahan diskus intervertebralis; rehabilitasi; modalitas terapi fisik.

 

Pengantar

 

Gejala herniasi lumbal relatif umum pada populasi umum, meskipun tingkat prevalensinya sangat bervariasi antara penelitian yang berbeda (1). Tingkat keparahan gejala juga bervariasi dan, pada banyak pasien, nyeri dan hilangnya fungsi dapat menyebabkan kecacatan dan cuti sakit dalam jangka waktu yang lama (2). Resolusi gejala secara spontan setelah herniasi lumbal dianggap sebagai hal yang umum, sehingga sulit untuk mengevaluasi efek pengobatan. Lebih lanjut, dalam studi yang mengevaluasi penyembuhan spontan, perawatan fisioterapi yang berbeda sering disertakan, bersama dengan obat penghilang rasa sakit (3 5), yang membuatnya sulit untuk menentukan sejauh mana penyembuhan alami. Di sisi lain, pada pasien dengan linu panggul, tetapi tanpa herniasi disk yang dikonfirmasi pada pencitraan resonansi magnetik (MRI), sekitar sepertiga dari subjek pulih 2 minggu setelah onset linu panggul dan sekitar tiga perempat pulih setelah 3 bulan (6).

 

Berbeda dengan mengevaluasi penyembuhan spontan, pembedahan untuk herniasi lumbal telah diteliti dalam banyak penelitian. Pembedahan telah dibandingkan dengan berbagai perawatan, seperti pendidikan, kiropraktik, fisioterapi yang tidak ditentukan, akupunktur, suntikan dan pengobatan (7-10). Perawatan non-bedah, bagaimanapun, telah dijelaskan hanya dalam istilah yang kabur, dan variasi dalam perawatan telah digunakan. Penelitian sebelumnya telah melaporkan hasil jangka pendek yang menguntungkan (setelah 1 tahun) untuk pembedahan, tetapi tidak ada perbedaan besar antara pembedahan dan pengobatan lain yang telah dibuktikan dalam jangka panjang (lebih dari 2 tahun) (7, 10, 11). Kesimpulan yang diambil dari perbandingan antara pembedahan dan perawatan non-bedah non-sistematis dapat menyesatkan. Ini telah dikonfirmasi dalam tinjauan sistematis, yang menyimpulkan bahwa ada bukti yang bertentangan mengenai apakah operasi lebih bermanfaat daripada perawatan non-bedah untuk tindak lanjut jangka pendek dan jangka panjang (12).

 

Kinesiophobia telah dievaluasi pada pasien setelah pembedahan lumbar, dan hampir 50% pasien digolongkan memiliki kinesiophobia (13). Untuk pengetahuan kita kinesiophobia belum dievaluasi pada pasien dengan herniasi lumbal yang diobati dengan perawatan fisioterapi terstruktur.

 

Ada banyak metode perawatan non-bedah yang berbeda untuk pasien dengan nyeri punggung bawah dan linu panggul. Salah satu metode manajemen yang umum adalah Mechanical Diagnosis and Therapy (MDT), juga dikenal sebagai metode McKenzie, yang bertujuan untuk menghilangkan atau meminimalkan rasa sakit (14). Tinjauan sistematis dari tahun 2004 tentang kemanjuran MDT menunjukkan bahwa pasien dengan nyeri punggung bawah yang diobati - dengan MDT melaporkan penurunan nyeri dan kecacatan yang lebih besar dan lebih cepat dibandingkan dengan obat antiinflamasi non steroid (NSAID), buklet pendidikan, punggung. pijat dan nasihat perawatan punggung, latihan kekuatan, mobilisasi tulang belakang dan latihan umum (15). Dalam uji coba terkontrol secara acak dengan tindak lanjut 1 tahun dari tahun 2008, Paatelma dan rekan kerja (16) menemukan bahwa metode McKenzie hanya sedikit lebih efektif dibandingkan dengan hanya memberikan saran kepada pasien dengan nyeri punggung bawah. Untuk pasien dengan nyeri punggung bawah, linu panggul dan herniasi lumbal yang diverifikasi, bagaimanapun, telah ditunjukkan bahwa sekelompok pasien terpilih yang menanggapi MDT setelah 5 hari pengobatan juga melaporkan bahwa mereka puas setelah 55 minggu (17) . Para pasien memulai pengobatan hanya 12 hari setelah timbulnya gejala dan efek penyembuhan spontan tidak dapat dikesampingkan. Secara keseluruhan, efek pengobatan MDT untuk pasien dengan herniasi lumbal yang diverifikasi tampaknya memerlukan evaluasi lebih lanjut.

 

Latihan stabilisasi batang, yang bertujuan untuk mengembalikan kontrol otot batang dalam, telah digunakan untuk pencegahan dan rehabilitasi nyeri punggung bawah (18). Sebuah uji coba terkontrol secara acak mengungkapkan pengurangan kekambuhan episode nyeri punggung bawah setelah latihan stabilisasi batang tertentu dibandingkan dengan kelompok kontrol yang menerima saran dan penggunaan obat (19). Latihan stabilisasi lumbar dinamis telah ditemukan untuk meredakan nyeri dan meningkatkan fungsi pada pasien yang telah menjalani mikrodisektomi (20). Efek dari latihan stabilisasi badan yang dikombinasikan dengan MDT, bagaimanapun, belum diteliti pada pasien dengan herniasi lumbal disc yang tidak dioperasi. MDT jarang direkomendasikan untuk pasien dengan herniasi lumbal disc yang diverifikasi MRI dengan anulus luar yang rusak. Akan tetapi, di rumah sakit kami, kami memiliki pengalaman klinis yang baik selama beberapa tahun dari kombinasi MDT dan latihan stabilisasi badan untuk kategori pasien ini. Sepengetahuan kami, tidak ada penelitian sebelumnya yang menyelidiki apakah pasien dengan herniasi lumbal yang diverifikasi oleh MRI, gejala setidaknya selama 6 minggu (meminimalkan efek penyembuhan spontan) dan siapa yang memenuhi syarat untuk operasi disk dapat membaik dengan model perawatan fisioterapi terstruktur termasuk MDT dan latihan stabilisasi batang progresif secara bertahap. Oleh karena itu, tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi model perawatan fisioterapi terstruktur pada pasien yang memenuhi syarat untuk operasi diskus lumbal.

 

Bahan dan Metode

 

Selama masa inklusi penelitian, 150 pasien yang dirujuk ke klinik ortopedi di Rumah Sakit Universitas Sahlgrenska, Gothenburg, dari November 2003 hingga Januari 2008, diidentifikasi sebagai peserta potensial sejak herniasi diskus dikonfirmasi dengan MRI. Kriteria inklusi adalah: 18 65 tahun; MRI mengkonfirmasikan herniasi diskus yang menjelaskan temuan klinis; gejala setidaknya selama 6 minggu (meminimalkan efek penyembuhan spontan) dan distribusi nyeri dengan gangguan neurologis yang berhubungan dengan akar saraf yang terkena. Kriteria eksklusi adalah: sindrom cauda equina, operasi tulang belakang sebelumnya, penyakit tulang belakang lainnya, seperti stenosis tulang belakang dan spondylolisthesis, dan penguasaan bahasa Swedia yang tidak memadai. Namun, 70 pasien dikeluarkan karena nyeri dan gejala sembuh secara spontan. 80 pasien lainnya memenuhi kriteria inklusi dan memenuhi syarat untuk operasi. Ahli bedah ortopedi menentukan apakah pasien memenuhi syarat untuk menjalani operasi diskus lumbal setelah MRI dan pemeriksaan fisik sesuai dengan rekomendasi dari American Academy of Orthopedic Surgeons untuk pasien dengan herniasi lumbal disc (21).

 

Bagan Alir Studi 1 Gambar

Awalnya, penelitian ini direncanakan sebagai uji coba terkontrol secara acak (RCT) antara model perawatan fisioterapi yang terstruktur dan operasi, tetapi jumlah pasien tidak cukup untuk mendapatkan kekuatan yang dapat diterima. Delapan belas dari pasien 80 awalnya diacak untuk fisioterapi, pasien 17 diacak untuk operasi dan pasien 45 tidak setuju untuk menjalani pengacakan. Dua puluh tujuh pasien 45 yang tidak menyetujui pengacakan setuju untuk mengambil bagian dalam perawatan fisioterapi terstruktur dan pasien 18 setuju untuk menjalani operasi. Oleh karena itu, keputusan dibuat semata-mata untuk menyajikan kelompok pasien 45 yang dirawat sesuai dengan protokol fisioterapi yang terstruktur (Gambar 1). Pasien diberi informasi lisan dan tertulis dan informed consent diperoleh. Penelitian ini disetujui oleh Dewan Peninjauan Etika Regional.

 

Sebelum perawatan fisioterapi terstruktur dimulai, pasien 4 pulih sampai mereka tidak lagi dapat diterima sebagai kandidat bedah dan karena itu mereka dikeluarkan dari penelitian. Pasien 41 yang tersisa dirawat sesuai dengan model fisioterapi terstruktur disajikan dalam makalah ini.

 

Model Perawatan Fisioterapi Terstruktur

 

Enam fisioterapis dengan pemeriksaan kredensial di MDT, yang merupakan pemeriksaan dalam konsep MDT setelah menyelesaikan 4 kursus masing-masing 4 hari untuk mengevaluasi dan merawat pasien dengan masalah tulang belakang. Setelah menyelesaikan kursus ini, diperlukan studi literatur dan praktik ekstensif dalam mengevaluasi dan merawat pasien sebelum pemeriksaan dapat diselesaikan. Fisioterapis yang terlibat dalam penelitian ini memiliki pengalaman klinis selama 5-20 tahun dalam merawat pasien dengan masalah punggung dan diskus lumbal hernia. Reliabilitas antar pemeriksa dari penilaian MDT telah terbukti baik jika pemeriksa dilatih dalam metode MDT (22). Fisioterapis memeriksa dan merawat pasien selama periode 9 minggu (Tabel I). Selama 2 minggu pertama pengobatan, protokol MDT diikuti, berdasarkan pemeriksaan klinis dari respons mekanis dan gejala individu terhadap posisi dan gerakan, dengan tujuan meminimalkan rasa sakit dan dengan penekanan pada manajemen diri (14). Selama minggu ketiga pengobatan, latihan stabilisasi badan bertahap ditambahkan ke protokol MDT. Tujuan dari latihan stabilisasi badan bergradasi adalah untuk meningkatkan kontrol otot (23). Latihan daya tahan otot beban rendah secara bertahap ditingkatkan intensitasnya pada basis individu sehubungan dengan nyeri kaki yang dilaporkan pasien serta kontrol dan kualitas gerakan yang diamati. Selama perawatan, pasien didorong untuk terus berolahraga sendiri di gym, atau untuk melakukan beberapa jenis pelatihan fisik pilihan mereka sendiri setelah perawatan fisioterapi terstruktur selesai. Empat minggu setelah selesainya masa pengobatan fisioterapi 9 minggu, pasien menghadiri kunjungan lanjutan dengan ahli fisioterapi yang telah merawat mereka. Tujuan dari kunjungan ini adalah untuk mendorong kepatuhan tingkat tinggi sehubungan dengan latihan stabilisasi batang tubuh yang berkelanjutan dan praktik MDT (Tabel I).

 

Tabel Prosedur Perawatan 1

 

Ukuran Hasil Studi

 

Para pasien diberi baterai kuesioner untuk diselesaikan. Pemeriksa independen, yang tidak terlibat dalam perawatan, membagikan kuesioner sebelum perawatan (awal) dan pada 3-, 12- dan 24 bulan follow-up.

 

Ukuran hasil utama adalah intensitas nyeri di kaki, dinilai menggunakan skala analog visual (VAS) 0-100 mm (24) dan Oswestry Disability Index (ODI) 0-100% (25). Skor 0-10 mm pada VAS didefinisikan sebagai tidak ada nyeri menurut berg et al. (26). Skor ODI 0-20% didefinisikan sebagai minimal atau tidak ada kecacatan, dan skor lebih dari 40% didefinisikan sebagai kecacatan parah (25). Ukuran hasil utama ini biasanya digunakan dalam evaluasi setelah operasi untuk nyeri punggung bawah dan untuk menilai pasien dengan herniasi lumbal (27).

 

Ukuran hasil sekunder termasuk intensitas nyeri di punggung yang dinilai menggunakan VAS dan tingkat kinesiophobia menggunakan Skala Tampa untuk Kinesiophobia (TSK). Skor TSK bervariasi antara 17 dan 68 dan batas lebih dari 37 didefinisikan sebagai tingkat kinesiofobia yang tinggi (28). Kualitas Hidup Terkait Kesehatan (HRQoL) dalam Kualitas Hidup Eropa dalam Kuesioner 5 Dimensi (EQ-5D) digunakan. EQ-5D mencakup 2 bagian, indeks EQ-5D berkisar dari 0 hingga 1.0, di mana 1.0 adalah kesehatan optimal dan EQ-5DVAS adalah skala analog visual vertikal mulai dari 0 (kondisi kesehatan terburuk) hingga 100 (kondisi kesehatan terbaik) ( 29). The Zung Self-Rating Depression Scale (ZDS) berkisar dari 20 80 dan semakin tertekan pasiennya, semakin tinggi skornya (30). Skala Self-Efficacy (SES) berkisar dari 8 sampai 64, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan keyakinan yang lebih positif (31) juga digunakan. Status pekerjaan diukur dengan menggunakan skala Likert kelas 3: bekerja penuh waktu, cuti sakit penuh waktu, dan cuti sakit paruh waktu. Demikian pula, kepuasan pasien terhadap pengobatan diukur pada skala Likert tingkat 3; puas, kurang puas dan kurang puas (32). Ukuran hasil sekunder ini mengevaluasi faktor-faktor bio-psikososial yang digambarkan sebagai penting dalam kaitannya dengan operasi lumbar disc (33).

 

Tabel Karakteristik Dasar 2 untuk Pasien 41

 

Analisis Statistik

 

Hasilnya disajikan sebagai nilai median dan kisaran interkuartil (IQR), kecuali untuk usia, yang disajikan sebagai mean dan standar deviasi (SD). Perubahan seiring waktu dalam kelompok dianalisis dengan Wilcoxon signed-rank test. Signifikansi statistik ditetapkan pada tingkat alpha 0.05.

 

Hasil

 

Karakteristik dasar ditunjukkan pada Tabel II. Tidak ada pasien yang menjalani operasi pada follow-up 3 bulan. Pada 12-bulan tindak lanjut, pasien 3 telah menjalani operasi dan, pada 24 bulan follow-up, pasien tambahan 1 telah dioperasi. Setelah operasi, pasien 4 ini dikeluarkan dari tindak lanjut lebih lanjut (Gambar 1).

 

Ubah Seiring Waktu dalam Ukuran Hasil Utama

 

Cacat. Pasien menunjukkan perbaikan yang signifikan (p <0.001) pada ODI pada follow up 3 bulan dibandingkan dengan baseline. Skor median (IQR) menurun dari 42 (27 53) menjadi 14 (8 33). Peningkatan ini masih bisa dilihat pada 12 dan 24 bulan (Tabel III dan Gbr. 2). Pada awal, 22 pasien melaporkan - cacat berat (54%) dan 3 pasien melaporkan tidak ada kecacatan. Derajat kecacatan menurun pada 3 bulan tindak lanjut, karena hanya 9 pasien (22%) melaporkan kecacatan parah dan 26 (64%) melaporkan tidak ada kecacatan. Pada tindak lanjut 12 dan 24 bulan, hanya 2 pasien (5%) yang melaporkan kecacatan parah. Pada tindak lanjut 12 bulan, 26 pasien masih melaporkan tidak ada kecacatan, dan pada tindak lanjut 24 bulan, 27 pasien melaporkan tidak ada kecacatan.

 

Gambar 2 Visual Analogue Scale Leg Pain dan Oswestry Disability Index

 

Nyeri kaki. Penurunan signifikan pada nyeri kaki pasien ditemukan pada follow up 3 bulan (p <0.001) pada VAS dibandingkan dengan baseline. Median (IQR) pada VAS menurun dari 60 (40 75) menjadi 9 (2 27). Peningkatan ini masih bisa dilihat pada follow up 12 dan 24 bulan (Tabel III dan Gbr. 2). Sebelum pengobatan, semua pasien melaporkan nyeri kaki. Tiga bulan setelah pengobatan, median pada VAS adalah 9 mm, yaitu diklasifikasikan sebagai tidak ada nyeri tungkai (26). Dua puluh tiga pasien (56%) melaporkan tidak ada nyeri kaki pada follow up 3 bulan. Pada tindak lanjut 12 bulan, 22 pasien melaporkan tidak ada nyeri kaki, dan setelah 24 bulan 24 pasien melaporkan tidak ada nyeri kaki.

 

Tabel 3 Perubahan Seiring Waktu di Ukuran Hasil Primer dan Sekunder

 

Ubah Ukuran Hasil Sekunder Dari Waktu Ke Waktu

 

Sakit punggung. Perbaikan yang signifikan pada nyeri punggung ditemukan pada follow up 3 bulan (p <0.001) pada VAS dibandingkan dengan baseline. Peningkatan ini masih terlihat pada 12 dan 24 bulan (Tabel III). Pada awal, 6 pasien (15%) melaporkan tidak ada nyeri punggung. Tiga bulan setelah pengobatan dimulai, 20 pasien (49%) melaporkan tidak ada nyeri punggung.

 

Gambar 3 Jumlah Pasien yang Diklasifikasikan dengan Kinesiophobia di Baseline

 

Kinesiophobia. Derajat kinesiophobia menunjukkan perbaikan yang signifikan pada follow up 3 bulan (p <0.001) dan perbaikan dapat dilihat selama periode follow up (Tabel III). Sebelum pengobatan, 25 pasien (61%) diklasifikasikan memiliki kinesiophobia dan 15 pasien (37%) tidak memiliki kinesiophobia, sedangkan data untuk 1 pasien tidak ada. Setelah 3 bulan, 15 pasien (37%) mengalami kinesiophobia dan 26 (63%) tidak mengalami kinesiophobia. Pada follow up 12 bulan, jumlah pasien dengan kinesiophobia telah berkurang menjadi 4 (11%) (Gbr. 3).

 

Kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan, depresi dan self-efficacy. Semua 4 penilaian (indeks EQ-5D, EQ-5DVAS, ZDS dan SES) menunjukkan peningkatan yang signifikan pada tindak lanjut 3 bulan (p <0.001). Peningkatan ini masih terlihat pada 12 dan 24 bulan (Tabel III).

 

Cuti sakit. Pada awal, 22 pasien (54%) sedang cuti sakit penuh waktu (Tabel IV), dibandingkan dengan 9 (22%) pasien pada follow up 3 bulan. Pada awal, 14 pasien (34%) bekerja penuh waktu, dibandingkan dengan 22 (54%) pada follow up 3 bulan.

 

Tabel 4 Jumlah Pasien yang Sakit Cuti Setiap Tindak Lanjut

 

Kepuasan dengan Perawatan

 

Pada 3-bulan tindak lanjut, 32 (78%) pasien 41 puas dengan perawatan fisioterapi terstruktur. Tujuh pasien kurang puas dan pasien 2 tidak puas. Kedua pasien yang tidak puas itu kemudian dioperasikan. Pada 2 tahun tindak lanjut, jumlah pasien yang puas adalah 29 (80%) dari 36. Tujuh pasien kurang puas, tetapi tidak ada yang tidak puas setelah perawatan fisioterapi terstruktur.

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Herniasi diskus pada tulang belakang lumbal dapat menyebabkan nyeri, mati rasa dan kelemahan pada punggung bawah. Karena keparahan gejalanya, banyak pasien yang mencari pereda nyeri cepat mempertimbangkan pembedahan. Namun, banyak pilihan perawatan non-operatif dapat membantu memperbaiki serta mengelola gejala hernia lumbal disc. Model perawatan fisioterapi terstruktur dapat memberikan pereda nyeri yang cepat kepada pasien yang memenuhi syarat untuk menjalani operasi lumbar disc, menurut artikel berikut. Pasien yang ingin menghindari cuti sakit dalam waktu lama karena gejala yang mereka alami dapat memperoleh manfaat dari model perawatan fisioterapi terstruktur. Seperti halnya semua jenis cedera dan / atau kondisi, penggunaan pilihan pengobatan lain harus dipertimbangkan dengan benar sebelum beralih ke intervensi bedah untuk menghilangkan rasa sakit dengan cepat.

 

Diskusi

 

Temuan utama dari penelitian ini adalah bahwa pasien yang memenuhi syarat untuk bedah diskus lumbal meningkat ke tingkat yang signifikan secara statistik dan secara klinis cukup hanya 3 bulan setelah dimulainya terapi fisioterapi terstruktur di semua penilaian: kecacatan, nyeri tungkai dan punggung, kinesiophobia, kesehatan- kualitas hidup terkait, depresi dan self-efficacy. Perbaikan masih bisa dilihat pada 2 tahun tindak lanjut.

 

Proses penyembuhan alamiah harus dipertimbangkan dengan hati-hati, terutama ketika mengevaluasi efek pengobatan pada pasien dengan herniasi diskus. Gejala-gejala sering bervariasi dari waktu ke waktu dan banyak cakram sembuh secara spontan dan gejala berhenti. Sekitar 75% pasien dengan linu panggul, tanpa herniasi cakrawala yang diverifikasi MRI, sembuh dalam 3 bulan, dan sekitar sepertiga pasien sembuh dalam 2 minggu setelah onset linu panggul (6). Kursus alami sciatica dievaluasi dalam uji coba terkontrol secara acak (34), yang membandingkan NSAID dengan plasebo. Namun, pasien diperiksa dalam 14 hari setelah timbulnya nyeri kaki yang memancar. Setelah 3 bulan, 60% pasien telah pulih dan, setelah 12 bulan, 70% telah pulih. Untuk meminimalkan pengaruh penyembuhan spontan dalam penelitian ini, pasien karena itu dimasukkan hanya jika mereka memiliki nyeri dan kecacatan yang persisten selama lebih dari 6 minggu. Bahkan, sebagian besar pasien mengalami nyeri dan kecacatan selama lebih dari 3 bulan. Oleh karena itu kemungkinan besar efek pengobatan yang terlihat dalam penelitian ini adalah, pada sebagian besar pasien, efek dari model perawatan fisioterapi yang terstruktur dan bukan hasil penyembuhan spontan.

 

Dalam studi oleh Weber et al. (34), skor rata-rata nyeri kaki VAS berkurang dari 54 mm pada awal menjadi 19 mm dalam waktu 4 minggu untuk semua 183 pasien, terlepas dari pengobatan. Setelah 1 tahun, skor rata-rata nyeri kaki VAS adalah 17 mm. Para pasien dalam penelitian ini yang sedikit lebih buruk pada awal (60 mm) melaporkan 9 mm pada nyeri kaki VAS hanya 3 bulan setelah pengobatan. Akibatnya, dalam penelitian ini, tingkat VAS median telah dikurangi menjadi di bawah skor tanpa nyeri, didefinisikan sebagai 0-10 pada VAS (26), pada follow-up 3 bulan dan ini dipertahankan hingga ke-12. - dan tindak lanjut 24 bulan.

 

Perawatan fisioterapi untuk pasien dengan herniasi lumbal dapat mengarah pada perbaikan. Br tz dkk. (17) termasuk sekelompok pasien terpilih yang merespons dengan sentralisasi nyeri setelah 5 sesi pengobatan harian pertama menurut metode MDT. Sentralisasi nyeri didefinisikan sebagai perubahan yang diinduksi secara klinis pada lokasi nyeri yang dirujuk dari tulang belakang, yang bergerak dari posisi paling distal menuju garis tengah lumbal (35). Namun, durasi gejala pasien sebelum pengobatan hanya 12 hari dan kemungkinan pasien pulih secara alami tidak dapat dikesampingkan (17).

 

Dalam penelitian retrospektif, pasien 95 diobati dengan program restorasi fungsional (36). Para pasien mencapai perbaikan yang signifikan setelah periode pengobatan rata-rata bulan 8.7. Evaluasi dilakukan pada saat debit saja. Dengan masa pengobatan yang panjang ini, bagaimanapun, sulit untuk membedakan antara efek pengobatan dan proses penyembuhan alami. Dalam penelitian ini, periode pengobatan yang lebih pendek diadopsi, dan perbaikan besar dan signifikan ditemukan setelah hanya bulan 3 dan masih hadir pada 24 bulan follow-up. Oleh karena itu tidak mungkin bahwa proses penyembuhan alami bertanggung jawab atas hasil positif dalam penelitian ini.

 

Dalam studi prospektif 82 pasien berturut-turut dengan linu panggul akut berat, termasuk untuk manajemen konservatif, hanya sebagian kecil pasien telah membuat pemulihan penuh setelah 12 bulan (37). Dua puluh lima persen pasien menjalani operasi dalam 4 bulan dan sepertiga menjalani operasi dalam 1 tahun. Terlepas dari kenyataan bahwa kriteria inklusi dalam penelitian ini mengikuti rekomendasi untuk operasi (21, 38), tidak ada pasien yang diperlukan operasi pada 3-bulan tindak lanjut dan, setelah bulan 12, hanya pasien 3 (7%) memiliki menjalani operasi. Interpretasi perbedaan tersebut dapat berupa model perawatan fisioterapi terstruktur yang digunakan dalam penelitian ini tampaknya mempengaruhi pasien dengan herniasi lumbal dalam arah yang sangat positif. Satu rekomendasi adalah untuk mengikuti model perawatan fisioterapi yang terstruktur sebelum mempertimbangkan operasi.

 

Dalam penelitian ini, verifikasi MRI herniasi diskus merupakan kriteria inklusi. Dalam praktek klinis, verifikasi MRI tidak wajib, karena dalam perawatan bedah, sebelum memperkenalkan perawatan fisioterapi terstruktur untuk pasien dengan gejala dari herniasi diskus. Akibatnya, pengobatan sesuai dengan model perawatan fisioterapi terstruktur dapat dimulai lebih awal setelah dimulainya gejala, karena tidak perlu menunggu MRI. Adalah mungkin untuk berspekulasi bahwa, jika perawatan dengan model fisioterapi yang terstruktur dimulai lebih awal dari pada penelitian ini, perbaikan akan menjadi lebih baik, lebih jauh mengurangi risiko nyeri persisten dan masalah yang menyertainya. Selain itu, kebutuhan akan MRI cenderung berkurang; ini, bagaimanapun, harus dievaluasi lebih lanjut dalam studi masa depan.

 

Satu penjelasan untuk hasil yang baik dari penelitian ini adalah pasien mengikuti model perawatan fisioterapi yang terstruktur, yang terdiri dari latihan stabilisasi MDT dan batang tubuh, memungkinkan untuk desain individu dan perkembangan pengobatan. Hasil serupa dijelaskan dalam penelitian kohort retrospektif (39) menggunakan beberapa metode pengobatan untuk mengontrol rasa sakit serta untuk pelatihan latihan untuk pasien dengan herniasi lumbal. Evaluasi tidak dilakukan sampai sekitar 31 bulan setelah perawatan. Hasil dari Saal et al. (39) dan penelitian ini setuju, bahwa pengobatan fisioterapi terstruktur dapat mengurangi gejala, tetapi gejala lega jauh lebih cepat dalam penelitian ini.

 

Dalam studi multisenter yang terdiri dari 501 pasien, secara acak untuk perawatan operasi atau non-operasi, 18% dari pasien yang ditugaskan untuk perawatan non-operasi menjalani operasi dalam 6 minggu dan 30% menjalani operasi sekitar 3 bulan (7). Kelompok perawatan nonoperatif menerima `` perawatan biasa '' yang tidak ditentukan, yang dapat mencakup berbagai metode perawatan yang berbeda. Sebaliknya, pasien dalam penelitian ini ditawarkan model perawatan fisioterapi terstruktur yang mencakup komponen bio-psikologis dan sosial, seperti yang dijelaskan dalam Klasifikasi Internasional untuk Fungsi, Cacat dan Kesehatan (40).

 

Ada banyak kemungkinan penjelasan untuk efek positif yang terlihat dalam penelitian ini, dan 5 di antaranya sekarang akan dibahas. Pertama, pasien mendapat informasi yang baik tentang desain model perawatan fisioterapi terstruktur, termasuk jadwal untuk fase perawatan yang berbeda dan kapan perawatan direncanakan untuk diakhiri. Informasi ini meningkatkan kesempatan pasien untuk mengelola diri sendiri dan memberi mereka peran aktif dalam pengambilan keputusan pengobatan.

 

Kedua, pasien memperoleh strategi untuk mengatasi rasa sakit mereka dengan menggunakan aktivitas dan gerakan yang berbeda untuk mengurangi rasa sakit sesuai dengan metode MDT (14). Metode MDT bertujuan untuk meningkatkan kemampuan pasien dalam mengatasi gejala, memotivasi pasien untuk mematuhi pengobatan dan memberdayakan mereka untuk mencapai kemandirian. Leijon dkk. (41) telah menunjukkan bahwa rendahnya tingkat motivasi ditambah rasa sakit merupakan faktor penting yang meningkatkan ketidakpatuhan terhadap aktivitas fisik. Oleh karena itu, tampaknya penting untuk mengurangi rasa sakit dan meningkatkan motivasi sedini mungkin. Masuk akal untuk percaya bahwa, ketika pasien berpartisipasi dalam evaluasi aktivitas dan latihan yang berbeda, ini menambah kesempatan mereka untuk menemukan hubungan antara aktivitas dan pengurangan atau peningkatan gejala berikut. Hal ini dapat menyebabkan peningkatan efikasi diri dan pemberdayaan pasien. Penggunaan pemberdayaan dalam fisioterapi telah direkomendasikan dalam review oleh Perrault (42), yang berpendapat bahwa pemberdayaan meningkatkan intervensi.

 

Ketiga, intensitas latihan secara bertahap ditingkatkan secara individual sehubungan dengan nyeri yang dilaporkan pasien. Tujuannya adalah untuk memperkuat efikasi diri pasien, yang juga meningkat secara signifikan dalam penelitian ini. Keempat, latihan stabilisasi batang tubuh dilakukan dengan tujuan untuk meningkatkan kontrol otot batang dalam (23). Dapat berspekulasi bahwa efek fisiologis dari pelatihan mungkin juga telah menyebabkan berkurangnya rasa sakit melalui peningkatan sirkulasi darah, relaksasi otot dan pelepasan zat pereda nyeri, seperti endorfin.

 

Akhirnya, satu alasan untuk perbaikan bisa jadi adalah fisioterapis berpengalaman dan terdidik dengan baik dalam metode MDT. Selanjutnya, fisioterapis mampu memandu pasien selama proses rehabilitasi. Namun demikian, tidak mungkin untuk menentukan apakah dan seberapa banyak masing-masing alasan yang dibahas di atas berkontribusi pada perbaikan. Tampaknya masuk akal untuk menganggap bahwa semua faktor 5 beroperasi.

 

Dalam penelitian ini, mayoritas pasien mengalami kinesiophobia sebelum perawatan dimulai. Pada awal bulan 3 setelah perawatan fisioterapi yang terstruktur dimulai, jumlah pasien dengan kinesiophobia turun secara dramatis dan mayoritas pasien tidak lagi mengalami kinesiophobia. Hasil ini sesuai dengan penelitian pada pasien dengan nyeri kronis dan kinesiophobia tinggi yang meningkatkan tingkat aktivitas fisik mereka setelah program manajemen nyeri yang dirancang untuk memungkinkan pasien mendapatkan kembali fungsi keseluruhan (43).

 

Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini. Tidak mungkin untuk mengesampingkan kemungkinan bahwa beberapa pasien mungkin telah membaik secara spontan tanpa pengobatan. Langkah-langkah diambil untuk membatasi risiko ini dengan menggunakan gejala selama setidaknya 6 minggu sebagai kriteria inklusi. Sekali lagi, mayoritas pasien memiliki gejala selama lebih dari 3 bulan. Keterbatasan lain mungkin berhubungan dengan apakah pasien dipilih secara akurat untuk penelitian. Ahli bedah ortopedi yang berpengalaman secara klinis mengevaluasi temuan klinis dan scan MRI dan mengklasifikasikan pasien sebagai kandidat bedah berdasarkan rekomendasi dari American Academy of Orthopedic Surgeons untuk intervensi untuk herniasi diskus yang diterbitkan dalam 1993 (21). Para pasien yang termasuk dalam penelitian ini juga memenuhi rekomendasi seperti yang disampaikan oleh Bono dan rekan kerja di 2006 (38). Oleh karena itu pasien dapat dianggap sebagai melayani sebagai kontrol mereka sendiri, dan perbandingan dapat dibuat dengan gejala awal dan dengan pasien dari penelitian lain. RCT akan menjadi cara terbaik untuk mengeksplorasi pilihan pengobatan yang berbeda; Namun, kami tidak mencapai jumlah pasien yang diperlukan untuk RCT. Sebagai model pengobatan yang digunakan dalam penelitian ini belum dievaluasi sebelumnya dalam kelompok pasien dengan nyeri yang lama, dengan mayoritas pasien mengalami nyeri selama lebih dari bulan 3 karena herniasi diskus, dan, karena hasilnya secara klinis menarik, diputuskan untuk menyajikan hasil sebagai studi kohort.

 

Sebagai kesimpulan, penelitian ini menunjukkan bahwa pasien yang memenuhi syarat untuk operasi lumbal disk meningkat secara signifikan setelah pengobatan dengan model fisioterapi terstruktur, sedini bulan 3 setelah perawatan, dan hasilnya masih dapat dilihat pada 24 bulan follow-up. Akibatnya, pasien ini tidak memenuhi syarat untuk menjalani operasi disk lumbar 3 bulan setelah perawatan fisioterapi dimulai. Selain itu, sebagian besar pasien memiliki gejala selama lebih dari 3 bulan pada awal pengobatan dan, untuk alasan ini, sebagian besar penyembuhan spontan seharusnya terjadi sebelum penelitian ini dimulai. Oleh karena itu, penelitian ini merekomendasikan adopsi model perawatan fisioterapi terstruktur sebelum mempertimbangkan operasi ketika pasien melaporkan gejala seperti nyeri dan kecacatan karena herniasi lumbar.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Penulis ingin berterima kasih kepada fisioterapis Patrik Drevander, Christina Grund n, Sofia Frid n dan Eva Fahlgren untuk merawat pasien dan Valter Sundh untuk dukungan statistik. Studi ini didukung oleh dana dari Health & Medical Care Committee di V stra G taland Region, Ren e Eander s Foundation dan Wilhelm & Martina Lundgren s Foundation of Science.

 

Diskus yang mengalami hernia dapat menyebabkan nyeri, mati rasa, dan kelemahan, berbagai gejala yang sering kali menjadi sangat parah, sehingga pembedahan mungkin tampak seperti satu-satunya pilihan untuk penyembuhan yang cepat. Namun, model perawatan fisioterapi terstruktur dapat memberikan pertolongan yang cepat kepada pasien yang memenuhi syarat untuk operasi diskus lumbal, menurut hasil studi penelitian. Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional untuk Informasi Bioteknologi (NCBI). Cakupan informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk membahas pokok bahasan ini, jangan ragu untuk bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Sakit Leher

 

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

Kosong
Referensi

1. Konstantinou K, Dunn KM. Sciatica: tinjauan epidemiologis
studi dan perkiraan prevalensi. Spine (Phila Pa 1976) 2008;
33: 2464 2472.
2. Nygaard OP, Kloster R, Solberg T. Durasi nyeri kaki sebagai
prediktor hasil setelah operasi untuk herniasi lumbar:
studi kohort prospektif dengan tindak lanjut 1 tahun. J Neurosurg
2000; 92: 131 134.
3. Orief T, Orz Y, Attia W, Almusrea K. Spontan resorpsi
dari herniasi diskus intervertebralis. Neurosurg Dunia
2012; 77: 146 152.
4. Maigne JY, Rime B, Deligne B. Computed tomographic Computed
studi tentang empat puluh delapan kasus intervertebral lumbar yang tidak diterapi secara operasi
herniasi disk. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 1992; 17: 1071 1074.
5. Takada E, Takahashi M, Shimada K. Sejarah alam cakram lumbar
hernia dengan nyeri tungkai radikuler: perubahan MRI spontan
massa hernia dan korelasi dengan hasil klinis. J Orthopaed
Surg (Hong Kong) 2001; 9: 1 7.
6. Vroomen PC, de Krom MC, Knottnerus JA. Memprediksi hasilnya
sciatica pada tindak lanjut jangka pendek. Br J Gen Pract 2002;
52: 119 123.
7. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson AN, Hanscom
B, Skinner JS, dkk. Perawatan bedah vs nonoperatif untuk lumbar
herniasi disk: Percobaan Penelitian Hasil Penelitian Spine Patient
(SPORT): uji coba secara acak. JAMA 2006; 296: 2441 2450.
8. Peul WC, van den Hout WB, Merek R, Thomeer RT, Koes BW.
Perawatan konservatif berkepanjangan dibandingkan operasi dini pada pasien dengan
linu panggul disebabkan oleh herniasi lumbal: hasil dua tahun a
uji coba terkontrol secara acak. BMJ 2008; 336: 1355 1358.
9. Atlas SJ, Keller RB, Wu YA, Deyo RA, Penyanyi DE. Jangka panjang
hasil manajemen bedah dan non-bedah sciatica sekunder
ke herniasi lumbar: hasil tahun 10 dari maine
studi tulang belakang lumbal. Tulang belakang (Phila Pa 1976) 2005; 30: 927 935.
10. Weber H. Lumbar herniasi. Terkendali, prospektif
belajar dengan sepuluh tahun observasi. Spine (Phila Pa 1976) 1983;
8: 131 140.
11. Osterman H, Seitsalo S, Karppinen J, Malmivaara A. Efektivitas microdiscectomy untuk herniasi lumbal: sebuah acak
uji coba terkontrol dengan 2 tahun masa tindak lanjut. Spine (Phila Pa 1976)
2006; 31: 2409 2414.
12. Jacobs WC, van Tulder M, Seni M, Rubinstein SM, van Middelkoop
M, Ostelo R, dkk. Bedah versus manajemen konservatif
linu panggul karena lumbar herniated disc: tinjauan sistematis. Eur
Spine J 2011; 20: 513 522.
13. Svensson GL, Lundberg M, stgaard HC, Wendt GK. Tingkat tinggi
dari kinesiophobia setelah operasi herniasi lumbar: sebuah crosssectional
studi dari 84 pasien. Acta Orthop 2011; 82: 732 736.
14. McKenzie R, May S. Tulang belakang lumbar: diagnosis mekanis
& terapi. Edisi ke-2. Publikasi Spinal New Zealand Limited:
Wellington; 2003.
15. Clare HA, Adams R, Maher CG. Tinjauan sistematis tentang kemanjuran
terapi McKenzie untuk nyeri tulang belakang. Aust J Physiother 2004;
50: 209 216.
16. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman
T. Terapi manual ortopedi, metode atau saran McKenzie
hanya untuk nyeri punggung bawah pada orang dewasa yang bekerja: kontrol acak
uji coba dengan tindak lanjut satu tahun. J Rehabil Med 2008; 40: 858 863.
17. Br tz D, Kuker W, Maschke E, Sumbu W, Dichgans J, Weller M.
Sebuah percobaan prospektif fisioterapi mekanik untuk cakram lumbal
prolaps. J Neurol 2003; 250: 746 749.
18. Hodges PW, Moseley GL. Nyeri dan kontrol motorik lumbopelvic
wilayah: efek dan mekanisme yang mungkin. J Electromyogr
Kinesiol 2003; 13: 361 370.
19. Menyembunyikan JA, Jull GA, Richardson CA. Efek jangka panjang spesifik
menstabilkan latihan untuk nyeri punggung bawah episode pertama. Spine (Phila
Pa 1976) 2001; 26: E243 E248.
20. Yilmaz F, Yilmaz A, Merdol F, Parlar D, Sahin F, Kuran B. Khasiat
latihan stabilisasi lumbar yang dinamis dalam microdisektomi lumbal.
J Rehabilitasi Med 2003; 35: 163 167.
21. Nachemson AL. Herniasi lumbal - kesimpulan. Acta Orthop
Scand Suppl 1993; 251: 49 50.
22. Kilpikoski S, Airaksinen O, Kankaanpaa M, Leminen P, Videman
T, Alen M. Interexaminer reliabilitas penilaian nyeri punggung bawah
menggunakan metode McKenzie. Spine (Phila Pa 1976) 2002; 27:
E207 E214.
23. Richardson CA, Jull GA. Kontrol kontrol-nyeri otot. Latihan apa
maukah kamu meresepkan? Man Ther 1995; 1: 2 10.
24. Scott J, Huskisson EC. Representasi grafis dari rasa sakit. Nyeri 1976;
2: 175 184.
25. Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O Brien JP. Oswestry
kuesioner disabilitas nyeri punggung bawah. Fisioterapi 1980; 66:
271 273.
26. berg B, Enthoven P, Kjellman G, Skargren E. Sakit punggung di
perawatan primer: studi kohort prospektif dari hasil klinis dan
konsumsi kesehatan. Adv Physiother 2003; 5: 98.
27. Bombardier C. Penilaian hasil dalam evaluasi perawatan
gangguan tulang belakang: ringkasan dan rekomendasi umum. Tulang belakang
2000; 25: 3100 3103.
28. Vlaeyen JW, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van Eek H. Takut
gerakan / (kembali) cedera pada nyeri punggung bawah kronis dan hubungannya dengan
kinerja perilaku. Sakit 1995; 62: 363 372.
29. EuroQol - fasilitas baru untuk pengukuran kualitas kesehatan
hidup. Grup EuroQol. Kebijakan Kesehatan 1990; 16: 199 208.
30. Zung WW. Skala depresi peringkat diri. Arch Gen Psychiatry
1965; 12: 63 70.
31. Estlander AM, Vanharanta H, Moneta GB, Kaivanto K. Antropometri
variabel, keyakinan self-efficacy, dan rasa sakit dan kecacatan
peringkat pada kinerja isokinetik pasien nyeri pinggang.
Tulang belakang 1994; 19: 941 947.
32. Str mqvist B, J nsson B, Fritzell P, H gg O, Larsson BE, Lind B.
The National Register Nasional untuk operasi tulang belakang lumbal: Swedia
Masyarakat untuk Bedah Tulang Belakang. Acta Orthop Scand 2001; 72: 99 106.
33. den Boer JJ, RA Oostendorp, Beems T, Munneke M, Oerlemans
M, Evers AW. Tinjauan sistematis faktor risiko bio-psikososial
untuk hasil yang tidak menguntungkan setelah operasi disk lumbar. Eur Spine
J 2006; 15: 527 536.
34. Weber H, Holme I, Amlie E. Perjalanan alami sciatica akut
dengan gejala akar saraf dalam plasebo-terkontrol double-blind
percobaan mengevaluasi efek piroksikam. Spine (Phila Pa 1976)
1993; 18: 1433 1438.
35. Werneke M, Hart DL, Cook D. Sebuah studi deskriptif tentang sentralisasi
fenomena. Analisis prospektif. Spine (Phila Pa
1976) 1999; 24: 676 683.
36. Hahne AJ, Ford JJ, Hinman RS, Taylor NF, Surkitt LD, Walters
AG, dkk. Hasil dan efek samping dari fisioterapi
restorasi fungsional untuk herniasi lumbar dengan terkait
radikulopati. Rehabilitasi Disabil 2011; 33: 1537 1547.
37. Balague F, Nordin M, Sheikhzadeh A, Echegoyen AC, Brisby H,
Hoogewoud HM, et al. Pemulihan sciatica berat. Spine (Phila
Pa 1976) 1999; 24: 2516 2524.
38. Bono CM, Wisneski R, Garfin SR. Herniasi lumbar. Di:
Herkowitz HN, Garfin SR, Eismont FJ, Bell GR, Balderston RA,
editor. Rothman-Simeone tulang belakang. 5th ed. Saunders Elsevier:
Philadelphia; 2006: hal. 979 980.
39. Saal JA, Saal JS. Perawatan nonoperatif untuk herniated lumbar
disk intervertebralis dengan radikulopati. Sebuah studi hasil. Tulang belakang
(Phila Pa 1976) 1989; 14: 431 437.
40. Organisasi Kesehatan Dunia. Klasifikasi Internasional Berfungsi,
Cacat dan Kesehatan (ICF). 2001 [dikutip 2012 Oct 9].
Tersedia dari: www.who.int/classifications/icf/en/.
41. Leijon ME, Faskunger J, Bendtsen P, Festin K, Nilsen P. Siapa
tidak mengikuti rujukan aktivitas fisik, dan mengapa? Skandal J Prim
Perawatan Kesehatan 2011; 29: 234 240.
42. Perreault K. Menghubungkan promosi kesehatan dengan fisioterapi untuk rendah
sakit punggung: review. J Rehabil Med 2008; 40: 401 409.
43. Koho P, Orenius T, Kautiainen H, Haanpaa M, Pohjolainen T, Hurri
H. Asosiasi takut pergerakan dan waktu luang fisik
aktivitas di antara pasien dengan nyeri kronis. J Rehabil Med 2011;
43: 794 799.

Tutup Akordeon
Disfungsi Automatik Vertebrogenik Gejala Subjektif: Studi Calon

Disfungsi Automatik Vertebrogenik Gejala Subjektif: Studi Calon

Penyerta otonom dari patomekanik serviks? (Sindrom simpatis servikal posterior) telah banyak dilaporkan. Literatur yang mendokumentasikan otonom? Manifestasi disfungsi artikular toraks dan lumbal? belum seluas itu. Penelitian ini? mencoba untuk menentukan kejadian dan nosografi dari "disfungsi otonom vertebrogenik (VAD) dalam sampel" dari 250 subjek nyeri punggung berturut-turut. Tiga puluh sembilan persen dari semua subjek sakit punggung menunjukkan kemungkinan bukti dari VAD Insiden VAD didistribusikan sebagai berikut: cephalalgia cervicogenic - 60% 76 (yaitu, gangguan penglihatan, dysequilibrium, gangguan gastrointestinal); torakalgia? - 54% (mis., mual, kentut); dan lumbalgia - 31% (misalnya,? sembelit, frekuensi kencing, gangguan menstruasi).

Ini adalah fakta klinis yang terkenal bahwa penyakit internal? organ dapat menghasilkan perubahan dan gejala fungsional? atau tanda-tanda dalam sistem muskuloskeletal tubuh. Ini "manifestasi somatik penyakit viseral cukup umum" dan dianggap penting dalam "diagnosis dan lokalisasi penyakit dalam". Semua dokter telah mengamati kejang otot sudut kostavertebral yang mencolok akibat gangguan ginjal akut (1). Ketegangan dan nyeri pada dinding perut merupakan karakteristik dari penyakit-penyakit intra-abdominal dan intrapelvis tertentu (2-7). Koroner? Penyakit ini sering disertai dengan daerah pemicu yang menyakitkan? di otot dada dan bahu (8-9). "Premis bahwa gangguan sistem muskuloskeletal" dapat secara refleks menyebabkan disfungsi otonom dan "gejala yang disebabkan oleh kerusakan viseral adalah umum" pada keduanya chiropractic (10) dan sekolah osteopathic (11) ,? tetapi tidak diterima secara luas oleh profesi medis. "Penelitian fisiologis, terutama yang didasarkan pada eksperimen hewan," telah menunjukkan bahwa aktivitas refleks somatovisceral "memang fakta fisiologis (12-19); Namun, masih banyak yang harus dilakukan untuk memahami pentingnya refleks ini dalam fisiologi manusia normal dan abnormal. "Literatur ilmu osteopati dan chiropraktik" secara historis berisi banyak data anekdot dan "konseptual" yang mendukung hipotesis refleks somatovisceral sebagai mekanisme untuk produksi gejala pada "manusia. Sangat sedikit data klinis terkontrol yang disajikan? Untuk mendukung hipotesis ini.

Palmer pada tahun 1895 (20) mungkin adalah salah satu orang pertama yang "melaporkan hubungan sebab dan akibat sederhana tentang". produksi gejala somatovisceral pada pasien. Subjeknya? Tampaknya bekerja dalam posisi yang sempit? Dan merasakan sesuatu yang "menyerah di punggungnya". Ia mengaku "sekaligus menjadi tuli. Palmer memeriksa "tulang belakang pasien dan menemukan" tulang punggung keempat bergeser "(saraf vasomotor simpatis ke tengkorak) dan" mengoreksinya dengan manipulasi. Pendengaran pasien dipulihkan. Dengan demikian Palmer menyimpulkan bahwa gangguan pendengaran-berasal dari vertebrogenik.

Tiga dekade kemudian, pengamat allopathic, Barre pada 1925 dan Lieou pada 1928, melaporkan rangkaian kasus serupa dimana kelainan pada tulang belakang leher disertai dengan “disfungsi organ kepala (21,22). Selain gangguan pendengaran, gejala servisogenik berikut telah diamati: vertigo, dysequilibrium, tinnitus, scotomata,? Penurunan penglihatan, disfagia, disfonia, batuk, ansietas? Dan astenia. (23)

Sindrom Barr6-Lieou (sindrom simpatis serviks posterior) telah berulang kali dicatat dalam literatur-sejak 1928. Sindrom ini merupakan contoh klasik yang diterima secara umum dari patologi refleks somatovisceral dan dapat ditemukan di banyak literatur ortopedi otoritatif hari ini (24).

Laporan disfungsi viseral yang diinduksi somatik miliki? tidak terbatas pada daerah serviks, juga tidak terbatas pada literatur dari chiropractic dan? sekolah osteopathic. Hal ini penting, sejauh pelatihan allopathic biasanya tidak menekankan (atau bahkan termasuk) studi fisiologi refleks somatovisceral. Oleh karena itu, seseorang akan mengharapkan bahwa pengamat allopathic akan mendekati pengamatan klinis mereka dengan tidak adanya bias dan indeks kecurigaan yang rendah untuk patologi somatovisceral. Namun demikian, kelainan tersebut sudah cukup jelas untuk dicatat dan dilaporkan. Tabel 1 merangkum observasi allopathic dalam hal ini seperti yang dilaporkan oleh Wills? (25), Ussher (26), Travell (27,28,29), Jackson (24), Cooper? (30), Lewit (31), Ushio et al (32), Love (33) dan Ver Brugghen? (34).

Literatur yang dikutip di sini cenderung menunjukkan bahwa "disfungsi viseral dan gejala yang diinduksi secara somatik" memang merupakan masalah klinis. Prevalensi? Masalahnya tidak diketahui. Para peneliti meninjau dalam "Tabel 1 sebagian besar, tidak berusaha untuk menemukan" insiden persentil gejala otonom pada penyakit muskuloskeletal ", mereka juga tidak menjelaskan apakah" data mereka didasarkan pada kelompok berturut-turut dari pasien kontak pertama ". atau pada subjek yang resisten terhadap pengobatan yang dirujuk ke departemen mereka untuk perawatan khusus.

vertebrogenic El Paso, TX

Tujuan dari penyelidikan ini adalah untuk menentukan frekuensi gejala yang disebabkan oleh disfungsi otonom vertebrogenik dalam kelompok pasien chiropractic kontak pertama yang berturut-turut.

metode

Sebuah studi percontohan, dari format prospektif-deskriptif, dirancang. Fokus dari penelitian ini adalah pada anamnesis, dengan perhatian khusus diberikan kepada urutan kejadian klinis. (Sebagai contoh, apakah pasien dengan nyeri punggung secara bersamaan mengalami gejala otonom? Jika demikian, seberapa sering? 52 Apakah gejala otonom menghilang setelah pulih dari nyeri tulang belakang?) Penekanannya kemudian, adalah pada mencari paralelisme antara perkembangan dan hilangnya kembali nyeri dengan perkembangan dan hilangnya gejala visceral.

Inklusi / Pengecualian dan Pengumpulan Data:

Panduan berikut untuk pengumpulan data dipatuhi sepanjang penelitian:

1. Dua ratus lima puluh pasien kontak pertama berturut-turut yang mengalami nyeri punggung (serviks, toraks atau lumbal) terdiri dari sampel untuk analisis.

2. Setelah riwayat kasus menyeluruh diperoleh dari masing-masing subjek, notasi yang cermat dibuat dari gejala yang terkait. Ungkapan dari aspek terakhir dari wawancara adalah sebagai berikut: “Sudahkah Anda, sejak timbulnya nyeri punggung Anda, mengembangkan gejala lain yang tampaknya tidak berhubungan, misalnya, apakah Anda secara umum merasa sakit? Apakah Anda pernah mengalami sembelit? Apakah Anda harus mengosongkan kandung kemih lebih sering - atau lebih jarang? ”Biasanya, empat atau lima contoh gejala vertebrogenik yang diketahui disebutkan. Lihat Tabel 1. Sebuah tinjauan sistem diikuti. Ketika gejala tambahan ditemukan, ditentukan apakah onset mereka dengan cara apa pun sejajar dengan onset nyeri punggung.

3. Pasien tidak diberikan r6sume sebelum memulai perawatan untuk nyeri punggungnya. Tidak ada komentar lebih lanjut mengenai gejala visceral subjek, jika ada. Tidak disebutkan adanya hubungan antara nyeri tulang belakang dan gejala visceral. Sebuah bagan sistem saraf otonom dikeluarkan dari kantor. Pasien tidak diberitahu bahwa data analitik sedang dikumpulkan. Upaya di sini adalah untuk membatasi, sebanyak mungkin, pengenalan efek placebogenic dan / atau Hawthorne (35) ke dalam penelitian.

4. Subyek yang diterima sebagai pasien chiropractic diobati dengan terapi manipulatif tulang belakang (terutama kecepatan tinggi chiropractic, penyesuaian amplitudo terkendali). Dalam beberapa kasus, metode terapi fisik tambahan digunakan seperti yang ditunjukkan. Pasien yang dirujuk ke disiplin ilmu kesehatan lain untuk perawatan (mis. Pembedahan) tetap dalam penelitian yang menyediakan data tindak lanjut yang tersedia. (Penelitian ini tidak dirancang untuk menguji efektivitas terapi manipulatif satu-satunya tujuan adalah untuk menyelidiki gejala paralelisme spinosvisceral melihat kasus ilustratif 4.)

5. Subjek-subjek dievaluasi kembali ketika mereka menjadi asimtomatik sehubungan dengan nyeri punggung mereka atau jauh lebih baik (setidaknya 80% o oleh perjanjian bersama pasien-pemeriksa). Para pasien pada saat ini ditanya tentang status gejala visceral terkait yang telah dilaporkan sebelumnya. Pengamatan bahwa pemulihan dari gejala viseral yang paralel dengan pemulihan dari nyeri tulang belakang dianggap sebagai bukti konfirmasi adanya disfungsi otonom vertebrogenik pada subjek tersebut.

Subyek dikeluarkan dari penelitian karena alasan berikut: tidak dapat diterima sebagai pasien karena patologi organik atau kontraindikasi lainnya, ketidakpatuhan, self-discharge dari perawatan, pemulihan yang tidak memuaskan dari keluhan tulang belakang dan tidak lengkap atau catatan tindak lanjut. Ketika seorang pasien dikeluarkan dari penelitian, riwayat pasien berikutnya berturut-turut dimasukkan ke kolam data sehingga jumlah target subyek 250 dapat dipenuhi.

Sebuah survei penggunaan obat oleh pasien dalam penelitian ini mengungkapkan hal berikut: 52% pasien tidak menggunakan obat sama sekali; 32% telah mengatur sendiri sekitar 1 ke 6 tablet analgesik tanpa resep (yaitu aspirin, kodein) dan kemudian mencari perawatan profesional; 16% berada pada dosis terapi teratur dari dokter yang ditentukan atau obat-obatan yang diberikan sendiri baik untuk nyeri tulang belakang atau untuk kondisi yang tidak terkait lainnya. Sebagian besar subjek yang telah menggunakan obat-obatan tetap dalam penelitian. Mereka dimasukkan atau dikeluarkan setelah analisis yang cermat dari data individu (lihat pedoman analisis data).

Analisis Data Vertebrogenik:

Ada atau tidak adanya disfungsi otonom vertebrogenik (VAD) ditentukan dari catatan masuk dan tindak lanjut pada setiap subjek. Kemungkinan vertebrogenicity ditentukan pada kekuatan data yang dikumpulkan. Informasi pada setiap kasus kemudian dikategorikan sebagai menghasilkan kemungkinan, kemungkinan atau bukti negatif dari disfungsi otonom vertebrogenik. Pedoman untuk kategorisasi adalah sebagai berikut:

1. Kemungkinan: Pasien yang menunjukkan paralelisme yang tegas antara onset dan pengurangan nyeri punggung dengan onset dan pengurangan gejala visceral dianggap memiliki bukti kemungkinan disfungsi otonom vertebrogenik.

2. Kemungkinan: Jika ada keraguan mengenai keakuratan data yang dikumpulkan (misalnya inkonsistensi respon subjek terhadap pertanyaan) temuan dikategorikan sebagai "kemungkinan VAD" Jika ada perbedaan yang dicatat dalam paralelisme gejala spinosvisceral, data dianggap menghasilkan bukti. kemungkinan disfungsi otonom vertebrogenik. Sebagai contoh, pasien yang sepenuhnya pulih dari nyeri tulang belakang, tetapi dibiarkan dengan sisa-sisa gejala otonom atau pasien yang sembuh dari gejala otonom tetapi dibiarkan dengan rasa sakit tulang belakang, ditempatkan dalam kategori VAD mungkin.

3. Negatif: Subyek yang mengembangkan nyeri punggung tetapi tidak mengalami gejala yang disebabkan oleh disfungsi otonom diklasifikasikan sebagai "VAD negatif".

Sebagaimana dinyatakan dalam bagian sebelumnya, data dari pasien yang telah menggunakan obat-obatan secara individual diteliti untuk dimasukkan atau dikeluarkan, dan kategorisasi. Proses analitik ini paling baik diilustrasikan dengan contoh-contoh berikut:

Kasus 1: Pasien ini mengembangkan lumbalgia akut. Dia memberikan sendiri empat 222 tablet (total 32 mg kodein) pada hari 1 dan disajikan di sini keesokan paginya. Dia melaporkan sembelit sebagai gejala terkait. Sembelit sembuh pada hari ke-3 meskipun lumbalgia berlanjut. Dia tetap dalam penelitian dan diklasifikasikan sebagai "VAD negatif"

Kasus 2: Pasien ini mengembangkan cervicalgia dan self-administered 6 aspirin selama hari 1. Dia mempresentasikan pada hari 2 dan melaporkan pusing, gangguan lambung dan flatus sebagai gejala terkait. Dia menghentikan aspirinnya, tetapi gejala otonom terus berlangsung selama perawatannya. Semua gejala tulang belakang dan terkait mereda selama minggu 3. Dia tetap dalam penelitian dan diklasifikasikan sebagai "mungkin VAD"

Kasus 3: Pasien ini mengembangkan neuralgia serviks-brakialis yang parah. Dokter keluarganya meresepkan Tylenol dan diazepam. Dia datang pada hari ke 10. Dia melaporkan anoreksia, mual, kentut, penglihatan kabur, pusing dan mental fogging sebagai gejala terkait. Pada hari ke-24, cervicalgia dan semua gejala yang terkait telah sembuh, namun dia tetap menggunakan obat yang diresepkan. Dia diklasifikasikan sebagai "kemungkinan VAD"

Hasil

Dari subyek 250 asli yang memenuhi kriteria untuk masuk ke penelitian, 22 kemudian hilang (20 dengan self-discharge dan / atau hasil yang buruk, 2 dengan penyakit organik ditemukan pada pemeriksaan berkelanjutan) dan digantikan oleh pasien berikutnya berturut-turut. Sembilan puluh delapan (39%) dari semua subjek menunjukkan "kemungkinan" dan tiga puluh tiga (13%) menunjukkan "kemungkinan" disfungsi otonom. Yang juga patut diperhatikan adalah pengamatan bahwa empat (2%) dari subyek mengalami reaktivasi (kambuh) penyakit visceral yang sebelumnya diam selama episode nyeri punggung (ulkus duodenum 2, 2 menurunkan infeksi genitourinari).

Tingkat keluhan tulang belakang jatuh ke dalam empat kategori berikut:

1. cervicalgia dengan cephalalgia,

2. cervicalgia (dengan atau tanpa nyeri ekstremitas atas),

3. thoracalgia, dan

4. lumbalgia (dengan atau tanpa nyeri ekstremitas bawah).

Frekuensi disfungsi otonom untuk setiap kategori diberikan pada Tabel 2. Distribusi frekuensi dari berbagai manifestasi otonom yang diamati diberikan dalam Tabel 3 - 6.

Sementara Tabel 3 - 6 memberikan frekuensi gejala yang diamati dalam penelitian ini, mereka tidak memberikan gambaran yang akurat tentang disfungsi otonom vertebrogenik yang sebenarnya terlihat dalam praktek klinis. Banyak dari subjek memiliki gejala otonom ganda dan gejala kompleks ini tidak secara akurat digambarkan oleh tabel. Studi kasus berikut ini bersifat instruktif:

vertebrogenic El Paso, TXvertebrogenic El Paso, TX

Kasus 4: Ibu F. disajikan dengan sakit leher dan sakit kepala. Dia menderita cedera whiplash 2 tahun sebelumnya dan gejalanya telah hilang dengan terapi chiropractic. Gejalanya saat ini telah kambuh 2 bulan sebelum konsultasi di sini. Dia mengeluhkan nyeri servikal atas yang konstan, sedang hingga berat yang menjalar ke daerah oksipital-frontal. Sefalalgia terjadi setiap hari dan meningkat pada sore hari. Dia melaporkan pusing terkait dan kesulitan dalam memfokuskan matanya. Dia tidak bisa dengan jelas fokus pada objek dekat dan menyatakan bahwa saat mengemudi, kaca depan tampak bergerak maju mundur sehubungan dengan matanya. Dia terus-menerus menyipitkan mata dalam upaya untuk melihat dengan jelas. Dia telah diperiksa oleh dokter mata 3 minggu sebelumnya dengan temuan negatif. Pada pemeriksaan, ekstensi serviks, tekukan sisi kanan dan rotasi kiri terasa nyeri dan terbatas. Ada kejang otot paravertebral teraba dan pembatasan gerak pada artikulasi serviks bagian atas. Titik pemicu ditemukan di sini yang mereproduksi cephalalgia.

Disfungsi otonom servikogenik diobjektifkan dengan manuver berikut:

1. Pemicu: Tekanan yang kuat terhadap lamina kanan C2 mempercepat penglihatan kabur dan diplopia.

2. Gerakan Menolak: Menolak ekstensi serviks (dengan kepala tetap sehingga untuk mengecualikan gerakan vestibular) menghasilkan episode "pingsan" dan vertigo.

3. Torsi Serviks: Kepala pasien diperbaiki oleh asisten (sehingga tidak termasuk gerak vestibular) dan batang tubuh dirotasi, tertekuk, diperpanjang, dibengkokkan, dan dibelenggu di bawah kranium yang terimobilisasi. Manuver ini memicu vertigo.

Disfungsi otonom servicogenic selanjutnya dikonfirmasi oleh tes terapeutik. Pasien diobati dengan penyesuaian manual bagian atas tulang belakang serviks. Hasilnya adalah sebagai berikut:

1. Manipulasi awal menyebabkan kejengkelan sementara dari pusing dan gejala-gejala visual.

2. Ini dengan cepat berkurang dengan traksi manual.

3. Pasien sembuh total dari semua gejala artikular (nyeri) dan non-artikular (otonom) pada kunjungan kantor kesepuluh. Dia tetap asimtomatik selama 4 bulan masa tindak lanjut.

Kasus 5: Ny. J. datang dengan nyeri servikal kanan bawah kanan dan leher kanan bawah selama beberapa bulan. Ada pusing terkait, penglihatan mengejutkan dan kabur. Dia telah dirujuk ke dokter spesialis THT yang tidak berkomitmen dalam hal diagnosis. Pada pemeriksaan, titik pemicu terletak pada aspek antero-lateral C6-7 yang mereproduksi rasa sakitnya. Tes torsi serviks sangat positif pasien yang membutuhkan dukungan karena vertigo diendapkan. Segmen servikal bawah disesuaikan dan semua gejala mereda setelah 5 dilihat. Pasien mengalami beberapa relaps dalam beberapa bulan berikutnya. Dysequilibrium telah konstan seiring setiap serangan.

Kasus 6: Tn. R. Mengeluh nyeri dada bagian tengah yang konstan selama 3 minggu. Gejala tersebut muncul setelah pasien menghabiskan beberapa hari bekerja dalam posisi membungkuk ke depan. Pasien juga mengeluhkan mual dan perasaan “benjolan” di daerah epigastrik. Dia menyatakan bahwa makanannya tetap di perutnya selama beberapa jam setelah konsumsi. Dia sering muntah dan bermasalah dengan sendawa dan kentut. Dia kadang-kadang mengalami sakit perut yang kram. Pada pemeriksaan, proses spinosus dan artikulasi kostotransversal kanan dari T4 ke T7 sangat lembut. Ada romboid. kejang pada gerakan dada kanan dan tengah dibatasi. Penyesuaian tunggal pada tingkat ini diikuti dengan penghilang rasa sakit segera bersamaan dengan beberapa menit erosi gas besar-besaran. Semua gejala lain hilang selama beberapa jam berikutnya dan tidak kambuh selama 3 bulan masa tindak lanjut.

vertebrogenic El Paso, TXvertebrogenic El Paso, TXvertebrogenic El Paso, TXKasus 7: Tuan V. disajikan dengan lumbo akut-linu panggul durasi satu minggu. Rasa sakit itu terjadi setelah lift lurus. Mr V. melaporkan bahwa sejak terjadinya cedera, ia telah bermasalah dengan bergantian sembelit dan diare, frekuensi kencing, nokturia, retensi urin parsial, impotensi dan "retraksi" dari testis. Dia menunjukkan kyphoscoliosis skiatik. Semua gerakan trunk terbatas dan menyakitkan. Peningkatan kaki lurus, kaki dorsofleksi dan manuver Valsava adalah positif. Deep springing dari vertebra L4 memperburuk rasa sakitnya. Nada sfingter normal. Sebuah percobaan manipulasi hanya memberikan bantuan sementara (jam-hari). Refleks Achilles kiri menjadi lamban dan pasien dirujuk untuk bedah saraf. Diskotomi L4 menghasilkan pemulihan total dari semua gejala spinal dan visceral.

Kasus 8: Ny. R. disajikan dengan lumbalgia akut yang mengacu pada pangkal paha kiri. Rasa sakit itu terjadi 4 hari sebelumnya dan sejak saat itu dia telah bermasalah dengan sembelit, kentut, frekuensi kencing dan disuria yang terbakar. Analisis urinnya negatif untuk kelainan. Disfungsi sacroiliac lumbal dan kiri bawah dikoreksi dengan manipulasi. Semua gejala telah hilang pada kunjungan kantor keempat.

Pada saat pulang dari perawatan, Ny. R. bertanya apakah gejala usus dan kandung kemihnya bisa ada hubungannya dengan punggung bawah. Dia menyatakan bahwa setiap kali dia mengalami episode punggung bawah dia mengembangkan gejala panggul yang sama. Dia, telah melakukan beberapa pemeriksaan buang air besar, kantung empedu, dan urin dalam hal gejala-gejala ini.

Diskusi: Disfungsi otonom Vertebrogenik

Mekanisme yang tepat dari produksi gejala spinosvisceral tidak diketahui secara pasti. Beberapa hipotesis patofisiologi dapat diajukan untuk menjelaskan fenomena klinis ini. Juga mungkin bahwa proses patologis yang berbeda adalah operan pada individu yang berbeda. Mekanisme postulated produksi gejala spinovisceral dirangkum di bawah ini:

Rasa sakit: Konkomitan otonom nyeri berat sudah diketahui. Mereka adalah karena stimulasi simpatik massa dan termasuk gejala seperti agitasi, hiperhidrosis, pelebaran pupil dan muntah.

Stres-Endokrin: Selye (36) telah menunjukkan bahwa banyak keadaan penyakit disertai oleh dua kelompok gejala - gejala yang dihasilkan oleh stressor dan kelompok gejala lain yang dihasilkan dari respon pertahanan endokrin tubuh terhadap stressor. Menggunakan jumlah eosinofil sebagai indikator stres, saya mempresentasikan bukti yang menunjukkan bahwa 54% episode lumbalgic berat disertai dengan reaksi alarm-endokrin (37). Ada kemungkinan bahwa beberapa gejala yang diamati dalam penelitian ini memiliki dasar kimia endokrin.

Refleks Somato-Psiko-Visceral: Sudah diketahui bahwa pasien tertentu melihat rasa sakit mereka melalui kaca pembesar psikologis dan mengembangkan segala macam gejala yang tidak terkait. Produksi gejala psikogenik, tidak diragukan lagi, memperkenalkan artefak ke dalam penelitian ini. Namun demikian, sangat menarik untuk dicatat bahwa sebagian besar gejala yang diamati di sini, menanggung hubungan segmental ke tingkat lesi spinal (hanya satu pasien dalam seri ini yang memiliki pengetahuan tentang anatomi sistem saraf otonom). Hubungan spino-psiko-viseral segmental ini dapat dijelaskan oleh penelitian osteopathic. Dalam sebuah eksperimen yang brilian, Korr dkk telah menunjukkan bahwa ketika jiwa dirangsang, aliran simpatis maksimum terjadi pada tingkat-tingkat tali pusat yang telah tersensitisasi sebelumnya (difasilitasi) oleh input proprioseptif dari lesi sendi tulang belakang yang sudah ada sebelumnya (38).

Refleks Somato-Visceral: Refleks somato-otonom pada hewan laboratorium adalah fakta fisiologis. Mereka diamati dalam kondisi tertentu pada manusia. Modus operandi yang dipostulasi pada lesi spinal adalah sebagai berikut: sendi spinal yang lesion memicu peningkatan masukan aferen (nyeri, propiosepsi) ke dalam segmen kabel yang terkait. Sel-sel tanduk lateral difasilitasi melalui neuron internuncial dan impuls tumpah ke efferen simpatis yang menyebabkan aktivasi (motorik, vasomotor, sekretorik) dari target 56 viscera. Kegiatan patofisiologi seperti ini bisa juga bertanggung jawab untuk gejala spinovisceral yang diamati pada subyek nyeri punggung.

Kompresi saraf: Telah diketahui bahwa lesi discal, eksostoses vertebral, dan stenosis dapat menekan jaringan syaraf dan menyebabkan disfungsi otonom atau paresis. Juga dimungkinkan bahwa kompresi akar dapat mengganggu aliran axoplasmic. Jika, untuk tujuan survei, seseorang menganggap paresthesia / anestesi sebagai indikasi kompromi jaringan saraf, maka 30% pasien kontak pertama yang hadir di kantor ini memiliki sindrom kompresi saraf. Ini bisa bertanggung jawab untuk disfungsi otonom pada pasien yang dipilih.

Kompromi Vaskular: Lesi degeneratif serviks dapat membahayakan arteri vertebral dan menyebabkan gejala tengkorak. Mekanisme ini bisa menjadi operasi pada pasien yang berusia lanjut; Namun, disfungsi otak progresif lambat (39), yang diduga terjadi dengan torsi leher berkelanjutan dalam kondisi ini, tidak diamati di salah satu subjek.

Proprioceptive Cross-Talk: Ada kemungkinan bahwa ketegangan otot cervix yang tidak seimbang mungkin memberi makan sistem saraf pusat dengan informasi proprioseptif membingungkan sehingga mengganggu reflek pelancar normal. Mekanisme ini dapat menjelaskan tingginya insiden dysequilibrium pada subjek dengan cedera leher.

Lain: Konstipasi yang diamati pada pasien lumbalgic berat mungkin antalgik atau karena kurangnya olahraga.

Sindrom spinosvisceral yang dijelaskan di sini adalah khas dari gejala kompleks yang diamati dalam praktek klinis sehari-hari dari semua praktisi manipulatif. Penelitian lebih lanjut, untuk lebih tepat mengeksplorasi masalah klinis umum ini, dijamin. Penelitian ini merupakan penyelidikan prospektif percobaan pertama dan statistik yang disajikan dapat dianggap sebagai angka “bola-taman” saja. Diperlukan populasi subjek yang jauh lebih besar. Analisis data yang dikumpulkan dalam studi awal seperti ini, hampir selalu mengekspos kekurangan dalam desain prospektif asli yang dapat diperbaiki untuk meningkatkan investigasi masa depan (40). Rekomendasi berikut harus dipertimbangkan:

Investigator Artifact: Penyelidik solo yang mempelajari populasi pasien mereka sendiri dapat mengalami obyektivitas yang terganggu. Penelitian selanjutnya harus menggunakan tim penyelidik multidisiplin untuk merancang dan melaksanakan proyek.

Artefak Data: Semua metode pengumpulan data (wawancara verbal dan kuesioner) dikenakan kesalahan (40,41). Metode wawancara digunakan dalam penelitian ini. Studi masa depan harus mencakup wawancara verbal dan kuesioner tertulis untuk memfasilitasi pemeriksaan silang keakuratan data yang dikumpulkan.

Artefak Psikologis: Studi klinis sering dikritik karena gagal menetapkan garis dasar psikologis untuk subjek yang diteliti. Kuesioner yang ditulis dapat menggabungkan proforma tes psikologi standar.

Artefak Farmakologis: Investigator judgment (bias) digunakan dalam mengkategorikan data pada pengguna narkoba. Studi masa depan harus mengecualikan mata pelajaran ini, atau setidaknya menganalisis data mereka dalam kategori terpisah.

Artefak Statistik: Populasi penelitian yang jauh lebih besar diperlukan untuk menetapkan tingkat prevalensi yang akurat untuk disfungsi otonom vertebrogenik. Analisis statistik formal juga diperlukan.

Mengikuti: Penelitian sebelumnya dirancang untuk menjadi penyelidikan akut sindrom klinis umum. Ini menanyakan pertanyaan sederhana dan langsung tentang urutan kejadian selama episode nyeri punggung. Sementara banyak dari subyek yang diikuti selama berbulan-bulan, dan bahkan bertahun-tahun, itu bisa diperdebatkan jika tindak lanjut jangka panjang akan menghasilkan jawaban tambahan untuk pertanyaan yang diajukan. Penting untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa sejarah chiropractic dan teori osteopathic, sama dengan sekolah psikosomatik, berhipotesis bahwa gangguan fungsional yang lama berdiri akhirnya dapat mengarah pada patologi organik. Tindak lanjut dari pasien dengan lesi tulang belakang yang berulang, selama bertahun-tahun, mungkin merupakan salah satu cara untuk menguji hipotesis ini.

Kesimpulan: Disfungsi otonom Vertebrogenik

Manifestasi otonom dari nyeri punggung telah dieksplorasi. Studi awal ini menunjukkan bahwa 39% o dari semua subyek nyeri punggung memiliki gejala yang disebabkan iritasi sistem saraf otonom oleh lesi spinal. Penelitian lebih lanjut, yang menggabungkan protokol yang lebih kaku, diperlukan untuk secara akurat menggambarkan fitur nosografi dari sindrom klinis umum ini.

kosong
Referensi:

1. Guyton A. Buku teks fisiologi medis. Edisi kelima. Philadelphia:
WB Saunders, 1976.
2. Brobeck JR. Dasar fisiologis praktik kedokteran. Edisi kesepuluh.
Baltimore: Williams dan Wilkins, 1979.
3. Guyton A. Dasar fisiologi manusia. Edisi kedua. Philadelphia:
WB Saunders, 1977.
4. Beeson P, McDermott W. Buku teks kedokteran. Edisi keempat belas.
Philadelphia: WB Saunders, 1975.
5. Cecil R, Loeb R. Buku teks kedokteran. Edisi kesembilan. Philadelphia:.
WB Saunders, 1955.
6. Adams J. Garis besar ortopedi. Edisi keenam. Edinburgh: Livingston,
1967.
7. Pottenger F. Gejala penyakit visceral. Edisi ketujuh. St Louis:
CV Mosby, 1953.
8. Pinzler S, Travell J. Terapi diarahkan pada komponen somatik
sakit jantung. Am HJ 1948; 35: 248-268.
9. Travell J, Pinzler S. Genesis myofascial nyeri. Pascasarjana
Obat 1952; 11: 425-430.
10. Verner J. Ilmu dan logika chiropraktik. Englewood: J Verner,
1941.
11. MacDonald G, Hargrave-Wilson W. Lesi osteopatik. London:
Heinemann, 1935.
12. Sato A, Schmidt R. Somato simpatik refleks: serabut aferen,
jalur sentral, karakteristik debit. Ulasan fisiologis
1973; 53: 916-947.
13. Sato A, Sato Y, Shimada F, Torigata Y. Perubahan fungsi vesikal
diproduksi oleh stimulasi kulit pada tikus. Riset Otak 1975; 94:
465-474.
14. Sato A, Sato Y, Shimada F, Torigata Y. Perubahan motilitas lambung
diproduksi oleh stimulasi nociceptive kulit pada tikus. Penelitian Otak
1975; 87: 151-159.
15. Sato A, Sato Y, Shimada F, Torigata Y. Memvariasikan perubahan dalam hati
tingkat yang dihasilkan oleh stimulasi nociciptive kulit pada tikus di berbeda
suhu. Riset Otak 1976; 110: 301-311.
16. Haldeman S. Interaksi antara saraf somatik dan viseral
sistem. JCCA 1971; 15 (3): 20-25.
17. Sato A. Pentingnya refleks somato-otonom dalam regulasi
fungsi organ viseral. JCCA 1976; 20 (4): 32-38.
18. Coote J. Sumber somatik input aferen sebagai faktor yang menyimpang
fungsi otonom, sensorik dan motorik. Dalam: Korr IM, ed. Neurobiologis
mekanisme dalam terapi manipulatif. New York: Pleno
Tekan, 1978: 91-127.
19. Appenzeller 0. Refleksiologi somatoautonomis - normal dan abnormal.
Dalam: - Korr IM, ed. Mekanisme neurobiologi dalam nmanipulatif
terapi. New York: Pleno Press, 1978: 179-217.
20. Palmer D. Ilmu, seni dan filsafat chiropractic. Portland:
Portland Printing House, 1910: 18.
21. Barre J. Rev Neurol 1926; 33: 1246
22. Lieou Y. Syndrome simpatis serviks posterieur et arthrite servicale
kronik. Ini de Strasbourg, 1928. (Fre)
23. Gayral L, Neuwirth E. Oto-neuro-ophthalmologic manifestasi dari
asal serviks. NY State J Med 1954; 54: 1920-1926.
24. Jackson R. Sindrom serviks. Springfield: Charles C Thomas,
1966: l31-144.
25. Wills 1, Atsatt R. Sindrom viscerospinal: faktor yang membingungkan dalam
diagnosis bedah. Arch Surg 1934; 29: 661-668.
26. Ussher N. Sindrom viscerospinal - konsep baru visceromotor
dan perubahan sensorik dalam kaitannya dengan struktur tulang belakang gila.
Ann Int Med 1940; 13 (2): 2057-2090.
27. Travell J, Bigelow N. Peran area pemicu somatik dalam pola
histeri. Psychsom Med 1947; 2: 353-363.
28. Travell J. Merujuk nyeri dari otot skeletal. NY State J Med; 1955
Feb: 331-340.
29. Travell J. Sakit kepala mekanis. Sakit kepala 1967 Feb: 23-29.
30. Cooper A. Trigger-point injection: tempatnya dalam pengobatan fisik.
Arch Phys Med Rehab 1961; 704-709.
31. Penyakit Lewit K. Menieres dan tulang belakang leher. Rev Cekoslowakia
Med 1961; 7 (2): 129-139.
32. Ushio N, Hinoki M, Hine S, Okada S, Ishida Y, Koike S, Shizuba S.
Studi pada ataksia asal lumbal dalam kasus-kasus vertigo karena whiplash
cedera. Agressologie 1973; 14 (D): 73-82.
33. Cinta J, Schorn V. tonjolan diskus Thoracic. JAMA 1% 5;
43-62.
34. Ver Brugghen A. Ekstrusi besar cakram intervertebral lumbal.
Surg Gynecol Obstet 1945; 81: 269.
35. Treece E, Treece J. Elemen penelitian dalam keperawatan. Edisi pertama.
Saint Louis: CV Mosby, 1973.
36. Selye H. Stres kehidupan. New York: McGraw-Hill, 1956.
37. Johnston R. Vertebrogenic stress eosinopenia. JCCA 1974; 18 (4):
14-20.
38. Korr l, Thomas P, Wright R. Simposium tentang implikasi fungsional
fasilitasi segmental. JAOA 1955; 54: 173.
39. Houle J. Menilai hemodinamik dari kompleks vertebro-basilar
melalui angiothlipsis. JCCA 1972 Juni: 35-36, 41.
40. Friedman G. Primer epidemiologi. Edisi pertama. New York:
McGraw-Hill, 1974.
41. Koran L. Keandalan metode-metode klinis, data, dan penilaian.
New Engl J Med 1975; 293: 642-646.

Tutup Akordeon
Hasil yang Menakjubkan dari Pengobatan Datar Herniasi El Paso, TX

Hasil yang Menakjubkan dari Pengobatan Datar Herniasi El Paso, TX

Disk yang herniated biasanya merupakan kondisi yang sangat menyakitkan, terutama jika substansi seperti gel dari diskus intervertebralis, yang dikenal sebagai nucleus pulposus, mendorong melalui lingkaran luar tulang rawan yang tebal dan menekan tekanan pada saraf sensitif tulang belakang. Cakram lunak, bantalan karet ditemukan di antara setiap tulang belakang tulang belakang yang bertindak sebagai peredam kejut, memungkinkan tulang belakang menekuk dan / atau melenturkan. Disk intervertebralis mungkin mulai pecah sebagai akibat dari aus dan robek atau karena cedera mendadak. Untungnya, sebagian besar individu yang telah menderita herniated disc dapat menemukan bantuan dari berbagai perawatan non-operatif sebelum mempertimbangkan operasi. Artikel berikut menyoroti dampak pengobatan dini untuk cakram herniasi pada tulang belakang lumbar, atau punggung bawah.

 

Dampak Pemulihan Awal pada Hasil Jangka Panjang pada Kelompok Pasien yang Menjalani Pengobatan Non-Operatif Berkepanjangan untuk Herniasi Lumbal: Artikel Klinis

 

Abstrak

 

obyek

 

Para penulis secara komprehensif mempelajari pemulihan pasien individu yang menjalani pengobatan untuk herniasi lumbar. Tujuan utamanya adalah untuk mendapatkan informasi tentang variabilitas skor utilitas pasien individu dalam kelompok pengobatan. Tujuan kedua adalah untuk menentukan bagaimana tingkat dan variabilitas pemulihan pasien dari waktu ke waktu, diwakili oleh peningkatan skor utilitas, mempengaruhi hasil pasien jangka panjang.

 

metode

 

Skor EuroQol Group 5 Dimension (EQ-5D) diperoleh pada awal dan pada minggu ke-2, 4, 8, 12, 26, 38, dan 52 untuk 93 pasien yang dirawat di bawah protokol perawatan konservatif berkepanjangan untuk herniasi lumbal disc. Kepadatan kernel Gaussian digunakan untuk memperkirakan distribusi skor utilitas pada setiap titik waktu. Model regresi logistik dan multistate Markov digunakan untuk mengkarakterisasi perbaikan pasien individu dari waktu ke waktu. Tes eksak Fisher digunakan untuk membandingkan distribusi skor domain EQ-5D.

 

Hasil

 

Distribusi skor utilitas adalah bimodal pada 1 tahun dan secara efektif mengurutkan pasien ke dalam kelompok utilitas yang lebih tinggi (EQ-5D = 1; 43% dari kelompok) dan kelompok utilitas yang lebih rendah (EQ-5D? 0.86; 57% dari kelompok utilitas). kelompok). Tes pasti Fisher mengungkapkan bahwa nyeri / ketidaknyamanan, mobilitas, dan aktivitas biasa secara signifikan berbeda antara 2 kelompok utilitas (p = 0.001). Kelompok utilitas muncul pada 8 minggu dan stabil selama sisa masa pengobatan. Menggunakan skor utilitas dari 8 minggu, model regresi memprediksi hasil 1 tahun dengan akurasi 62%.

 

Kesimpulan

 

Penelitian ini adalah yang pertama untuk secara komprehensif mempertimbangkan pemulihan utilitas pasien individu dalam kelompok pengobatan untuk herniasi lumbar. Hasilnya menunjukkan bahwa sebagian besar utilitas pulih selama periode pengobatan awal. Selain itu, temuan menunjukkan bahwa perbaikan awal sangat penting untuk hasil jangka panjang pasien: pasien yang tidak mengalami pemulihan awal yang signifikan tampaknya tidak akan melakukannya di lain waktu di bawah protokol pengobatan yang sama.

 

Singkatan yang digunakan dalam makalah ini: AUC = area di bawah kurva operasi penerima; EQ-5D = Grup EuroQol�5 Dimensi. Alamat korespondensi ke: Matthew C. Cowperthwaite, Ph.D., The University of Texas di Austin, Texas Advanced Computing Center, JJ Pickle Research Campus, ROC 1.101, 10100 Burnet Rd., Austin, TX 78758. email: mattccowp@mac.com.

 

Dipublikasi online Juni 28, 2013; DOI: 10.3171 / 2013.5.SPINE12992.

 

Pengantar

 

Herniasi lumbar adalah salah satu penyebab paling umum dari nyeri pinggang dan radikulopati. [4] Pengobatan untuk pasien dengan herniasi lumbar biasanya dimulai dengan perawatan konservatif seperti analgesik, suntikan steroid epidural, dan terapi fisik, [1,5] dengan operasi disediakan untuk pasien dengan akar saraf yang parah atau disfungsi cauda equina atau jika terapi konservatif tidak berhasil dalam mengendalikan gejala.

 

Beberapa penelitian terbaru telah membandingkan keefektifan perawatan konservatif dan protokol perawatan bedah untuk mengobati cakram lumbal hernia, dan telah sampai pada kesimpulan yang berbeda-beda. [2,3,9,10,15-18] Namun, penelitian ini secara umum telah mempertimbangkan hasil selama a periode tahun, yang merupakan jangka waktu yang signifikan bagi pasien yang menunggu peningkatan kualitas hidupnya. Dalam praktik klinis, hal ini sering kali mengarah pada dilema berikut: kebanyakan pasien, terutama yang memiliki gejala sedang, lebih memilih untuk menghindari pembedahan, tetapi tidak mau menunggu dalam jangka waktu yang tidak ditentukan hingga gejala mereka sembuh. Tidak mengherankan, disektomi lumbal adalah prosedur pembedahan yang paling sering dilakukan di AS. [17,18]

 

Selain itu, studi yang disebutkan di atas biasanya membandingkan perbedaan rata-rata antara kelompok perlakuan, tanpa memperhatikan pemulihan individu dalam kelompok. Selain itu, pendekatan ini mengasumsikan bahwa pemulihan dalam protokol yang diperbandingkan berjalan sama antara interval pengamatan. Untuk lebih memahami tanggapan pengobatan pasien individu dan kerangka waktu tanggapan mereka, kami secara komprehensif menganalisis kohort pasien yang menjalani protokol perawatan perawatan konservatif berkepanjangan untuk mendapatkan wawasan tentang dinamika pemulihan pasien individu dari waktu ke waktu, dan apakah pengaruh dinamika pemulihan ini hasil jangka panjang.

 

metode

 

Kumpulan Data Studi

 

Kumpulan data berisi 142 pasien yang diacak ke protokol perawatan konservatif berkepanjangan sebagai bagian dari Leiden - The Hague Spine Intervention Prognostic Study [10,15] The Sciatica Trial telah ditinjau dan disetujui oleh Medical Ethics Committee of Leiden University Medical Center. [11] Pasien terdaftar dalam Percobaan Sciatica seluruhnya di Belanda.

 

Dalam Percobaan Sciatica, semua pasien berusia 18 sampai 65 tahun, dengan nyeri radikuler persisten pada dermatom L-4, L-5, atau S-1 (dengan atau tanpa defisit neurologis ringan), nyeri kaki yang melumpuhkan parah (sindrom radikuler lumbosakral) berlangsung selama 6-12 minggu, dan herniasi yang dikonfirmasi secara radiologis (MRI) dianggap memenuhi syarat untuk mendaftar dalam uji coba. Sindrom kauda ekuina atau paresis berat, keluhan sindrom radikuler lumbosakral sebelumnya dalam 12 bulan sebelumnya, riwayat operasi diskus unilateral tingkat yang sama, stenosis kanal tulang belakang, dan spondilolistesis degeneratif atau litik semuanya merupakan kriteria eksklusi. Demografi kelompok dan karakteristik dasar telah dijelaskan sebelumnya; semua pasien melaporkan nyeri punggung dan kaki, tetapi nyeri kaki umumnya lebih parah (nyeri kaki rata-rata 67.2-27.7 vs nyeri punggung 33.8-29.6, diukur pada skala analog visual horizontal 100 poin). [15]

 

The Sciatica Trial menggunakan desain penelitian pragmatis: manajemen perawatan konservatif dipengaruhi sesedikit mungkin dan diawasi oleh dokter umum setiap pasien. Penggunaan analgesik dan terapi fisik ditentukan oleh dokter yang merawat. Dalam kohort ini, pasien 46 (32%) terpilih untuk menjalani operasi sebelum akhir tahun 1st; waktu operasi yang sebenarnya adalah 12.6 minggu setelah dimulainya pengobatan. Para pasien bedah dan 3 subyek tambahan dengan lebih dari 2 hilang ukuran utilitas telah dihapus dari sampel, sehingga kohort pasien 93 dipertimbangkan dalam penelitian ini; pasien crossover akan dibahas dalam studi terpisah (naskah dalam persiapan). Hasil kami secara kualitatif tidak berubah ketika pasien yang dikecualikan dipertahankan dalam analisis (data tidak ditampilkan).

 

Dalam Studi Prognostik Intervensi Tulang Belakang Den Haag, instrumen EQ-5D digunakan untuk mengukur utilitas pasien pada awal dan pada minggu ke-2, 4, 8, 12, 26, 38, dan 52 setelah pendaftaran ke penelitian. Durasi rata-rata linu panggul sebelum pendaftaran adalah 9.5 minggu [10,15] Utilitas adalah penilaian kualitas hidup pasien pada skala antara 0 (seburuk mati) dan 1 (kesehatan sempurna). Untuk memperkirakan utilitas, EQ-5D menilai gangguan fungsional pasien dalam 5 domain: mobilitas, perawatan diri, aktivitas biasa, nyeri, dan kecemasan. [6] Untuk setiap domain, pasien melaporkan sendiri skor 1 (tidak ada masalah), 2 (beberapa masalah), atau 3 (masalah ekstrem). Skor utilitas dihitung menggunakan model penilaian AS, [12] yang dengan jelas membedakan pasien yang melaporkan tidak ada masalah kesehatan (EQ-5D = 1) dari mereka yang melaporkan setidaknya beberapa masalah kesehatan (EQ-5D? 0.86). Hasil kami tidak bergantung pada model penilaian tertentu (tidak ditampilkan). Kelengkapan pengukuran EQ-5D selama masa tindak lanjut berkisar dari 98% pada 2 minggu hingga 90% pada 38 minggu.

 

Analisis Statistik

 

Semua analisis statistik dilakukan dengan menggunakan lingkungan statistik R (versi 2.9.2; www.rproject.org/) dengan tambahan paket �msm,�[8] �ROCR,�[14] dan �rms�[7] (semua tersedia gratis dari cran.rproject.org). Variabel kontinu disajikan sebagai sarana (� SEM) dan dibandingkan menggunakan 2-tailed Student t-tests. Signifikansi dinilai pada ? ? 0.05 tingkat signifikansi, kecuali dinyatakan lain. Pengukuran EQ-5D yang hilang diperhitungkan menggunakan rata-rata pengukuran pada titik waktu yang berdekatan; hasil kami secara kualitatif serupa di bawah skema imputasi maju atau mundur (tidak ditampilkan).

 

Perkiraan kepadatan kernel Gaussian dihitung untuk memperkirakan distribusi skor utilitas. Perkiraan kepadatan kernel diperkirakan menggunakan bandwidth 'aturan ibu jari' Silverman dan kernel smoothing Gaussian. [13] Titik paling kiri dan kanan ditetapkan masing-masing ke nilai EQ-5D minimum dan maksimum teoritis, sehingga area di bawah kurva kepadatan dijumlahkan menjadi 1.

 

Untuk menentukan apakah domain EQ-5D spesifik berbeda antara kelompok utilitas, tes Fisher-exact dilakukan pada tabel kontingensi jumlah pasien di setiap kelompok utilitas yang melaporkan skor 1, 2, atau 3. Signifikansi dinilai menggunakan nilai p XnUMX yang dikoreksi Bonferroni.

 

Model Markov dua keadaan, waktu kontinu digunakan untuk mempelajari pola dan probabilitas pasien yang bertransisi antara utilitas `` lebih rendah '' (EQ-5D? 0.86) dan kelompok utilitas `` lebih tinggi '' (EQ-5D = 1). Nilai ambang batas utilitas yang menentukan kelompok tetap tetap dari waktu ke waktu dan digunakan untuk menetapkan setiap pasien ke kelompok utilitas pada setiap waktu observasi. Model dipasang menggunakan paket msm [14] dengan matriks intensitas transisi yang konstan sebagian (Qt) diperkirakan untuk setiap interval waktu antara titik t = 0, 4, 8, 12, 26, 38, 52 (t = 2 dihilangkan karena tidak ada transisi yang cukup untuk menghasilkan model yang kuat). Intensitas transisi diizinkan untuk berubah antara interval pengamatan berikutnya, tetapi tetap homogen dalam setiap interval pengamatan. Intensitas transisi awal didasarkan pada frekuensi transisi yang diamati dalam kumpulan data dan dihitung menggunakan rumus

 

Artikel-Formula.jpg

 

di mana nij adalah jumlah transisi yang diamati dari Grup i ke Kelompok j selama durasi masa studi (T), dan nj adalah jumlah awal pasien di Grup j. Model pas yang kuat untuk pilihan intensitas transisi mulai dan menghasilkan perkiraan parameter yang sama secara kualitatif atas berbagai parameter awal (tidak ditampilkan). Fungsi kemungkinan dimaksimalkan menggunakan algoritma Nelder-Mead, dan konvergensi diverifikasi secara visual dan biasanya terjadi jauh dari jumlah iterasi maksimum.

 

Model regresi logistik digunakan untuk menguji apakah pengukuran utilitas dari titik waktu sebelumnya dapat memprediksi hasil jangka panjang. Model ini hanya memasukkan nilai utilitas hingga titik waktu tertentu sebagai prediktor, dengan variabel respons menjadi hasil 1 tahun pasien (kelompok utilitas yang lebih tinggi atau lebih rendah) yang dimodelkan sebagai variabel dikotomis; tidak ada kovariat klinis atau demografis tambahan yang dimasukkan dalam model. Model dipasang menggunakan paket rms [7] dan kecocokan dinilai menggunakan uji chi-square (?? 0.05). Model regresi terpisah dibuat untuk semua pengukuran utilitas hingga dan termasuk yang selama 2, 4, 8, 12, dan 26 minggu; misalnya, model 8 minggu akan menyertakan pengukuran utilitas pada minggu ke 0, 2, 4, dan 8. Statistik AUC digunakan untuk menilai kinerja model dan dihitung menggunakan paket ROCR. [14]

 

Hasil

 

Delineasi Kelompok Utilitas Tinggi dan Lebih Rendah

 

Distribusi skor utilitas pasien sangat berubah selama 1 tahun perawatan konservatif (Gbr. 1). Pada awalnya, sebagian besar pasien melaporkan kualitas hidup yang relatif buruk; rata-rata skor EQ-5D adalah 0.55 (median 0.60). Dua kelompok utilitas yang berbeda ditemukan hadir pada awal: kelompok utilitas `` lebih rendah '' (EQ-5D? 0.86) dan kelompok utilitas `` lebih tinggi '' (EQ-5D = 1). Pada 6 bulan, kelompok utilitas yang lebih rendah (n = 62, 67%) lebih besar daripada kelompok utilitas yang lebih tinggi (n = 31, 33%); pada 1 tahun, kelompok utilitas yang lebih rendah (n = 53, 57%) telah menurun, tetapi tetap lebih besar daripada kelompok utilitas yang lebih tinggi (n = 40, 43%).

 

Gambar Distribusi 1 dari EQ-5D Patient Utilities | El Paso, TX Chiropractor

Gambar 1: Distribusi utilitas pasien EQ-5D pada awal, 6 bulan, dan 1 tahun. Garis-garis solid menggambarkan estimasi kepadatan kernel Gaussian (sumbu kanan) dari setiap distribusi. Garis abu-abu garis besar histogram dengan ketinggian setiap batang mewakili frekuensi pasien (kiri sumbu) di tempat yang sama-lebar sampah (0.05) dengan utilitas lebih besar dari batas bawah dan kurang dari atau sama dengan batas atas. Batas dari kedua distribusi diatur ke minimum teoritis dan maksimum dari instrumen utilitas EQ-5D.

 

Skor Domain EQ-5D Antar Grup

 

Skor rata-rata di setiap domain EQ-5D (Tabel 1) menunjukkan bahwa nyeri / ketidaknyamanan (skor rendah = 1.9, skor tinggi = 1.0), mobilitas (skor rendah = 1.4, skor tinggi = 1.0), dan aktivitas biasa ( skor rendah = 1.5, skor tinggi = 1.0) domain berbeda paling signifikan antara kelompok utilitas tinggi dan rendah (p? 0.001). Domain kecemasan (skor rendah = 1.2, skor tinggi = 1.0) dan perawatan diri (skor rendah = 1.1, skor tinggi = 1.0) berbeda jauh antara 2 kelompok utilitas, meskipun keduanya juga signifikan (p <0.01).

 

Tabel 1 Distribusi Skor di Setiap Domain EQ-5D | El Paso, TX Chiropractor

 

Lintasan Utilitas Pasien Seiring Waktu

 

Rangkaian skor utilitas pasien yang diukur selama periode penelitian disebut sebagai 'lintasan utilitas', yang dipelajari untuk memahami bagaimana pasien pulih selama periode penelitian. Dalam studi kohort, semua pasien mengalami perbaikan selama setidaknya 1 periode observasi; hanya 19.3% (n = 18) yang tidak pernah mengalami penurunan selama pemulihannya. Pemulihan bervariasi: 49.5% pasien (n = 46) mengalami setidaknya 2 pembalikan, yang didefinisikan sebagai perbaikan (penurunan) segera diikuti oleh penurunan (perbaikan) pada pengamatan berikutnya. Selain itu, hanya 29% pasien (n = 27) yang memiliki lintasan stabil tanpa pembalikan. Secara keseluruhan, peningkatan utilitas 4 kali lebih umum daripada penurunan utilitas.

 

Kegunaan seluruh kohort meningkat sebesar 0.296 (51.8% di atas baseline; p = 0.001, uji Wilcoxon Mann-Whitney) selama setahun (Gbr. 2), tetapi secara nyata lebih cepat selama 2 bulan pertama (0.022 / minggu) dibandingkan 3 bulan terakhir (0.005 / minggu). Selama kerangka waktu yang sama, skor utilitas meningkat sebesar 0.178 (35.2% di atas rata-rata baseline) selama 2 bulan pertama dan 0.063 (1.3% di atas rata-rata 9 bulan) selama 3 bulan terakhir. Rata-rata skor utilitas berbeda secara signifikan antara 2 kelompok utilitas akhir pada minggu ke-8 dan tetap signifikan selama sisa tahun (p <0.01, uji-t Student; Gbr. 2).

 

Gambar 2 Graph of Mean Patient Utilities | El Paso, TX Chiropractor

Gambar 2: Grafik utilitas pasien rata-rata pada setiap titik waktu pengukuran. Baris kesalahan mewakili 95% CI tentang mean. Kelompok utilitas tinggi dan rendah mengacu pada kelompok akhir di mana pasien termasuk pada titik waktu 1-tahun.

 

Pemodelan Pemulihan Pasien

 

Mengingat bahwa kelompok utilitas 2 hadir selama periode penelitian, model Markov digunakan untuk mempelajari kekokohan kelompok-kelompok ini dengan memperkirakan kemungkinan pasien berpindah antar kelompok. Model-model menunjukkan bahwa probabilitas rata-rata pasien yang tersisa dalam kelompok utilitas mereka adalah 97.9% dan 97.6% untuk pasien yang saat ini dalam kelompok utilitas rendah dan tinggi, masing-masing (Gambar 3). Probabilitas pasien yang bertransisi dari kelompok utilitas rendah ke tinggi adalah 2.1%; probabilitas yang sesuai untuk transisi dari kelompok utilitas tinggi ke rendah adalah 2.3%.

 

Gambar Grafik 3 dari Transisi Probabilitas Markov | El Paso, TX Chiropractor

Gambar 3: Grafik probabilitas transisi Markov (per minggu) untuk transisi dalam (lebih rendah) dan antara kelompok utilitas (atas). Setiap titik dipusatkan di tengah setiap interval waktu dan mewakili estimasi kemungkinan maksimum dari probabilitas transisi per minggu selama seluruh interval. Bar kesalahan (lebar rata-rata dari 95% CI adalah 1.8) dihilangkan untuk kejelasan karena perbedaannya tidak signifikan.

 

Model-model tersebut juga menunjukkan bahwa kemungkinan pasien yang bertransisi ke kelompok utilitas lain menurun selama periode penelitian. Selama minggu 8 pertama, 2.8% dan 3.5% pasien mengalami transisi rendah ke tinggi dan tinggi ke rendah, masing-masing; selama bulan 3 terakhir, 1.6% dan 1.3% pasien mengalami transisi grup rendah ke tinggi dan tinggi ke rendah, masing-masing.

 

Memprediksi Hasil Pasien Individu

 

Pada minggu 8, model regresi logistik dapat memprediksi hasil pasien (kelompok utilitas akhir) dengan akurasi sederhana (AUC = 0.62, atau 62%). Keakuratan model terus meningkat karena data dari titik waktu kemudian dimasukkan; kinerja model 26-minggu baik dengan AUC dari 0.78 (Gambar 4). Jumlah peningkatan skor utilitas dari baseline ke 8 minggu juga diselidiki sebagai prediktor hasil yang baik (kelompok utilitas yang lebih tinggi). Pasien dengan skor EQ-5D yang meningkat setidaknya 0.30 selama minggu pertama 8 pengobatan 60% lebih mungkin memiliki hasil yang baik.

 

Gambar 4 Graph Menampilkan Akurasi Pengklasifikasi Berdasarkan Utilitas Pasien | El Paso, TX Chiropractor

Gambar 4: Grafik yang menunjukkan akurasi pengklasifikasi berdasarkan utilitas pasien. Garis horizontal digambar di 0.50, di atas mana model akan berkinerja lebih baik daripada secara acak menugaskan pasien ke kelompok utilitas.

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Herniated disc umumnya berkembang di tulang belakang lumbal, atau punggung bagian bawah. Juga disebut sebagai cakram tergelincir atau cakram pecah, cakram herniasi terjadi ketika pusat cakram intervertebral yang lunak seperti gel mendorong melalui air mata di cincin luar sekitarnya, yang dikenal sebagai anulus fibrosus. Gejala-gejala dari herniated disc umumnya khusus untuk tingkat yang tepat dari tulang belakang di mana herniasi terjadi dan apakah jaringan saraf telah teriritasi oleh bahan disk intervertebral yang bocor keluar dari bagian dalam cakram. Gejala yang paling umum dari herniasi diskus meliputi rasa nyeri, mati rasa, lemas dan kesemutan serta menyebabkan gejala memancar di sepanjang ekstremitas atas atau bawah. Tergantung pada tingkat keparahan gejala, perawatan disk hernia dapat meliputi, obat-obatan dan / atau obat-obatan, suntikan epidural, terapi fisik, chiropractic, dan operasi, antara lain. Menurut artikel berikut, pengobatan dini dapat membantu mempromosikan dan mengelola pemulihan disk hernia yang lebih cepat dari metode pengobatan non-operatif yang berkepanjangan.

 

Diskusi

 

Beberapa penelitian telah berusaha untuk membandingkan efektivitas relatif dari pembedahan dan perawatan konservatif untuk pengobatan herniasi lumbal disc. [4 9,11] Secara umum, penelitian ini telah membandingkan perbedaan rata-rata antara kelompok penelitian, sedangkan lintasan individu yang dengannya Perubahan utilitas pasien dari waktu ke waktu kurang mendapat perhatian. Untuk pengetahuan kita, penelitian ini memberikan analisis statistik komprehensif pertama dari data utilitas tingkat pasien individu dari kohort besar pasien secara acak ke protokol perawatan perawatan konservatif berkepanjangan untuk herniasi lumbal. [9]

 

Keputusan untuk melanjutkan operasi sangat mudah pada pasien dengan gejala yang berat dan melumpuhkan atau defisit neurologis. Demikian juga, keputusan untuk melanjutkan perawatan konservatif sederhana untuk pasien dengan gejala ringan atau mereka yang puas hidup dengan gejala mereka tanpa batas. Namun, pasien dengan gejala sedang sering menimbulkan tantangan yang lebih besar karena sebagian besar pasien akan lebih memilih untuk menghindari operasi jika mungkin, tetapi juga tidak puas menunggu tanpa batas waktu untuk rasa sakit mereka untuk menyelesaikan. Pasien-pasien ini sering meminta lebih dari sekadar probabilitas keseluruhan yang akhirnya akan mereka tingkatkan; mereka biasanya ingin tahu kapan mereka akan pulih. Selain itu, mereka biasanya tertarik pada apakah gejala dan kemajuan mereka saat ini mempengaruhi probabilitas dan sejauh mana perbaikan masa depan mereka.

 

Untuk pasien dengan gejala sedang, pengamatan berikut dari penelitian kami mungkin berguna. Pertama, skor utilitas untuk masing-masing pasien berbeda tajam pada minggu ke-8 dan setelah itu dengan mudah diklasifikasikan sebagai mereka yang melaporkan tidak ada masalah kesehatan (utilitas lebih tinggi, EQ-5D = 1) atau mereka yang melaporkan setidaknya beberapa masalah kesehatan (utilitas rendah, EQ-5D ? 0.86). Di antara kelompok utilitas yang lebih rendah, domain pain / ketidaknyamanan, mobilitas, dan ktivitas biasa dari EQ-5D berbeda paling signifikan dari kelompok utilitas yang lebih tinggi, yang berpotensi mewakili radikulopati yang diobati secara tidak lengkap. Kedua, sebagian besar perbaikan terjadi lebih awal: hampir sepertiga dari keseluruhan peningkatan utilitas terjadi dalam 2 bulan pertama, sementara hanya 1% terjadi dalam 3 bulan terakhir. Ketiga, pemulihan bervariasi, dengan sebagian besar pasien (80%) mengalami setidaknya 1 interval kerusakan dan hanya 19% yang terus membaik tanpa kemunduran. Hal ini dapat memberikan beberapa kepastian kepada pasien dengan pemulihan yang secara umum baik untuk `` tetap bertahan '' tanpa menggunakan tindakan yang lebih invasif seperti pembedahan hanya karena apa yang mungkin merupakan penurunan sementara dalam kualitas hidup. Terakhir, kemungkinan pindah ke kelompok lain cukup rendah (2%), yang dapat dipertimbangkan saat mengkonseling pasien yang tidak membaik dengan rejimen pengobatannya saat ini.

 

Kami mencatat keterbatasan berikut yang melekat dalam penelitian kohort ini. Pertama, ini adalah penelitian observasional, dan oleh karena itu kami tidak dapat menyimpulkan kausalitas untuk munculnya kelompok utilitas 2, dan karena rencana perawatan individu tidak kami ketahui, kami tidak dapat berkomentar tentang jenis terapi konservatif tertentu. Namun, bahkan jika seseorang menganggap pasien dalam kelompok utilitas rendah sebagai tidak menanggapi terapi konservatif (yang mungkin setidaknya sebagian salah), penelitian ini tidak menyiratkan bahwa operasi tentu akan bermanfaat pada pasien ini. Kedua, EQ-5D skor kesehatan pasien secara keseluruhan, dan karena itu kondisi komorbiditas yang tidak diketahui kemungkinan account untuk setidaknya beberapa pasien yang berada di kelompok utilitas yang lebih rendah dan untuk bagian dari fluktuasi utilitas. Namun, dalam pengaturan klinis, harus jelas apakah gejala pasien disebabkan oleh radikulopati yang belum terselesaikan atau dari komorbiditas yang sudah ada sebelumnya. Terakhir, kami mengeluarkan pasien crossover dari analisis kami. Pasien crossover kemungkinan adalah mereka dengan gejala yang paling parah dan dengan demikian hasil kami mungkin terbatas pada pasien dengan gejala ringan hingga sedang. Namun, kami percaya pengecualian ini tepat karena, seperti yang disebutkan di atas, keputusan untuk mengoperasikan cukup mudah ketika seorang pasien memiliki gejala yang parah. Dari sudut pandang klinis, pasien dengan gejala sedang dan tanpa defisit neurologis setelah 8 minggu memerlukan informasi paling banyak tentang waktu yang diperlukan dan tingkat pemulihan non operasi mereka untuk membuat keputusan pengobatan yang diinformasikan.

 

Fokus dari penelitian ini adalah pemulihan utilitas individu dalam kelompok pasien daripada membandingkan respon rata-rata terhadap protokol pengobatan yang berbeda. Tujuannya adalah untuk mendapatkan wawasan tentang dinamika pemulihan utilitas di antara pasien yang diobati secara konservatif, tetapi pendekatan kami dapat diterapkan pada hampir semua protokol pengobatan. Studi tentang perubahan (perbaikan atau penurunan) dalam utilitas individu dari waktu ke waktu berguna karena mereka dapat memberikan wawasan ke dalam persepsi pasien tentang protokol pengobatan mereka saat ini (misalnya, pasien dalam kelompok utilitas rendah kemungkinan akan melaporkan tanggapan yang buruk terhadap pengobatan), dan juga untuk mengidentifikasi titik di mana melanjutkan pengobatan yang sama tidak mungkin meningkatkan kualitas hidup pasien. Pasien yang memasuki protokol perawatan perawatan konservatif cenderung mengalami periode awal pemulihan yang cepat, diikuti oleh fase pemulihan lebih ringan yang lebih lama. Hasil kami menunjukkan bahwa, setelah fase pemulihan jangka panjang dimulai, pasien tidak mungkin secara spontan mengubah pemulihan mereka menjadi lebih baik atau lebih buruk di bawah protokol pengobatan yang sama. Terakhir, nilai utilitas pasien pada awal proses pengobatan adalah prediktor yang wajar untuk hasil jangka panjang. Penelitian ini adalah karakterisasi komprehensif pemulihan pasien individu utilitas kesehatan dari herniasi lumbar, dan memberikan gambaran unik untuk dokter yang merawat pasien ini. Temuan kami menunjukkan bahwa sebagian besar pemulihan terjadi lebih awal selama pengobatan, dan periode pemulihan awal ini penting untuk hasil jangka panjang.

 

Kesimpulan

 

Dalam kohort pasien yang menjalani perawatan konservatif berkepanjangan untuk pengobatan herniasi lumbar, 57% pasien memiliki masalah kesehatan yang berkepanjangan di 1 tahun. Utilitas pulih paling cepat di awal proses pengobatan, dan sebagian besar utilitas juga pulih pada periode pengobatan awal. Setelah periode pemulihan awal, kami dapat mengidentifikasi dengan akurasi yang wajar pasien yang akan pulih sepenuhnya dan mereka yang tidak. Selama tahun itu, pemulihan diamati sangat bervariasi, meskipun sebagian besar fluktuasi relatif kecil dan hanya sementara. Temuan ini menunjukkan bahwa pasien yang awalnya tidak menanggapi protokol pengobatan mereka harus mempertimbangkan pilihan lain karena mereka tidak akan merespon di lain waktu. Namun, pasien dan dokter juga harus memperhatikan penurunan kualitas hidup yang sementara, dan mempertimbangkan dengan cermat setiap perubahan dalam rencana perawatan mereka.

 

Penyingkapan

 

Pekerjaan ini sebagian didukung oleh hibah amal dari Yayasan Dana Dampak St. David untuk Dr. Cowperthwaite, dan tidak selalu mewakili pandangan Dana Dampak atau Yayasan St. David.

 

Kontribusi penulis untuk persiapan studi dan naskah termasuk yang berikut ini. Konsepsi dan desain: semua penulis. Akuisisi data: Cowperthwaite, van den Hout. Analisis dan interpretasi data: semua penulis. Menyusun artikel: Cowperthwaite. Kritis merevisi artikel: semua penulis. Meninjau versi naskah yang diajukan: semua penulis. Menyetujui versi terakhir dari naskah atas nama semua penulis: Cowperthwaite. Analisis statistik: Cowperthwaite, van den Hout. Dukungan administratif / teknis / materi: Cowperthwaite. Pengawasan penelitian: Cowperthwaite.

 

Sebagai kesimpulan, pengobatan non-operatif dini dari lumbar herniated disc dapat secara efektif meningkatkan serta mengelola hasil pemulihan pada pasien dengan kondisi tersebut. Penting bagi pasien dengan herniasi diskus di tulang belakang lumbal untuk memahami sumber masalah mereka sebelum menerima perawatan yang sesuai untuk gejala mereka. Lebih lanjut, perawatan non-operatif efektif pada sebagian besar pasien, intervensi bedah dapat dipertimbangkan sesuai dengan hasil pemulihan individu. Informasi yang direferensikan dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk mendiskusikan materi pelajaran, silakan bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Sakit Leher

 

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

 

Kosong
Referensi

1. Andersson GB, Brown MD, Dvorak J, Herzog RJ, Kambin P, Malter A, dkk .: Ringkasan konsensus dari diagnosis dan pengobatan herniasi lumbal. Spine (Phila Pa 1976) 21:24 Suppl75S 78S, 1996 Medline
2. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, Chapin AM, Patrick DL, Long JM, dkk .: Studi Tulang Belakang Lumbar Maine, Bagian II. Hasil 1 tahun dari manajemen bedah dan non-bedah linu panggul. Spine (Phila Pa 1976) 21: 1777 1786, 1996 Crossref, Medline
3. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, Chapin AM, Patrick DL, Long JM, dkk .: Studi Tulang Belakang Lumbar Maine, Bagian III. Hasil 1 tahun dari manajemen bedah dan nonsurgical stenosis tulang belakang lumbal. Spine (Phila Pa 1976) 21: 1787 1795, 1996 Crossref, Medline
4. Baldwin NG: Penyakit cakram lumbar: sejarah alam. Neurosurg Fokus 13: 2E2, 2002
5. Dawson E, Bernbeck J: Perawatan bedah untuk nyeri punggung bawah. Phys Med Rehabilitasi Clin N Am 9: 489 495, x, 1998
6. EuroQol Group: EuroQol fasilitas baru untuk pengukuran kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan. Kebijakan Kesehatan Grup EuroQol 16: 199 208, 1990 Crossref, Medline
7. Harrell FE: Strategi Pemodelan Regresi: Dengan Aplikasi untuk Model Linier, Regresi Logistik, dan Analisis Kelangsungan Hidup New York, Springer, 2001
8. Jackson CH, Sharples LD, Thompson SG, Duffy SW, Couto E: Model Markov Multistate untuk perkembangan penyakit dengan kesalahan klasifikasi. Ahli Statistik 52: 193 209, 2003
9. Keller RB, Atlas SJ, Penyanyi DE, Chapin AM, Mooney NA, Patrick DL, dkk .: Studi Tulang Belakang Lumbar Maine, Bagian I. Latar Belakang dan Konsep. Spine (Phila Pa 1976) 21: 1769 1776, 1996 Crossref, Medline
10. Peul WC, van den Hout WB, Merek R, Thomeer RTWM, Koes BW: Perawatan konservatif berkepanjangan versus pembedahan dini pada pasien dengan linu panggul yang disebabkan oleh herniasi lumbal disc: hasil dua tahun dari uji coba terkontrol secara acak. BMJ 336: 1355 1358, 2008 Crossref, Medline
11. Peul WC, van Houwelingen HC, van der Hout WB, Merek R, Eekhof JA, Tans JT, dkk .: Pengobatan konservatif berkepanjangan atau operasi awal di linu panggul yang disebabkan oleh herniasi lumbal disc: alasan dan desain acak percobaan [ISRCT 26872154]. BMC Musculoskelet Disord 6: 8, 2005 Crossref, Medline
12. Shaw JW, Johnson JA, Coons SJ: Penilaian AS untuk status kesehatan EQ-5D: pengembangan dan pengujian model penilaian D1. Perawatan Medik 43: 203 220, 2005 Crossref, Medline
13. Silverman BW: Density Estimation for Statistics and Data Analysis London, Chapman & Hall, 1986
14. Sing T, Sander O, Beerenwinkel N, Lengauer T: ROCR: visualisasi kinerja pengklasifikasi dalam R. Bioinformatics 21: 3940 3941, 2005
15. van den Hout WB, Peul WC, Koes BW, Merek R, Kievit J, Thomeer RTWM, dkk .: Perawatan konservatif berkepanjangan versus operasi awal pada pasien dengan linu panggul dari herniasi lumbal disc: analisis utilitas biaya bersama uji coba terkontrol secara acak. BMJ 336: 1351 1354, 2008 Crossref, Medline
16. Weber H: herniasi lumbar. Sebuah studi prospektif terkontrol dengan sepuluh tahun pengamatan. Spine (Phila Pa 1976) 8: 131 140, 1983 Crossref, Medline
17. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, Skinner JS, Hanscom B, Tosteson ANA, dkk .: Perawatan bedah vs nonoperatif untuk herniasi lumbal disk: the Spine Patient Outcome Research Trial (SPORT) kohort observasi. JAMA 296: 2451 2459, 2006 Crossref, Medline
18. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson ANA, Hanscom B, Skinner JS, dkk .: Perawatan bedah vs nonoperatif untuk herniasi lumbal disk: Tulang Belakang Pasien Hasil Penelitian Percobaan (SPORT): uji coba secara acak. JAMA 296: 2441 2450, 2006 Crossref, Medline

Tutup Akordeon
Kosong
Dikutip oleh

1. Anurekha Ramakrishnan, MS, K. ​​Michael Webb, MD, dan Matthew C. Cowperthwaite, PhD. (2017) Hasil satu tahun dari pasien crossover awal dalam kelompok yang menerima perawatan nonoperatif untuk herniasi lumbar. Jurnal Neurosurgery: Spine 27: 4, 391-396. . Tanggal publikasi online: 1-Oct-2017. Abstrak | Teks Lengkap | PDF (2037 KB)
2. Kimberly A Plomp, Una Strand Vi arsd ttir, Darlene A Weston, Keith Dobney, Mark Collard. (2015) Hipotesis bentuk leluhur: penjelasan evolusioner untuk terjadinya herniasi intervertebralis pada manusia. BMC Evolutionary Biology 15: 1. . Tanggal publikasi online: 1-Des-2015. [Crossref]

Tutup Akordeon
Migraine Pain & Lumbar Herniated Disc Treatment di El Paso, TX

Migraine Pain & Lumbar Herniated Disc Treatment di El Paso, TX

Salah satu penyebab paling umum dari nyeri punggung bawah dan linu panggul mungkin disebabkan kompresi akar saraf di punggung bawah dari lumbar herniated disc, atau disc pecah di tulang belakang lumbar. Gejala umum lumbar herniated disc termasuk berbagai intensitas nyeri, kejang otot atau kram, linu panggul dan kelemahan kaki serta hilangnya fungsi kaki yang tepat. Sementara ini mungkin tidak tampak terkait erat satu sama lain, lumbal herniated disc juga dapat mempengaruhi tulang belakang leher, yang menunjukkan gejala migrain dan sakit kepala. Tujuan artikel-artikel berikut ini adalah untuk mendidik pasien dan menunjukkan hubungan antara nyeri migrain dan lumbar herniated disc, yang membahas lebih lanjut perawatan dari dua kondisi umum ini.

 

Tinjauan Kritis Penggunaan Terapi Manual untuk Gangguan Sakit Kepala: Prevalensi, Profil, Motivasi, Komunikasi, dan Efektivitas yang Dilaporkan Sendiri

 

Abstrak

 

Latar Belakang

 

Meskipun perluasan perawatan medis konvensional untuk sakit kepala, banyak penderita gangguan sakit kepala berulang yang sering mencari bantuan di luar pengaturan medis. Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengevaluasi studi penelitian tentang prevalensi penggunaan pasien terapi manual untuk pengobatan sakit kepala dan faktor-faktor kunci yang terkait dengan populasi pasien ini.

 

metode

 

Ulasan kritis ini dari literatur peer-reviewed mengidentifikasi makalah 35 yang melaporkan temuan dari penelitian empiris baru mengenai prevalensi, profil, motivasi, komunikasi dan efektivitas terapi manual yang dilaporkan sendiri di antara mereka dengan gangguan sakit kepala.

 

Hasil

 

Sementara data yang tersedia terbatas dan penelitian memiliki keterbatasan metodologis yang cukup, penggunaan terapi manual tampaknya menjadi perawatan non-medis yang paling umum digunakan untuk pengelolaan sakit kepala berulang umum. Alasan paling umum untuk memilih jenis perawatan ini adalah mencari penghilang rasa sakit. Sementara persentase yang tinggi dari pasien ini kemungkinan berlanjut dengan perawatan medis bersamaan, sekitar setengah mungkin tidak mengungkapkan penggunaan perawatan ini kepada dokter medis mereka.

 

Kesimpulan

 

Ada kebutuhan untuk penelitian layanan kesehatan dan kesehatan masyarakat yang lebih ketat untuk menilai peran, keamanan, pemanfaatan dan biaya keuangan yang terkait dengan pengobatan terapi manual untuk sakit kepala. Penyedia layanan kesehatan primer harus memperhatikan penggunaan pendekatan yang sangat populer ini untuk manajemen sakit kepala untuk membantu memfasilitasi perawatan yang aman, efektif dan terkoordinasi.

 

Kata kunci: Sakit kepala, Migrain, Sakit kepala tegang, sakit kepala Cervicogenic, terapi Manual, terapi fisik, Chiropractic, Osteopathy, Pijat

 

Latar Belakang

 

Kejadian sakit kepala tegang dan migrain sangat tinggi [1]. Masing-masing, mereka adalah gangguan paling umum kedua dan ketiga di seluruh dunia dengan peringkat migrain sebagai penyebab spesifik ketujuh tertinggi dari kecacatan secara global [2] dan kondisi keenam belas yang paling sering didiagnosis di AS [3]. Gangguan sakit kepala berulang yang umum ini memberikan beban yang cukup besar pada kesehatan pribadi, keuangan dan produktivitas kerja penderita [3 5] dengan migrain lebih rumit oleh hubungan dengan komorbiditas kardiovaskular dan psikiatri [6, 7].

 

Perawatan obat pencegahan migrain termasuk analgesik, antikonvulsan, antidepresan, dan beta-blocker. Perawatan obat pencegahan untuk sakit kepala tipe tegang dapat mencakup analgesik, NSAID, pelemas otot dan toksin botulinum serta antikonvulsan dan antidepresan. Sementara pengobatan obat pencegahan berhasil untuk sebagian besar penderita, gangguan sakit kepala masih dilaporkan sebagai kurang terdiagnosis dan kurang diobati dalam pengaturan medis [8] dengan penelitian lain yang melaporkan penderita dapat berhenti melanjutkan dengan obat sakit kepala pencegahan jangka panjang [ 16, 9].

 

Ada sejumlah pendekatan non-obat yang juga digunakan untuk pencegahan sakit kepala. Ini termasuk terapi psikologis seperti terapi perilaku kognitif, pelatihan relaksasi dan biofeedback EMG (elektromiografi). Selain itu, ada akupunktur, suplementasi nutrisi (termasuk magnesium, B12, B6, dan Koenzim Q10) dan terapi fisik. Penggunaan terapi fisik adalah signifikan, dengan satu survei global baru-baru ini melaporkan terapi fisik sebagai 'pengobatan alternatif atau komplementer' yang paling sering digunakan untuk gangguan sakit kepala di banyak negara [18]. Salah satu intervensi terapi fisik yang paling umum untuk manajemen sakit kepala adalah terapi manual (MT), [19 21] yang kami definisikan di sini sebagai perawatan termasuk manipulasi tulang belakang (seperti yang biasa dilakukan oleh ahli tulang, ahli osteopati, dan ahli terapi fisik), sendi dan tulang belakang. mobilisasi, pijat terapeutik, dan terapi manipulatif dan berbasis tubuh lainnya [22].

 

Hasil positif telah dilaporkan dalam banyak uji klinis yang membandingkan MT dengan kontrol [23-27], terapi fisik lainnya [28-30] dan aspek perawatan medis [31-34]. Namun penelitian berkualitas lebih tinggi diperlukan untuk menilai kemanjuran MT sebagai pengobatan untuk sakit kepala berulang yang umum. Tinjauan sistematis terbaru dari uji klinis acak MT untuk pencegahan migrain melaporkan sejumlah kekurangan metodologis yang signifikan dan kebutuhan untuk penelitian yang lebih berkualitas sebelum kesimpulan yang tegas dapat dibuat [35, 36]. Ulasan terbaru dari uji coba MT untuk sakit kepala tipe tegang dan sakit kepala cervicogenic berhati-hati dalam melaporkan hasil positif dan kebutuhan kuat untuk penelitian yang kuat lebih lanjut [37-41]. Meskipun bukti klinis terbatas, belum ada tinjauan kritis tentang penggunaan MT yang signifikan oleh populasi sakit kepala.

 

metode

 

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melaporkan dari literatur peer-review; 1) prevalensi penggunaan MT untuk pengobatan sakit kepala berulang umum dan 2) faktor yang terkait dengan penggunaan ini di beberapa tema kunci. Tinjauan lebih lanjut mengidentifikasi bidang-bidang kunci yang layak untuk penelitian lebih lanjut untuk lebih menginformasikan praktik klinis, pendidik dan kebijakan perawatan kesehatan di area ini.

 

Mendesain

 

Pencarian komprehensif dari artikel peer-review yang diterbitkan dalam bahasa Inggris antara tahun 2000 dan 2015 melaporkan temuan penelitian empiris baru dari aspek kunci penggunaan MT di antara pasien dengan gangguan sakit kepala migrain dan non-migrain telah dilakukan. Database yang dicari adalah MEDLINE, AMED, CINAHL, EMBASE dan EBSCO. Kata-kata dan frase kunci yang digunakan adalah: headache , migraine , primer headhead , cephalgia , chronic head AND manual therapy , spinal manipulation , manipulative therapy , spinal mobilization , chiropractic , osteopathy , massage , physical therapy or physiotherapy AND kemudian prevalence , utilization atau profile digunakan untuk pencarian tambahan terhadap istilah sebelumnya. Pencarian database disertai dengan pencarian manual jurnal peer-review terkemuka. Semua penulis mengakses literatur yang ditinjau (data) dan memberikan masukan untuk analisis.

 

Karena fokus tinjauan, literatur melaporkan uji coba terkontrol secara acak dan desain penelitian klinis serupa dikeluarkan karena artikel yang diidentifikasi sebagai surat, korespondensi, editorial, laporan kasus dan komentar. Pencarian lebih lanjut dilakukan dari bibliografi dalam publikasi yang teridentifikasi. Semua artikel yang diidentifikasi disaring dan hanya mereka yang melaporkan temuan empiris baru pada penggunaan MT untuk sakit kepala pada orang dewasa dimasukkan dalam tinjauan. Artikel yang diidentifikasi dan dipilih untuk ditinjau adalah naskah penelitian sebagian besar dalam studi ekonomi epidemiologi dan kesehatan. Ulasan ini mencakup makalah yang melaporkan penggunaan MT yang dikumpulkan dengan penggunaan terapi lain, tetapi hanya jika pasien MT terdiri dari proporsi besar (sebagaimana dinyatakan) dari populasi penelitian yang termasuk. Hasil diimpor ke Endnote X7 dan duplikat dihapus.

 

Hasil Pencarian, Analisis dan Penilaian Kualitas

 

Gambar 1 menguraikan proses pencarian literatur. Pencarian awal mengidentifikasi 3286 artikel, 35 di antaranya memenuhi kriteria inklusi. Informasi dari setiap artikel diatur ke dalam tabel review (Tabel 1) untuk meringkas temuan dari makalah yang disertakan. Informasi dilaporkan di bawah dua kelompok sakit kepala yang dipilih dan dalam masing-masing profesi MT - chiropraktik, fisioterapi, osteopati dan terapi pijat - di mana tersedia detail yang cukup.

 

Gambar 1 Diagram Alir Pemilihan Studi

Gambar 1: Diagram Alir Pemilihan Studi.

 

Tabel 1 Penelitian Berdasarkan Studi Penggunaan Terapi Manual

Tabel 1: Studi berbasis penelitian penggunaan terapi manual untuk gangguan sakit kepala.

 

Penilaian kualitas artikel yang diidentifikasi untuk ditinjau dilakukan dengan menggunakan sistem penilaian kualitas (Tabel 2) yang dikembangkan untuk penilaian kritis literatur kesehatan yang digunakan untuk prevalensi dan insiden masalah kesehatan [42] diadaptasi dari penelitian serupa [43-45] . Sistem penilaian ini berlaku untuk sebagian besar desain studi yang melibatkan survei dan wawancara terstruktur berbasis survei (29 dari 35 makalah) tetapi tidak berlaku untuk sejumlah kecil studi yang disertakan berdasarkan catatan klinis, analisis sekunder, atau karakteristik praktisi.

 

Tabel 2 Deskripsi Kriteria Kualitas dan Penilaian

 

Dua penulis terpisah (CM dan JA) secara independen mencari dan mencetak artikel. Skor hasil dibandingkan dan setiap perbedaan dibahas lebih lanjut dan diselesaikan oleh semua penulis. Skor kualitas setiap artikel yang relevan dilaporkan dalam Tabel 3.

 

Tabel Skor Kualitas 3 untuk Studi Terpilih

 

Hasil

 

Temuan kunci dari 35 artikel dikelompokkan dan dievaluasi menggunakan pendekatan tinjauan kritis yang diadaptasi dari penelitian sebelumnya [46, 47]. Berdasarkan informasi terbatas yang tersedia untuk jenis sakit kepala lainnya, temuan prevalensi dilaporkan dalam salah satu dari dua kategori - baik sebagai 'migrain' untuk studi pelaporan makalah di mana populasi sebagian besar atau seluruhnya terdiri dari pasien migrain atau sebagai 'sakit kepala' untuk makalah di mana populasi penelitian didominasi jenis sakit kepala lainnya (termasuk sakit kepala tipe tegang, sakit kepala cluster, sakit kepala cervicogenic) dan / atau di mana jenis sakit kepala tidak dinyatakan dengan jelas. Sepuluh makalah melaporkan temuan yang memeriksa tingkat prevalensi untuk kategori 'migrain' saja, 18 makalah melaporkan temuan yang memeriksa prevalensi untuk kategori 'sakit kepala' saja dan 3 makalah melaporkan temuan untuk kedua kategori. Berdasarkan sifat informasi yang tersedia, penggunaan prevalensi dikategorikan oleh penyedia terapi manual. Data yang diekstraksi kemudian dianalisis dan disintesis menjadi empat kategori tematik: prevalensi; profil dan motivasi penggunaan MT; penggunaan bersamaan dan urutan penggunaan penyedia sakit kepala; dan evaluasi hasil pengobatan MT yang dilaporkan sendiri.

 

Prevalensi Penggunaan MT

 

Tiga puluh satu artikel yang ditinjau dengan ukuran sampel minimum (> 100) melaporkan temuan tentang prevalensi penggunaan MT. Prevalensi penggunaan chiropractic untuk mereka yang menderita migrain berkisar antara 1.0 hingga 36.2% (rata-rata: 14.4%) dalam populasi umum [19 21, 48 52] dan dari 8.9 hingga 27.1% (rata-rata: 18.0%) dalam klinik sakit kepala populasi pasien [53, 54]. Prevalensi penggunaan chiropractic untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar antara 4 sampai 28.0% (rata-rata: 12.9%) dalam populasi umum [20, 48, 51, 55-57]; berkisar dari 12.0 hingga 22.0% (rata-rata: 18.6%) dalam populasi pasien klinik sakit kepala / nyeri [58-60] dan dari 1.9 hingga 45.5% (rata-rata: 9.8%) dalam populasi pasien chiropraktik [61-69].

 

Prevalensi penggunaan fisioterapi bagi mereka dengan migrain berkisar dari 9.0 hingga 57.0% (rata-rata: 24.7%) dalam populasi umum [19, 20, 48, 52] dan dari 4.9 hingga 18.7% (rata-rata: 11.8%) dalam klinik-sakit kepala populasi pasien [54, 70]. Prevalensi penggunaan fisioterapi untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar dari 12.2 hingga 52.0% (rata-rata: 32.1%) dalam populasi umum [20, 48] dan dari 27.8 ke 35.0 %% (mean: 31.4%) dalam populasi puskesmas / klinik nyeri [60, 70].

 

Penggunaan terapi pijat untuk mereka dengan migrain berkisar dari 2.0 hingga 29.7% (rata-rata: 15.6%) dalam populasi umum [49, 50, 71] dan dari 10.1 hingga 56.4% (rata-rata: 33.9%) dalam populasi klinik sakit kepala [53, 54, 72, 73]. Penggunaan pijat / akupresur untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala dalam populasi pasien klinik sakit kepala / nyeri berkisar antara 12.0 sampai 54.0% (rata-rata: 32.5%) [58-60, 70].

 

Penggunaan osteopati bagi mereka dengan migrain dilaporkan sebagai 1% dalam populasi umum [49]; sebagai 2.7% dalam populasi pasien pusing-klinik [53] dan sebagai 1.7% dalam populasi pasien osteopati [74]. Untuk sakit kepala prevalensi adalah 9% dalam populasi klinik nyeri kepala / nyeri [60] dan berkisar dari 2.7 hingga 10.0% (mean: 6.4%) dalam populasi pasien osteopati [74, 75].

 

Tingkat prevalensi gabungan penggunaan MT di semua profesi MT untuk mereka dengan migrain berkisar dari 1.0 hingga 57.0% (rata-rata: 15.9%) dalam populasi umum; berkisar dari 2.7 hingga 56.4% (rata-rata: 18.4%) dalam populasi pasien pusing-klinik dan dilaporkan sebagai 1.7% dalam satu populasi pasien MT. Tingkat prevalensi gabungan MT digunakan di semua profesi MT untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar dari 4.0 ke 52.0% (rata-rata: 17.7%) dalam populasi umum; berkisar dari 9.0 hingga 54.0% (rata-rata: 32.3%) dalam populasi pasien klinik-sakit kepala dan dari 1.9 hingga 45.5% (mean: 9.25%) dalam populasi pasien MT.

 

Profil dan Motivasi untuk Penggunaan MT

 

Sementara profil sosio-demografis pasien tidak dilaporkan dalam populasi sakit kepala yang secara eksklusif menggunakan MT, beberapa penelitian melaporkan temuan ini di mana pengguna MT membuat persentase yang signifikan dari perawatan sakit kepala non-medis yang digunakan oleh populasi penelitian (kisaran 40% - 86% : rata-rata 63%). Sementara temuan bervariasi untuk tingkat pendapatan [58, 70] dan tingkat pendidikan, [70, 72, 73] kelompok pasien ini lebih cenderung lebih tua [70, 72], wanita [20], memiliki tingkat komorbid yang lebih tinggi. kondisi [58, 70, 76] dan tingkat yang lebih tinggi dari kunjungan medis sebelumnya [20, 58, 70] bila dibandingkan dengan kelompok non-pengguna. Secara keseluruhan, kelompok ini dilaporkan memiliki tingkat kronisitas sakit kepala atau disabilitas sakit kepala yang lebih tinggi daripada bukan pengguna [20, 54, 58, 70, 72, 77].

 

Beberapa penelitian dalam populasi klinik sakit kepala melaporkan motivasi pasien untuk penggunaan pengobatan sakit kepala komplementer dan alternatif di mana pengguna MT merupakan proporsi yang signifikan dari populasi penelitian (kisaran 40% - 86%: rata-rata 63%) [58, 70, 72, 78]. Dari penelitian ini, motivasi paling umum yang dilaporkan oleh pasien penelitian adalah `` mencari pereda nyeri '' untuk sakit kepala yang menyumbang 45.4% - 84.0% (rata-rata: 60.5%) dari tanggapan. Motivasi kedua yang paling umum adalah kekhawatiran pasien mengenai 'keamanan atau efek samping' dari perawatan sakit kepala medis, terhitung 27.2% - 53.0% (rata-rata: 43.8%) dari tanggapan [58, 70, 72]. Ketidakpuasan dengan perawatan medis menyumbang 9.2% 35.0% (mean: 26.1%) dari tanggapan [58, 70, 72].

 

Sejumlah makalah yang ditinjau (semua dari Italia) melaporkan sumber rujukan atau rekomendasi ke MT untuk pengobatan sakit kepala [53, 58, 59]. Dari studi ini, rujukan dari dokter umum ke chiropractor berkisar antara 50.0 hingga 60.8% (rata-rata: 55.7%), sementara rujukan dari teman / kerabat berkisar antara 33.0 hingga 43.8% (rata-rata: 38.7%) dan rekomendasi diri berkisar dari 0 hingga 16.7% (rata-rata: 5.6%). Untuk terapi pijat, rujukan dari dokter berkisar antara 23.2 hingga 50.0% (rata-rata: 36.6%), sedangkan rujukan dari teman / kerabat berkisar antara 38.4 hingga 42.3% (rata-rata: 40.4%) dan rekomendasi sendiri berkisar dari 7.7 hingga 38.4% ( rata-rata: 23.1%). Untuk akupresur, rujukan dari dokter umum berkisar antara 33.0 hingga 50.0% (rata-rata: 41.5%), sementara rujukan dari teman / kerabat dilaporkan sebagai 50% dan rekomendasi sendiri berkisar antara 0 hingga 16.6% (rata-rata: 8.3%). Satu studi melaporkan temuan untuk osteopati di mana rujukan dari dokter umum dan teman / kerabat dilaporkan sebagai 42.8% dan rekomendasi sendiri dilaporkan sebagai 14.4%. Secara keseluruhan, proporsi rujukan tertinggi dalam penelitian ini adalah dari dokter umum ke ahli tulang untuk sakit kepala tipe tegang kronis (56.2%), sakit kepala cluster (50%) dan migrain (60.8%).

 

Penggunaan dan Penggunaan Serentak Penggunaan Penyedia Sakit Kepala dan Komunikasi Terkait Pengguna MT

 

Beberapa penelitian melaporkan penggunaan bersamaan dari manajemen sakit kepala medis dengan terapi komplementer dan alternatif. Dalam studi di mana persentase terbesar dari populasi pasien adalah pengguna MT's (kisaran 57.0% - 86.4%: rata-rata 62.8%), [58, 70, 78] penggunaan perawatan medis secara bersamaan berkisar antara 29.5% dan 79.0% ( rata-rata: 60.0%) dari populasi pasien sakit kepala.

 

Studi ini lebih lanjut melaporkan tingkat pasien tidak mengungkapkan kepada penyedia medis mengenai penggunaan MT untuk sakit kepala. Non-disclosure berkisar antara 25.5 dan 72.0% (rata-rata: 52.6%) dari populasi pasien, dengan alasan paling umum untuk non-disclosure dilaporkan sebagai dokter `` tidak pernah bertanya '', berkisar antara 37.0 hingga 80.0% (rata-rata: 58.5%) . Hal ini diikuti oleh keyakinan pasien bahwa `` tidak penting bagi dokter untuk mengetahui '' atau `` tidak ada urusan dokter '', berkisar antara 10.0 hingga 49.8% (rata-rata: 30.0%). Hal ini diikuti oleh keyakinan bahwa 'dokter tidak akan mengerti' atau 'akan mencegah' perawatan ini, mulai dari 10.0 hingga 13.0% (rata-rata: 11.5%) [53, 77].

 

Satu penelitian internasional besar melaporkan pemesanan penyedia perawatan sakit kepala dengan membandingkan temuan antara beberapa negara untuk pasien migrain [21]. Penyedia perawatan primer diikuti oleh ahli saraf dilaporkan sebagai penyedia pertama dan kedua untuk pengobatan migrain untuk hampir semua negara yang diperiksa. Satu-satunya pengecualian adalah Australia, di mana orang-orang dengan migrain kronis memilih chiropractor sebagai penyedia khas pada frekuensi yang sama dengan ahli saraf (14% untuk keduanya) sementara mereka dengan migrain yang dipilih secara episodik dipilih pada frekuensi yang lebih besar untuk ahli saraf (13% versus 5%). Sebagai perbandingan, ahli kiropraktik dipilih sebagai penyedia tipikal bagi mereka dengan migrain kronis oleh 10% di AS dan Kanada, 1% di Jerman dan 0% untuk Inggris dan Perancis. Kiropraktik dipilih sebagai penyedia tipikal untuk mereka yang mengalami migrain episodik oleh 7% di AS, 6% di Jerman, 4% di Kanada dan oleh 1% di Inggris dan Perancis.

 

Efektifitas Self-Reported dari Hasil Pengobatan MT

 

Beberapa penelitian sakit kepala dan populasi klinik nyeri memberikan temuan untuk efektivitas pengobatan sakit kepala MT yang dilaporkan sendiri. Untuk chiropraktik, pasien yang melaporkan sendiri pereda sakit kepala yang efektif sebagian atau sepenuhnya efektif berkisar antara 27.0 hingga 82.0% (rata-rata: 45.0%) [53, 58-60, 78]. Untuk terapi pijat, pasien yang melaporkan sendiri pereda nyeri kepala yang sebagian efektif atau efektif penuh berkisar antara 33.0 hingga 64.5% (rata-rata: 45.2%) [53, 58, 60, 73, 78], dan untuk akupresur berkisar antara 33.4 hingga 50.0% (rata-rata: 44.5%) [53, 58, 59]. Untuk osteopati dan fisioterapi, satu studi melaporkan efektivitas masing-masing 17 dan 36% [60].

Ketika hasil digabungkan di semua profesi MT, pelaporan MT baik sebagian atau sepenuhnya efektif berkisar antara 17.0 hingga 82.0% (rata-rata 42.5%) [53, 58-60, 73, 78]. Selain itu, satu studi populasi umum memberikan temuan untuk efektivitas yang dilaporkan sendiri untuk chiropraktik dan fisioterapi masing-masing pada 25.6 dan 25.1% untuk mereka yang menderita sakit kepala kronis primer dan 38 dan 38% masing-masing untuk mereka yang menderita sakit kepala kronis sekunder [79].

 

Diskusi

 

Makalah ini memberikan tinjauan integratif kritis pertama pada prevalensi dan faktor-faktor kunci yang terkait dengan penggunaan pengobatan MT untuk sakit kepala dalam literatur peer-review. Sementara studi keterbatasan metodologi dan kurangnya data mencegah membuat kesimpulan yang kuat, temuan ini meningkatkan kesadaran akan isu-isu penting bagi pembuat kebijakan, pendidik, penyedia sakit kepala dan penelitian masa depan.

 

Tinjauan kami menemukan bahwa penggunaan MT umumnya lebih tinggi dalam populasi klinik sakit kepala medis bila dibandingkan dengan populasi umum. Namun, penggunaan penyedia MT individu berbeda-beda di setiap wilayah dan hal ini kemungkinan disebabkan oleh sejumlah faktor termasuk variasi dalam akses publik, pendanaan layanan kesehatan dan ketersediaan penyedia MT. Misalnya, penggunaan fisioterapi untuk beberapa jenis sakit kepala mungkin relatif lebih tinggi di beberapa bagian Eropa [20, 60] sedangkan penggunaan chiropractor untuk beberapa jenis sakit kepala mungkin relatif lebih tinggi di Australia dan Amerika Serikat [19, 21]. Secara keseluruhan, prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala tampaknya substansial dan cenderung menjadi jenis terapi fisik yang paling umum digunakan untuk sakit kepala di banyak negara [19-21, 49]. Lebih banyak studi epidemiologi berkualitas tinggi diperlukan untuk mengukur prevalensi penggunaan MT di berbagai jenis dan subtipe sakit kepala yang berbeda, baik dalam populasi umum dan populasi klinis.

 

Di luar prevalensi, data lebih terbatas mengenai siapa, bagaimana dan mengapa pasien sakit kepala mencari MT. Namun, dari informasi yang tersedia, kebutuhan perawatan kesehatan pasien sakit kepala MT mungkin lebih kompleks dan bersifat multidisipliner dibandingkan dengan perawatan medis biasa saja. Temuan sosio-demografis menunjukkan bahwa pengguna MT dan terapi komplementer dan alternatif lainnya memiliki tingkat kecacatan sakit kepala dan kronisitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan non-pengguna. Temuan ini mungkin berkorelasi dengan prevalensi yang lebih tinggi dari pengguna MT dalam populasi klinik sakit kepala dan riwayat lebih banyak janji medis. Ini mungkin juga memiliki implikasi untuk desain percobaan MT di masa mendatang baik dalam hal pemilihan subjek percobaan dari dalam versus di luar pengaturan klinis MT dan keputusan untuk menguji MT intervensi tunggal versus MT dalam kombinasi dengan intervensi lain.

 

Informasi yang terbatas menunjukkan bahwa pendekatan pluralistik terhadap penggunaan perawatan sakit kepala medis dan non-medis seperti MT adalah umum. Sementara temuan menunjukkan MT paling sering dicari karena alasan mencari bantuan sakit kepala, bukti untuk mendukung kemanjuran MT untuk bantuan sakit kepala masih terbatas. Penyedia MT harus tetap memperhatikan kualitas bukti untuk intervensi yang diberikan untuk gangguan sakit kepala yang diberikan dan untuk menginformasikan pasien di mana intervensi pengobatan yang lebih efektif atau lebih aman tersedia. Lebih banyak penelitian diperlukan untuk menilai terapi ini secara individual dan melalui pendekatan multimodal dan untuk studi untuk memasukkan tindak lanjut jangka panjang.

 

Informasi yang terbatas di Italia, menyarankan rujukan dari dokter umum untuk pengobatan nyeri kepala MT bisa umum di beberapa daerah, sementara ini kurang mungkin untuk menyebar luas karena masalah ketidakpatuhan pasien ke dokter mengenai penggunaan pengobatan ini dalam penelitian lain. Layanan kesehatan berkualitas tinggi memerlukan komunikasi yang terbuka dan transparan antara pasien dan penyedia dan antara penyedia itu sendiri. Ketidakpengungkapan dapat berdampak negatif pada manajemen medis jika pasien yang tidak responsif memerlukan penyelidikan diagnostik lebih lanjut [80] atau penerapan pendekatan yang lebih efektif untuk manajemen sakit kepala [81] atau mencegah diskusi dalam keadaan di mana MT dapat dikontraindikasikan [82]. Penyedia sakit kepala primer dapat mengambil manfaat dari perhatian khusus pada kemungkinan tidak mengungkapkan perawatan sakit kepala non-medis. Diskusi terbuka antara penyedia dan pasien tentang penggunaan MT untuk sakit kepala dan hasil terkait dapat meningkatkan perawatan pasien secara keseluruhan.

 

Penelitian Masa Depan

 

Meskipun kebutuhan yang kuat untuk penelitian yang lebih berkualitas tinggi untuk menilai efektivitas MT sebagai pengobatan untuk sakit kepala, penggunaan substansial MT membawa perhatian pada kebutuhan untuk penelitian kesehatan masyarakat dan layanan kesehatan yang lebih dalam bidang manajemen sakit kepala ini. Kebutuhan untuk jenis penelitian ini diidentifikasi dalam laporan global baru-baru ini tentang penggunaan sumber daya kesehatan yang berhubungan dengan sakit kepala [18]. Melanjutkan informasi ini dapat mengarah pada perbaikan dalam kebijakan perawatan kesehatan dan pengiriman layanan perawatan kesehatan.

 

Penggunaan substansial dari terapi fisik seperti MT telah dilaporkan dalam banyak survei nasional yang melaporkan pemanfaatan perawatan kesehatan terkait sakit kepala [3, 5, 83-85]. Terlepas dari itu, peran terapi fisik dalam manajemen sakit kepala terus dinilai, seringkali dalam pengaturan manajemen sakit kepala utama dan terintegrasi [86-89]. Melanjutkan penelitian ini dapat meningkatkan pemahaman kita tentang kemanjuran dan hasil yang terkait dengan pendekatan multidisiplin untuk manajemen sakit kepala.

 

Selanjutnya untuk ini adalah kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut untuk memahami jalur pemanfaatan layanan kesehatan terkait dengan pasien yang menggunakan MT dalam manajemen sakit kepala mereka. Sedikit yang diketahui tentang latar belakang sosiodemografi, jenis sakit kepala, tingkat cacat kepala dan komorbiditas lebih umum pada populasi pasien ini. Pada gilirannya, informasi tersebut dapat memberikan wawasan yang mungkin bermanfaat bagi penyedia pengambilan keputusan klinis dan pendidikan penyedia.

 

keterbatasan

 

Desain dan temuan tinjauan kami memiliki sejumlah keterbatasan. Desain review dibatasi oleh pencarian dalam jurnal berbahasa Inggris saja. Akibatnya, beberapa penelitian tentang topik ini mungkin terlewat. Sementara sistem penilaian kualitas yang diadopsi untuk tinjauan ini membutuhkan validasi lebih lanjut, data yang kami kumpulkan dibatasi oleh kualitas kertas yang tersedia yang memiliki rata-rata 6.4 dari 10 poin (Tabel 3). Skor rendah sebagian besar disebabkan oleh masalah metodologi yang signifikan dan ukuran sampel yang kecil terkait dengan sebagian besar makalah yang dikumpulkan. Sebagian besar data tentang topik ini bersifat heterogen (telepon, survei pos, dan wawancara tatap muka). Terdapat kurangnya kuesioner praktisi dan pasien yang divalidasi untuk melaporkan temuan, seperti untuk pertanyaan tentang prevalensi, di mana kerangka waktu yang digunakan bervariasi antara `` saat ini '', `` 12 bulan terakhir '' dan `` pernah ''.

 

Data tentang prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala terbatas terutama dalam populasi penyedia MT individu bila dibandingkan dengan data yang ditemukan dalam populasi umum dan populasi puskesmas. Banyak penelitian menilai penggunaan MT untuk sakit kepala tanpa mengidentifikasi jenis sakit kepala. Hanya satu penelitian di dalam populasi MT yang melaporkan persentase pasien yang datang karena alasan migrain saja (osteopati). Prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala dilaporkan paling dalam penelitian populasi pasien chiropraktik, namun informasi terbatas pada jenis sakit kepala. Kami tidak menemukan penelitian yang melaporkan prevalensi pasien sakit kepala dalam fisioterapi atau populasi pasien terapi pijat menggunakan istilah pencarian kami.

 

Kurangnya data untuk beberapa tema mengharuskan adanya temuan yang dikumpulkan bersama pengguna penyedia sakit kepala non-medis lainnya. Data dalam banyak wilayah geografis sangat terbatas dengan data yang paling terbatas adalah sumber rujukan ke penyedia sakit kepala MT (tiga makalah dari Italia saja). Keterbatasan ini mendukung seruan agar lebih banyak penelitian difokuskan secara eksklusif dalam populasi MT dan wilayah regional yang berbeda sebelum kesimpulan yang lebih kuat dapat ditarik.

 

Kesimpulan

 

Kebutuhan mereka yang mengalami gangguan sakit kepala bisa menjadi kompleks dan multidisiplin. Di luar penelitian klinis, penelitian kesehatan masyarakat dan layanan kesehatan yang lebih berkualitas diperlukan untuk mengukur dan memeriksa sejumlah masalah yang penting bagi pengiriman dan penggunaan MT dalam manajemen sakit kepala. Dengan kebutuhan yang belum terpenuhi masih tersisa bagi banyak orang yang menderita sakit kepala berulang, dokter harus tetap sadar akan penggunaan MT s dan tetap terbuka untuk membahas pendekatan manajemen sakit kepala ini untuk memastikan keamanan, efektivitas, dan koordinasi perawatan sakit kepala yang lebih baik.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Tak dapat diterapkan.

 

Pendanaan

 

Penelitian ini tidak menerima hibah khusus dari lembaga pendanaan mana pun di sektor publik, komersial, atau nirlaba, sementara penulis pertama dalam makalah ini menerima beasiswa PhD yang disediakan oleh Asosiasi Kiropraktor Australia.

 

Ketersediaan Data dan Material

 

Tidak berlaku (semua data dilaporkan dalam artikel).

 

Kontribusi Penulis

 

CM, JA dan DS mendesain kertas. CM melakukan pencarian literatur, pengumpulan data dan seleksi. CM dan DS menyediakan analisis dan interpretasi. CM dan JA menulis draf. Semua penulis berkontribusi pada tinjauan kritis dan konten intelektual. Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.

 

Bersaing Minat

 

Penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.

 

Persetujuan untuk Publikasi

 

Tak dapat diterapkan.

 

Persetujuan Etika dan Persetujuan untuk Berpartisipasi

 

Tak dapat diterapkan.

 

Catatan Penerbit

 

Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional.

 

Singkatan

 

  • MT Terapi manual
  • EMG Elektromiografi

 

Informasi Kontributor

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5364599/

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

15% populasi yang mengejutkan menderita migrain, kondisi yang melemahkan yang mempengaruhi kemampuan individu untuk terlibat dalam aktivitas sehari-hari. Meskipun banyak disalahpahami oleh penelitian hari ini, saya percaya bahwa sakit migrain bisa menjadi gejala dari masalah kesehatan yang jauh lebih besar. Lumbar herniated disc, atau cakram pecah di tulang belakang lumbal, adalah penyebab umum nyeri punggung bawah dan linu panggul. Ketika pusat cakram lernar yang lunak seperti gel menekan akar saraf dari punggung bawah, dapat menyebabkan gejala nyeri dan ketidaknyamanan, mati rasa dan kelemahan pada ekstremitas bawah. Terlebih lagi, lumbar herniated disc dapat menyeimbangkan struktur dan fungsi seluruh tulang belakang, memunculkan gejala di sepanjang tulang belakang leher yang pada akhirnya dapat memicu migrain. Orang yang terus-menerus mengalami nyeri migrain sering harus hati-hati menjalani hari mereka dengan harapan menghindari kobaran dari episode menyakitkan lainnya. Untungnya, banyak rasa sakit migrain dan metode pengobatan cakram herniasi tersedia untuk membantu meningkatkan serta mengelola gejala. Pilihan pengobatan lain juga dapat dipertimbangkan sebelum intervensi bedah.

 

Bedah versus Perawatan Non-Operatif untuk Herniasi Lumbal: Hasil Delapan Tahun untuk Penelitian Hasil Penelitian Spine Patient Outcome (SPORT)

 

Abstrak

 

Desain studi

 

Bersamaan prospektif kohort acak dan observasional studi.

 

Tujuan

 

Untuk menilai hasil 8-tahun dari operasi vs perawatan non-operatif.

 

Ringkasan Data Latar Belakang

 

Meskipun uji coba secara acak telah menunjukkan perbedaan jangka pendek kecil dalam mendukung operasi, hasil jangka panjang membandingkan bedah dengan perawatan non-operatif tetap kontroversial.

 

metode

 

Kandidat bedah dengan pertemuan herniasi lumbal intervertebral yang dikonfirmasi oleh gambar memenuhi kriteria kelayakan SPORT yang terdaftar dalam prospektif acak (peserta 501) dan kohor observasional (peserta 743) di klinik tulang belakang 13 di negara bagian 11 AS. Intervensi adalah diskektomi terbuka standar dibandingkan perawatan non-operatif biasa. Ukuran hasil utama adalah perubahan dari baseline dalam skala SF-36 Body Pain (BP) dan Fisik Fungsi (PF) dan modifikasi Oswestry Disability Index (ODI - AAOS / Modems versi) yang dinilai pada 6 minggu, 3 dan 6 bulan, dan setiap tahun kemudian.

 

Hasil

 

Keuntungan terlihat pada pembedahan dalam analisis niat untuk mengobati untuk kohort acak untuk semua hasil primer dan sekunder selain status pekerjaan; Namun, dengan ketidakpatuhan yang ekstensif terhadap penetapan pengobatan (49% pasien yang menjalani terapi non-operasi menerima pembedahan versus 60% dari pasien yang ditugaskan untuk pembedahan) efek yang diamati ini relatif kecil dan tidak signifikan secara statistik untuk hasil primer (BP, PF, ODI). ). Yang penting, perbandingan keseluruhan hasil sekunder secara signifikan lebih besar dengan operasi dalam analisis niat untuk mengobati (gangguan linu panggul [p> 0.005], kepuasan dengan gejala [p> 0.013], dan peningkatan nilai diri [p> 0.013]) dalam tindak lanjut jangka panjang. Analisis as-treatment menunjukkan efek perawatan bedah yang bermakna secara klinis untuk ukuran hasil primer (perubahan rata-rata Bedah vs. Non-operatif; efek pengobatan; 95% CI): BP (45.3 vs. 34.4; 10.9; 7.7 hingga 14); PF (42.2 vs. 31.5; 10.6; 7.7 hingga 13.5) dan ODI (? 36.2 vs.? 24.8;? 11.2;? 13.6 hingga? 9.1).

 

Kesimpulan

 

Pasien yang dipilih dengan hati-hati yang menjalani operasi untuk herniasi lumbal mencapai perbaikan yang lebih besar daripada pasien yang tidak diterapi secara operasi; ada sedikit atau tidak ada degradasi hasil pada kedua kelompok (operatif dan non-operatif) dari 4 ke 8 tahun.

 

Kata kunci: SPORT, herniasi intervertebralis, pembedahan, perawatan non-operatif, hasil

 

Pengantar

 

Disektomi lumbal untuk menghilangkan linu panggul pada pasien dengan herniasi intervertebralis (IDH) adalah indikasi yang diteliti dengan baik dan umum untuk operasi tulang belakang, namun tingkat operasi ini menunjukkan variasi geografis yang cukup besar. [1] Beberapa uji coba secara acak dan kelompok prospektif yang besar telah menunjukkan bahwa pembedahan memberikan pereda nyeri yang lebih cepat dan pemulihan yang dirasakan pada pasien dengan hernia diskus. [2 6] Pengaruh pembedahan pada hasil jangka panjang masih kurang jelas.

 

Dalam RCT klasik yang mengevaluasi operasi versus perawatan non-operatif untuk lumbar IDH, Weber et al. menunjukkan peningkatan yang lebih besar pada kelompok operasi pada 1 tahun yang secara statistik signifikan; ada juga peningkatan yang lebih besar untuk operasi pada 4 tahun, meskipun tidak signifikan secara statistik, tetapi tidak ada perbedaan yang nyata dalam hasil pada 10 tahun. [2] Namun, sejumlah pasien dalam kelompok non-operatif akhirnya menjalani operasi selama waktu itu, menyulitkan interpretasi hasil jangka panjang. The Maine Lumbar Spine Study, sebuah kelompok pengamatan prospektif, menemukan peningkatan yang lebih besar pada satu tahun dalam kelompok pembedahan yang menyempit dari waktu ke waktu, tetapi tetap jauh lebih besar pada kelompok pembedahan untuk gejala skiatika, fungsi fisik, dan kepuasan, tetapi tidak berbeda untuk pekerjaan atau hasil kecacatan. [3] Makalah ini melaporkan hasil 8-tahun dari Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) berdasarkan tindak lanjut dari kelompok acak dan pengamatan disk herniasi.

 

metode

 

Desain studi

 

SPORT adalah uji coba acak dengan kelompok observasi bersamaan yang dilakukan di 11 negara bagian AS di 13 pusat kesehatan dengan praktik tulang belakang multidisiplin. Komite subjek manusia di setiap institusi yang berpartisipasi menyetujui protokol standar untuk kelompok observasi dan acak. Kriteria inklusi dan eksklusi pasien, intervensi studi, ukuran hasil, dan prosedur tindak lanjut telah dilaporkan sebelumnya.

 

Populasi pasien

 

Pria dan wanita memenuhi syarat jika mereka memiliki gejala dan tanda konfirmasi dari radikulopati lumbal yang bertahan setidaknya selama enam minggu, herniasi diskus pada tingkat dan sisi yang sesuai pada pencitraan, dan dianggap kandidat pembedahan. Isi perawatan non-operasi pra-pendaftaran tidak ditentukan sebelumnya dalam protokol. [5 7] Kriteria pendaftaran dan pengecualian khusus dilaporkan di tempat lain. [6,7]

 

Seorang perawat penelitian di setiap lokasi mengidentifikasi calon peserta, memverifikasi kelayakan dan menggunakan video pengambilan keputusan bersama untuk keseragaman pendaftaran. Peserta ditawarkan pendaftaran baik dalam uji coba secara acak atau kohort observasional. Pendaftaran dimulai pada bulan Maret 2000 dan berakhir pada bulan November 2004.

 

Intervensi Studi

 

Pembedahan adalah disektomi terbuka standar dengan pemeriksaan akar saraf yang terlibat. [7,9] Protokol non-operatif adalah 'perawatan biasa' yang direkomendasikan untuk memasukkan setidaknya: terapi fisik aktif, pendidikan / konseling dengan instruksi latihan di rumah, dan non-operasi. obat antiinflamasi steroid jika ditoleransi. Perawatan non-operatif diindividualisasikan untuk setiap pasien dan dilacak secara prospektif. [5 8]

 

Ukuran studi

 

Titik akhir primer adalah Skala Tubuh (BP) dan Fisik Fungsi (PF) dari SF-36 Survei Kesehatan [10] dan versi AAOS / Modems dari Oswestry Disability Index (ODN) [11] yang diukur pada 6 minggu, 3 dan bulan 6, dan setiap tahun sesudahnya. Jika operasi ditunda lebih dari enam minggu, tambahan data tindak lanjut diperoleh 6 minggu dan 3 bulan pasca operasi. Hasil sekunder termasuk peningkatan pasien yang dilaporkan sendiri; status pekerjaan; kepuasan dengan gejala dan perawatan saat ini, [12] dan keparahan sciatica yang diukur dengan indeks kedua-duanya sciatica. [13,14] Efek perawatan didefinisikan sebagai perbedaan dalam perubahan rata-rata dari baseline antara kelompok bedah dan non-operatif.

 

Pertimbangan Statistik

 

Analisis awal membandingkan rata-rata dan proporsi untuk karakteristik pasien awal antara kelompok acak dan pengamatan dan antara kelompok pengobatan awal individu dan kelompok gabungan. Tingkat kehilangan data dan persentase pasien yang menjalani operasi dihitung dengan kelompok pengobatan untuk setiap tindak lanjut yang dijadwalkan. Prediktor dasar waktu sampai perawatan bedah (termasuk perawatan crossover) pada kedua kelompok ditentukan melalui model regresi bahaya proporsional bertahap dengan kriteria inklusi p <0.1 untuk masuk dan p> 0.05 untuk keluar. Prediktor hilangnya kunjungan tindak lanjut pada interval tahunan hingga 8 tahun ditentukan secara terpisah melalui regresi logistik bertahap. Karakteristik dasar yang memprediksi pembedahan atau kunjungan yang terlewat pada titik waktu mana pun kemudian dimasukkan ke dalam model longitudinal hasil primer. Mereka yang tetap signifikan dalam model longitudinal dari hasil dimasukkan sebagai kovariat penyesuaian dalam semua model regresi longitudinal berikutnya untuk menyesuaikan potensi perancu karena bias pemilihan pengobatan dan pola data yang hilang. [15] Selain itu, hasil dasar, pusat, usia dan jenis kelamin dimasukkan dalam semua model hasil longitudinal.

 

Analisis utama membandingkan perawatan bedah dan non-operatif menggunakan perubahan dari baseline pada setiap tindak lanjut, dengan efek campuran memanjang model regresi termasuk efek individu acak untuk memperhitungkan korelasi antara pengukuran berulang dalam individu. Kohort yang diacak pada awalnya dianalisis berdasarkan intent-to-treat. [6] Karena cross-over, analisis tambahan dilakukan berdasarkan perawatan yang benar-benar diterima. Dalam analisis as-treated ini, indikator pengobatan adalah kovariat waktu bervariasi, memungkinkan untuk kali variabel operasi. Waktu follow-up diukur dari pendaftaran untuk analisis intent-to-treat, sedangkan untuk analisis as-treat kali tindak lanjut diukur dari awal pengobatan (yaitu waktu operasi untuk kelompok bedah dan waktu pendaftaran untuk kelompok non-operasi), dan kovariat awal diperbarui untuk tindak lanjut segera sebelum waktu operasi. Prosedur ini memiliki efek termasuk semua perubahan dari baseline sebelum operasi dalam perkiraan efek perawatan non-operatif dan semua perubahan setelah operasi dalam perkiraan efek bedah. The sciatica skala enam poin dan hasil biner dianalisis melalui model longitudinal berdasarkan persamaan estimasi umum [16] dengan fungsi link linear dan logit masing-masing, menggunakan definisi analisis yang sama -turut-memperlakukan dan disesuaikan sebagai-diperlakukan sebagai hasil utama. Kohort yang diacak dan observasional masing-masing dianalisis untuk menghasilkan perkiraan perlakuan efek pengobatan yang terpisah. Hasil ini dibandingkan menggunakan uji Wald untuk secara simultan menguji semua waktu kunjungan tindak lanjut untuk perbedaan dalam perkiraan efek pengobatan antara kedua kelompok. [15] Analisis akhir dikombinasikan dengan kohor.

 

Untuk mengevaluasi kedua kelompok perlakuan di semua periode waktu, rata-rata tertimbang waktu dari hasil (area di bawah kurva) untuk masing-masing kelompok perlakuan dihitung menggunakan perkiraan pada setiap periode waktu dari model regresi longitudinal dan dibandingkan dengan menggunakan uji Wald . [15]

 

Kaplan-Meier memperkirakan tingkat operasi ulang pada 8 tahun dihitung untuk kohor yang diacak dan observasi dan dibandingkan melalui uji log-rank. [17,18]

 

Perhitungan dilakukan dengan menggunakan prosedur SAS PROC MIXED untuk data kontinu dan PROC GENMOD untuk hasil sekunder biner dan non-normal (SAS versi 9.1 Windows XP Pro, Cary, NC). Signifikansi statistik didefinisikan sebagai p <0.05 berdasarkan uji hipotesis dua sisi tanpa penyesuaian yang dibuat untuk beberapa perbandingan. Data untuk analisis ini dikumpulkan hingga 4 Februari 2013.

 

Hasil

 

Secara keseluruhan, peserta 1,244 SPORT dengan herniasi lumbal intervertebral terdaftar (501 dalam kelompok acak, dan 743 dalam kohort observasional) (Gambar 1). Dalam kelompok acak, 245 ditugaskan untuk perawatan bedah dan 256 untuk perawatan non-operatif. Dari mereka yang diacak untuk operasi, 57% menjalani operasi oleh 1 tahun dan 60% oleh 8 tahun. Dalam kelompok yang diacak untuk perawatan non-operatif, 41% pasien menjalani operasi oleh 1 tahun dan 48% oleh 8 tahun. Dalam kohort observasional, pasien 521 awalnya memilih operasi dan pasien 222 awalnya memilih perawatan non-operatif. Dari mereka yang awalnya memilih operasi, 95% menerima operasi oleh 1 tahun; pada 8 tahun 12 pasien tambahan telah menjalani operasi utama. Dari mereka yang memilih perawatan non-operatif, 20% menjalani operasi oleh 1 tahun dan 25% oleh 8 tahun. Dalam kedua kelompok gabungan, pasien 820 menerima operasi di beberapa titik selama tahun 8 pertama; 424 (34%) tetap non-operatif. Selama 8 tahun, 1,192 (96%) dari pendaftar asli menyelesaikan setidaknya kunjungan tindak lanjut 1 dan dimasukkan dalam analisis (kelompok acak: 94% dan kohort observasi 97%); 63% pendaftar awal menyediakan data pada 8 tahun dengan kerugian karena putus sekolah, kunjungan yang terlewatkan, atau kematian (Gambar 1).

 

Gambar-1-Pengecualian-Pendaftaran-Pengacakan-dan-Tindak Lanjut

Gambar 1: Pengecualian, pendaftaran, pengacakan dan tindak lanjut dari peserta uji coba.

 

Karakteristik Pasien

 

Karakteristik dasar telah dilaporkan sebelumnya dan diringkas dalam Tabel 1. [5,6,8] Kelompok gabungan memiliki usia rata-rata keseluruhan 41.7 dengan sedikit lebih banyak laki-laki daripada perempuan. Secara keseluruhan, kelompok acak dan observasi serupa. Namun, pasien dalam kelompok observasi memiliki lebih banyak kecacatan dasar (skor ODI lebih tinggi), lebih cenderung memilih operasi, lebih sering menilai masalah mereka memburuk, dan sedikit lebih mungkin mengalami defisit sensorik. Subjek yang menerima operasi selama penelitian adalah: lebih muda; kecil kemungkinannya untuk bekerja; lebih mungkin untuk melaporkan tentang kompensasi pekerja; memiliki nyeri dasar yang lebih parah dan keterbatasan fungsional; lebih sedikit persendian dan penyakit penyerta lainnya; ketidakpuasan yang lebih besar dengan gejala mereka; lebih sering menilai kondisi mereka semakin buruk saat pendaftaran; dan lebih cenderung memilih operasi. Subjek yang menerima pembedahan juga lebih cenderung memiliki tes kaki lurus yang positif, serta defisit neurologis, sensorik, dan motorik yang lebih sering. Secara radiografik, herniasi mereka lebih mungkin berada di tingkat L4 5 dan L5-S1 dan lokasinya posterolateral.

 

Tabel 1 Pasien Karakteristik Demografi Baseline, Kepatuhan dan Pengukuran Status Kesehatan

Tabel 1: Karakteristik demografi pasien, komorbiditas, dan pengukuran status kesehatan berdasarkan kohort dan pengobatan yang diterima.

 

Bedah Pengobatan dan Komplikasi

 

Keseluruhan perawatan bedah dan komplikasi serupa antara kedua kelompok (Tabel 2). Waktu operasi rata-rata sedikit lebih lama dalam kelompok acak (80.5 menit acak vs 74.9 menit pengamatan, p = 0.049). Kehilangan darah rata-rata adalah 75.3cc dalam kelompok acak vs. 63.2cc dalam pengamatan, p = 0.13. Hanya pasien 6 total yang diperlukan transfusi intra-operatif. Tidak ada mortalitas perioperatif. Komplikasi bedah yang paling umum adalah robekan dural (gabungan 3% kasus). Operasi ulang terjadi pada gabungan 11% kasus oleh 5 tahun, 12% oleh 6 tahun, 14% oleh 7 tahun, dan 15% oleh 8 tahun pasca operasi. Tingkat operasi ulang tidak berbeda secara signifikan antara kohor acak dan observasional. Delapan puluh tujuh dari operasi ulang 119 mencatat jenis operasi ulang; sekitar 85% dari ini (74 / 87) terdaftar sebagai herniasi berulang pada tingkat yang sama. Satu kematian terjadi dalam 90 hari pasca operasi yang terkait dengan operasi jantung di institusi lain; kematian itu dinilai tidak berhubungan dan dilaporkan ke Institutional Review Board dan Data and Safety Monitoring Board.

 

Tabel 2 Operative Treatments, Complications and Events

Cross-Over

 

Ketidakpatuhan pada penugasan pengobatan mempengaruhi kedua lengan pengobatan: pasien memilih untuk menunda atau menolak operasi pada lengan bedah dan menyeberang ke operasi di lengan non-operatif. (Gambar 1) Perbedaan yang signifikan secara statistik dari pasien yang menyeberang ke perawatan non-operatif dalam 8 tahun pendaftaran adalah bahwa mereka lebih tua, memiliki pendapatan yang lebih tinggi, kurang puas dengan gejala mereka, lebih mungkin memiliki herniasi pada tingkat lumbar atas, lebih mungkin untuk mengekspresikan preferensi dasar untuk perawatan non-operatif, kurang mungkin untuk merasakan gejala mereka menjadi semakin buruk pada awal, dan memiliki lebih sedikit rasa sakit dan kecacatan dasar (Tabel 3). Pasien yang menyeberang ke operasi dalam 8 tahun lebih tidak puas dengan gejala mereka pada awal; lebih mungkin untuk melihat mereka semakin buruk pada awal; lebih mungkin untuk mengekspresikan preferensi dasar untuk operasi; dan memiliki fungsi fisik dasar yang lebih buruk dan kecacatan yang lebih tinggi.

 

Tabel 3 Prediktor yang Signifikan secara Signifikan tentang Kepatuhan pada Perlakuan

Tabel 3: Prediktor signifikan secara statistik kepatuhan pengobatan di antara pasien RCT.

 

Efek Perawatan Utama

 

Analisis Intent-to-Treat Dalam analisis intention-to-treat dari kelompok acak, semua tindakan selama 8 tahun disukai operasi tetapi tidak ada efek pengobatan yang signifikan secara statistik dalam ukuran hasil primer (Tabel 4 dan Gambar 2). Dalam keseluruhan perbandingan antara kedua kelompok perlakuan dari waktu ke waktu (luas-di bawah kurva), hasil sekunder secara signifikan lebih besar dengan pembedahan dalam analisis intention-to-treat (sciatica bothersomeness (p = 0.005), kepuasan dengan gejala (p = 0.013), dan perbaikan yang dinilai sendiri (p = 0.013)) (Gambar 3) Perbaikan pada indeks kedua-duanya sciatica juga secara statistik signifikan dalam mendukung pembedahan pada sebagian besar perbandingan titik waktu individual (meskipun tidak signifikan pada tahun 6 dan 7) (Tabel 4).

 

Gambar-2-Primary-Outcomes-in-the-Randomized-and-Observational-Cohorts

Gambar 2: Hasil utama (SF-36 Nyeri Tubuh dan Fungsi Fisik, dan Oswestry Disability Index) dalam kelompok acak dan observasi selama 8 tahun masa tindak lanjut.

 

Gambar-3-Sekunder-Hasil-di-Acak-dan-Observasional-Kohort.

Gambar 3: hasil sekunder (Sciatica Bothersomeness, Kepuasan dengan Gejala, dan Self-rated Global Improvement) dalam kelompok acak dan observasi selama 8 tahun masa tindak lanjut.

 

Tabel 4 Hasil Analisis Utama untuk Tahun 1 ke 8

Tabel 4: Hasil analisis utama untuk tahun 1 ke 8. Intent-to-treat untuk kohort yang diacak dan analisis yang disesuaikan * sesuai dengan perlakuan yang diterima untuk kohort yang diacak dan observasi digabungkan.

 

As-Treated Analysis Efek as-treatment yang disesuaikan terlihat di randomized dan observational adalah serupa. Dengan demikian, kohort tersebut digabungkan untuk analisis akhir. Efek pengobatan untuk hasil utama dalam analisis gabungan as-treatment secara klinis bermakna dan signifikan secara statistik selama 8 tahun: SF-36 BP 10.9 p <0.001 (95% CI 7.7-14); SF-36 PF 10.6 p <0.001 (95% CI 7.7 hingga 13.5); ODI? 11.3 p <0.001 (95% CI? 13.6 hingga? 9.1) (Tabel 4). Catatan kaki untuk Tabel 4 menjelaskan kovariat penyesuaian yang dipilih untuk model akhir.

 

Hasil dari analisis intent-to-treat dan as-treated dari dua kohor dibandingkan pada Gambar 2. Dalam analisis gabungan, efek pengobatan secara statistik signifikan dalam mendukung operasi untuk semua ukuran hasil primer dan sekunder (dengan pengecualian status kerja yang tidak berbeda antara kelompok perlakuan) pada setiap titik waktu (Tabel 4 dan Gambar 3).

 

Loss-to-Follow-Up

 

Pada 8 tahun tindak lanjut, 63% pendaftar awal menyediakan data, dengan kerugian karena putus sekolah, kunjungan yang terlewat, atau kematian. Tabel 5 meringkas karakteristik awal dari mereka yang hilang untuk ditindaklanjuti dibandingkan dengan mereka yang dipertahankan dalam penelitian di 8-tahun. Mereka yang tetap dalam studi di 8 tahun itu - agak lebih tua; lebih cenderung wanita, kulit putih, berpendidikan perguruan tinggi, dan bekerja pada awal; lebih kecil kemungkinannya untuk dinonaktifkan, menerima kompensasi, atau seorang perokok; kurang simtomatik pada awal dengan nyeri tubuh yang agak kurang, fungsi fisik yang lebih baik, kurang cacat pada ODI, kesehatan mental yang lebih baik, dan kurang sciatica kedutan. Perbedaan-perbedaan ini kecil tetapi secara statistik signifikan. Tabel 6 merangkum hasil jangka pendek selama 2 tahun pertama bagi mereka yang dipertahankan dalam penelitian pada 8 tahun dibandingkan dengan mereka yang mangkir. Mereka yang hilang untuk menindaklanjuti memiliki hasil yang lebih buruk secara rata-rata; namun hal ini benar pada kelompok bedah dan non-operatif dengan perbedaan efek pengobatan yang tidak signifikan. Oleh karena itu, hasil jangka panjang cenderung agak over-optimis pada rata-rata pada kedua kelompok, tetapi perbandingan antara hasil bedah dan non-operatif tampaknya cenderung tidak bias meskipun kerugian jangka panjang untuk ditindaklanjuti.

 

Tabel 5 Pasien Karakteristik Demografi Baseline, Kepatuhan dan Pengukuran Status Kesehatan

Tabel 5: Karakteristik demografi pasien, komorbiditas, dan pengukuran status kesehatan berdasarkan status tindak lanjut pasien pada 02 / 01 / 2013 ketika data IDH8yr ditarik.

 

Tabel 6 Rata-Rata Tertimbang Waktu dari Efek Perawatan

Tabel 6: Rata-rata waktu rata-rata dari efek pengobatan pada 2 tahun (AUC) dari disesuaikan * as-treated kohort acak dan observasional gabungan hasil analisis primer, sesuai dengan pengobatan yang diterima dan status tindak lanjut pasien.

 

Diskusi

 

Pada pasien dengan herniated disc dikonfirmasi oleh pencitraan dan gejala-gejala kaki yang bertahan setidaknya selama minggu 6, operasi lebih baik daripada perawatan non-operatif dalam meredakan gejala dan memperbaiki fungsi. Dalam analisis as-treated, efek pengobatan untuk operasi terlihat pada awal minggu 6, tampaknya mencapai maksimum pada bulan 6 dan bertahan selama 8 tahun; perlu dicatat bahwa kelompok non-operatif juga meningkat secara signifikan dan peningkatan ini bertahan dengan sedikit atau tidak ada degradasi hasil pada kedua kelompok (operatif dan non-operatif) antara 4 dan 8 tahun. Dalam analisis intention-to-treat longitudinal, semua hasil menunjukkan keuntungan kecil untuk pembedahan, tetapi hanya hasil sekunder sciatica kedutan, kepuasan dengan gejala, dan perbaikan self-rated yang signifikan secara statistik. Manfaat kecil persisten pada kelompok pembedahan dari waktu ke waktu telah membuat perbandingan keseluruhan untuk pengobatan secara lebih signifikan secara statistik dari waktu ke waktu meskipun tingkat cross-over yang tinggi. Efek besar yang terlihat pada analisis as-treated setelah penyesuaian untuk karakteristik pasien crossover menunjukkan bahwa analisis intent-to-treat mungkin meremehkan efek sebenarnya dari pembedahan karena pencampuran perawatan karena crossover dapat diharapkan untuk menciptakan bias terhadap null dalam analisis intent-to-treat. [4,19] Kehilangan follow-up di antara pasien yang agak lebih buruk pada awal dan dengan hasil jangka pendek yang lebih buruk mungkin mengarah ke estimasi hasil jangka panjang yang terlalu optimis baik pada operasi maupun non -kelompok operasi tetapi perkiraan yang tidak bias dari efek perawatan bedah.

 

Perbandingan dengan Studi Lain

 

Tidak ada studi acak jangka panjang lain yang melaporkan ukuran hasil primer yang sama dengan SPORT. Hasil dari hasil primer SPORT pada 2 tahun sangat mirip dengan hasil penelitian Peul et al tetapi tindak lanjut yang lebih lama untuk penelitian Peul diperlukan untuk perbandingan lebih lanjut. [4,20] Berbeda dengan penelitian Weber, perbedaan dalam hasil pada OLAHRAGA antara kelompok pengobatan tetap relatif konstan antara 1 dan 8 tahun masa tindak lanjut. Salah satu faktor dalam perbedaan ini mungkin adalah sensitivitas ukuran hasil - misalnya, gangguan linu panggul, yang berbeda secara signifikan selama 8 tahun dalam niat untuk mengobati, mungkin merupakan penanda keberhasilan pengobatan yang lebih sensitif daripada umumnya. ukuran hasil yang digunakan oleh Weber et al. [2]

 

Hasil jangka panjang dari SPORT mirip dengan Maine Lumbar Spine Study (MLSS). [21] MLSS melaporkan perbaikan yang secara signifikan lebih besar pada 10 tahun gangguan linu panggul untuk kelompok operasi (? 11.9) dibandingkan dengan kelompok non-bedah (? 5.8) dengan efek pengobatan? 6.1 p = 0.004; di OLAHRAGA peningkatan gangguan linu panggul dalam kelompok bedah pada 8 tahun serupa dengan hasil 10 tahun di MLSS (? 11) meskipun kelompok non-operasi di SPORT lebih baik daripada rekan-rekan MLSS mereka (? 9.1) namun efek pengobatan di OLAHRAGA, meskipun lebih kecil, tetap signifikan secara statistik (? 1.5; p <0.001) karena ukuran sampel yang jauh lebih besar. Perbaikan yang lebih besar pada kohort non-operatif antara SPORT dan MLSS mungkin terkait dengan perbedaan dalam perawatan non-operatif dari waktu ke waktu, perbedaan antara dua kohort sejak MLSS dan tidak memerlukan konfirmasi pencitraan dari IDH.

 

Selama bertahun-tahun 8 ada sedikit bukti bahaya dari salah satu pengobatan. Tingkat pengulangan 8-tahun adalah 14.7%, yang lebih rendah dari 25% yang dilaporkan oleh MLSS pada 10 tahun. [22]

 

keterbatasan

 

Meskipun hasil kami disesuaikan untuk karakteristik lintas pasien dan kontrol untuk kovariat dasar yang penting, analisis as-treatment yang disajikan tidak memberikan perlindungan yang kuat dari perancu yang ada untuk analisis intent-to-treat. [4 6] Namun, Namun, analisis niat untuk mengobati diketahui bias dengan adanya ketidakpatuhan pada tingkat yang diamati di SPORT, dan analisis kami yang diperlakukan sesuai perlakuan telah terbukti menghasilkan hasil yang akurat di bawah asumsi yang masuk akal tentang ketergantungan kepatuhan pada hasil longitudinal . [23] Batasan potensial lainnya adalah heterogenitas, dari intervensi pengobatan non-operatif, seperti yang dibahas dalam makalah kami sebelumnya. [5,6,8] Akhirnya, pengurangan dalam studi tindak lanjut jangka panjang ini berarti bahwa hanya 63% dari pendaftar awal yang diberikan data pada 8 tahun dengan kehilangan karena putus sekolah, kunjungan yang terlewat, atau kematian; berdasarkan analisis pada awal dan pada tindak lanjut jangka pendek, hal ini mungkin mengarah pada perkiraan hasil jangka panjang yang terlalu optimis pada kedua kelompok pengobatan tetapi perkiraan yang tidak bias dari efek pengobatan bedah.

 

Kesimpulan

 

Dalam analisis intention-to-treat, kecil, efek perawatan bedah yang tidak signifikan secara statistik terlihat untuk hasil utama tetapi keuntungan yang signifikan secara statistik untuk sciatica kedutan, kepuasan dengan gejala, dan perbaikan self-rated terlihat keluar untuk 8 tahun meskipun tingkat pengobatan yang tinggi cross-over. Analisis as-treated yang menggabungkan kohort acak dan observasional, yang dikontrol secara hati-hati untuk faktor baseline yang berpotensi mengacaukan, menunjukkan peningkatan yang jauh lebih besar dalam hal nyeri, fungsi, kepuasan, dan kemajuan yang dinilai sendiri selama 8 tahun dibandingkan dengan pasien yang diobati secara non-operatif. Namun, kelompok non-operatif juga menunjukkan peningkatan substansial dari waktu ke waktu, dengan pelaporan 54% puas dengan gejala mereka dan 73% puas dengan perawatan mereka setelah 8 tahun.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Institut Nasional Arthritis dan Penyakit Muskuloskeletal dan Kulit (U01-AR45444; P60-AR062799) dan Kantor Penelitian Kesehatan Wanita, Institut Kesehatan Nasional, dan Institut Nasional Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Pusat Penyakit Dana hibah Pengendalian dan Pencegahan diterima untuk mendukung pekerjaan ini. Aktivitas keuangan yang relevan di luar pekerjaan yang diserahkan: konsultasi, hibah, saham.

 

Studi ini didedikasikan untuk kenangan Brieanna Weinstein dan Harry Herkowitz, pemimpin dalam hak mereka sendiri, yang membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik.

 

Catatan kaki

 

Komorbiditas lainnya termasuk: stroke, diabetes, osteoporosis, kanker, fibromyalgia, cfs, PTSD, alkohol, ketergantungan obat, jantung, paru-paru, hati, ginjal, pembuluh darah, sistem saraf, hipertensi, migrain, kecemasan, lambung, usus

 

Kesimpulannya, individu yang menderita nyeri migrain memerlukan jenis perawatan yang paling efektif untuk membantu meningkatkan serta mengelola gejala mereka, terutama jika migrain mereka didapat dari disk hernia lumbar. Tujuan artikel-artikel berikut ini adalah mengaitkan dua kondisi dengan satu sama lain dan mendemonstrasikan hasil penelitian di atas. Berbagai pilihan perawatan dapat dipertimbangkan sebelum operasi untuk nyeri migrain dan perawatan herniasi lumbal. Informasi yang direferensikan dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk mendiskusikan materi pelajaran, silakan bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Sakit Leher

 

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

Kosong
Referensi
1. Lyngberg AC, Rasmussen BK, J�rgensen T, Jensen R. Apakah prevalensi migrain dan sakit kepala tipe tegang berubah selama periode 12 tahun? survei populasi Denmark. Eur J Epidemiol. 2005;20:243�9. doi: 10.1007/s10654-004-6519-2. [PubMed] [Cross Ref]
2. Vos T, Flaxman A, Naghavi M. Tahun hidup dengan kecacatan (YLDs) untuk 1160 gejala sisa dari 289 penyakit dan cedera 1990-2010: analisis sistematis untuk beban global studi penyakit 2010. Lancet. 2012;380:2163�96. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61729-2. [PubMed] [Cross Ref]
3. Burch RC, Loder S, Loder E, Smitherman TA. Prevalensi dan beban migrain dan sakit kepala parah di Amerika Serikat: statistik terbaru dari studi pengawasan kesehatan pemerintah. Sakit kepala. 2015;55:21�34. doi: 10.1111/head.12482. [PubMed] [Cross Ref]
4. Lanteri-Minet M. Beban ekonomi dan biaya migrain kronis. Curr Sakit Sakit Kepala Rep. 2014;18:385. doi: 10.1007/s11916-013-0385-0. [PubMed] [Cross Ref]
5. Bloudek L, Stokes M, Buse D, Wilcox T, Lipton R, Goadsby P, Varon S, Blumenfeld A, Katsarava Z, Pascual J, dkk. Biaya perawatan kesehatan untuk pasien migrain di lima negara Eropa: hasil dari studi beban migrain internasional (IBMS) J Sakit Kepala Sakit. 2012;13:361�78. doi: 10.1007/s10194-012-0460-7. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
6. Antonaci F, Nappi G, Galli F, Manzoni GC, Calabresi P, Costa A. Migrain dan komorbiditas psikiatri: tinjauan temuan klinis. J Sakit Kepala Sakit. 2011;12:115�25. doi: 10.1007/s10194-010-0282-4. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
7. Kurth T, Chabriat H, Bousser MG. Migrain dan stroke: hubungan kompleks dengan implikasi klinis. Lancet Neurol. 2012;11:92�100. doi: 10.1016/S1474-4422(11)70266-6. [PubMed] [Cross Ref]
8. Lipton R, Goadsby P, Sawyer J, Blakeborough P, Stewart W. Migrain: diagnosis dan penilaian kecacatan. Rev Contem Pharmaco. 2000;11: 63 73.
9. Diamond S, Bigal ME, Silberstein S, Loder E, Reed M, Lipton RB. Pola diagnosis dan pengobatan akut dan pencegahan untuk migrain di Amerika Serikat: hasil dari studi prevalensi dan pencegahan migrain Amerika. Sakit kepala. 2007;47: 355 63. [PubMed]
10. Lipton RB, Bigal ME, Diamond M, Freitag F, Reed M, Stewart WF. Prevalensi migrain, beban penyakit, dan kebutuhan akan terapi pencegahan. Neurology. 2007;68:343�9. doi: 10.1212/01.wnl.0000252808.97649.21. [PubMed] [Cross Ref]
11. Berger A, Bloudek LM, Varon SF, Oster G. Kepatuhan dengan profilaksis migrain dalam praktik klinis. Praktek Sakit. 2012;12:541�9. doi: 10.1111/j.1533-2500.2012.00530.x. [PubMed] [Cross Ref]
12. Peres MFP, Silberstein S, Moreira F, Corchs F, Vieira DS, Abraham N, Gebeline-Myers C. Preferensi pasien untuk terapi pencegahan migrain. Sakit kepala. 2007;47:540�5. doi: 10.1111/j.1526-4610.2007.00757.x. [PubMed] [Cross Ref]
13. Nicholson RA, Rooney M, Vo K, O'Laughlin E, Gordon M. Perawatan migrain di antara etnis yang berbeda: Apakah ada perbedaan? Sakit kepala. 2006;46:754�65. doi: 10.1111/j.1526-4610.2006.00453.x. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
14. Lafata JE, Tunceli O, Cerghet M, Sharma KP, Lipton RB. Penggunaan obat pencegahan migrain di antara pasien dengan dan tanpa sakit kepala migrain. Sefalalgia. 2010;30:97�104. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01909.x. [PubMed] [Cross Ref]
15. Cevoli S, D'Amico D, Martelletti P, Valguarnera F, Del Bene E, De Simone R, Sarchielli P, Narbone MC, Testa L, Genco S, dkk. Underdiagnosis dan undertreatment migrain di Italia: survei pasien yang datang untuk pertama kalinya 10 pusat sakit kepala. Sefalalgia. 2009;29:1285�93. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01874.x. [PubMed] [Cross Ref]
16. Stark RJ, Valenti L, Miller GC. Manajemen migrain dalam praktik umum Australia. Med J Aust. 2007;187: 142. [PubMed]
17. Lipton RB, Buse DC, Serrano D, Holland S, Reed ML. Pemeriksaan kebutuhan pengobatan yang tidak terpenuhi di antara orang-orang dengan migrain episodik: hasil studi prevalensi dan pencegahan migrain Amerika (AMPP). Sakit kepala. 2013;53:1300�11. doi: 10.1111/head.12154. [PubMed] [Cross Ref]
18. WHO Mengangkat Beban 2011: www.who.int/mental_health/management/who_atlas_headache_disorders.pdf?ua=1. Diakses pada 8 Agustus 2015
19. Bigal ME, Serrano D, Reed M, Lipton RB. Migrain kronis pada populasi Beban, diagnosis, dan kepuasan dengan pengobatan. Neurology. 2008;71:559�66. doi: 10.1212/01.wnl.0000323925.29520.e7. [PubMed] [Cross Ref]
20. Kristoffersen ES, Grande RB, Aaseth K, Lundqvist C, Russell MB. Manajemen sakit kepala kronis primer pada populasi umum: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. J Sakit Kepala Sakit. 2012;13:113�20. doi: 10.1007/s10194-011-0391-8. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
21. Sanderson JC, Devine EB, Lipton RB, Bloudek LM, Varon SF, Blumenfeld AM, Goadsby PJ, Buse DC, Sullivan SD. Pemanfaatan sumber daya kesehatan terkait sakit kepala pada migrain kronis dan episodik di enam negara. J Neurol Neurosurg Psikiatri. 2013;84:1309�17. doi: 10.1136/jnnp-2013-305197. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
22. Biology of Manual Therapies (R21) Institut Kesehatan Nasional, 2014: grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-14-167.html Diakses tanggal 11 Agustus 2015
23. Marcus D, Scharff L, Mercer S, Turk D. Perawatan nonfarmakologis untuk migrain: utilitas tambahan terapi fisik dengan relaksasi dan biofeedback termal. Sefalalgia. 1998;18:266�72. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1805266.x. [PubMed] [Cross Ref]
24. Lawler SP, Cameron LD. Uji coba terapi pijat secara acak dan terkontrol sebagai pengobatan untuk migrain. Ann Behav Med. 2006;32:50�9. doi: 10.1207/s15324796abm3201_6. [PubMed] [Cross Ref]
25. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Sebuah uji coba terkontrol secara acak terapi manipulatif tulang belakang chiropractic untuk migrain. J Manipulatif Physiol Ada. 2000;23:91�5. doi: 10.1016/S0161-4754(00)90073-3. [PubMed] [Cross Ref]
26. Hoyt W, Shaffer F, Bard D, Benesler J, Blankenhorn G, Gray J, Hartman W, Hughes L. Manipulasi osteopati dalam pengobatan sakit kepala kontraksi otot. J Am Asosiasi Osteopat. 1979;78: 322 5. [PubMed]
27. Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D, Emberson J, Marschner I, Richardson C. Uji coba terkontrol secara acak dari latihan dan terapi manipulatif untuk sakit kepala cervicogenic. Spine (Phila Pa 1976) 2002;27:1835�43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004. [PubMed] [Cross Ref]
28. Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. Dosis-Respon dan Khasiat Manipulasi Tulang Belakang untuk Sakit Kepala Servicogenic Kronis: Percobaan Terkendali Acak Pilot. Tulang Belakang J. 2010;10:117�28. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
29. Di atas G, Nilsson N. Manipulasi tulang belakang dalam pengobatan sakit kepala tipe tegang episodik: uji coba terkontrol secara acak. JAMA. 1998;280:1576�9. doi: 10.1001/jama.280.18.1576. [PubMed] [Cross Ref]
30. Parker GB, Pryor DS, Tupling H. Mengapa migrain membaik selama uji klinis? Hasil lebih lanjut dari percobaan manipulasi serviks untuk migrain. Aust NZJ Med. 1980;10:192�8. doi: 10.1111/j.1445-5994.1980.tb03712.x. [PubMed] [Cross Ref]
31. Hsieh LL-C, Liou HH, Lee LH, Chen TH-H, Yen AM-F. Pengaruh akupresur dan titik pemicu dalam mengobati sakit kepala: uji coba terkontrol secara acak. Apakah J Chin Med. 2010;38:1�14. doi: 10.1142/S0192415X10007634. [PubMed] [Cross Ref]
32. Boline P, Kassack K, Bronfort G, Nelson C, Anderson A. Manipulasi tulang belakang vs. amitriptyline untuk pengobatan sakit kepala tipe tegang kronis: uji klinis acak. J Manipulatif Physiol Ada. 1995;18: 148 54. [PubMed]
33. Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Tukang Emas C, Anderson AV. Kemanjuran manipulasi tulang belakang, amitriptyline dan kombinasi kedua terapi untuk profilaksis sakit kepala migrain. J Manipulatif Physiol Ada. 1998;21: 511 9. [PubMed]
34. Castien RF, Windt DA, Grooten A, Dekker J. Efektivitas terapi manual untuk sakit kepala tipe tegang kronis: uji klinis pragmatis, acak. Sefalalgia. 2011;31: 133 43. doi: 10.1177 / 0333102410377362. [PubMed] [Cross Ref]
35. Chaibi A, Tuchin P, Russell M. Terapi manual untuk migrain: tinjauan sistematis. J Sakit Kepala Sakit. 2011;12:127�33. doi: 10.1007/s10194-011-0296-6. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
36. Posadzki P, Ernst E. Manipulasi tulang belakang untuk pengobatan migrain: tinjauan sistematis uji klinis acak. Sefalalgia. 2011;31: 964 70. doi: 10.1177 / 0333102411405226. [PubMed] [Cross Ref]
37. Posadzki P, Ernst E. Manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala tipe tegang: tinjauan sistematis uji coba terkontrol secara acak. Lengkapi Med Ada. 2012;20:232�9. doi: 10.1016/j.ctim.2011.12.001. [PubMed] [Cross Ref]
38. Racicki S, Gerwin S, DiClaudio S, Reinmann S, Donaldson M. Manajemen terapi fisik konservatif untuk pengobatan sakit kepala cervicogenic: tinjauan sistematis. J Man Manip Ada. 2013;21:113�24. doi: 10.1179/2042618612Y.0000000025. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
39. Chaibi A, Russel MB. Terapi manual untuk sakit kepala cervicogenic: tinjauan sistematis. J Sakit Kepala Sakit. 2012;13:351�9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
40. Chaibi A, Russel MB. Terapi manual untuk sakit kepala kronis primer: tinjauan sistematis uji coba terkontrol secara acak. J Sakit Kepala Sakit. 2014;15:67. doi: 10.1186/1129-2377-15-67. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
41. Mesa-Jim�nez JA, Lozano-L�pez C, Angulo-D�az-Parre�o S, Rodr�guez-Fern�ndez �L, De-la-Hoz-Aizpurua JL, Fern�ndez-de- las-Pe'as C. Terapi manual multimodal vs perawatan farmakologis untuk pengelolaan sakit kepala tipe tegang: Sebuah meta-analisis dari uji coba secara acak. Sefalalgia. 2015;35: 1323 32. doi: 10.1177 / 0333102415576226. [PubMed] [Cross Ref]
42. Loney PL, Chambers LW, Bennett KJ, Roberts JG, Stratford PW. Penilaian kritis dari literatur penelitian kesehatan prevalensi atau kejadian masalah kesehatan. Dis Inj Kronis Can. 1998;19: 170. [PubMed]
43. Fejer R, Kyvik KO, Hartvigsen J. Prevalensi nyeri leher pada populasi dunia: tinjauan kritis sistematis literatur. Tulang Belakang Eur. 2006;15:834�48. doi: 10.1007/s00586-004-0864-4. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
44. Uskup F, Prescott P, Chan Y, Saville J, von Elm E, Lewith G. Penggunaan obat komplementer oleh pria dengan kanker prostat: tinjauan sistematis studi prevalensi. Kanker Prostat Prostat Dis. 2011;14:1�13. doi: 10.1038/pcan.2010.38. [PubMed] [Cross Ref]
45. Adams J, Barbery G, Lui CW. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif untuk sakit kepala dan migrain: tinjauan kritis literatur. Sakit kepala. 2013;53:459�73. doi: 10.1111/j.1526-4610.2012.02271.x. [PubMed] [Cross Ref]
46. Adams J, Chi-Wai L, Sibbritt D, Sapu A, Wardle J, Homer C. Sikap dan praktik rujukan profesional perawatan bersalin berkaitan dengan pengobatan komplementer dan alternatif: tinjauan integratif. J Adv Nurs. 2011;67:472�83. doi: 10.1111/j.1365-2648.2010.05510.x. [PubMed] [Cross Ref]
47. Solomon D, Adams J. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif pada orang dewasa dengan gangguan depresi. Sebuah tinjauan integratif kritis. J Affect Disord. 2015;179:101�13. doi: 10.1016/j.jad.2015.03.031. [PubMed] [Cross Ref]
48. Vukovi? V, Plavec D, Lovrenci? Huzjan A, Budisi? M, Demarin V. Pengobatan migrain dan sakit kepala tipe tegang di Kroasia. J Sakit Kepala Sakit. 2010;11:227�34. doi: 10.1007/s10194-010-0200-9. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
49. Cooke LJ, Becker WJ. Prevalensi, pengobatan dan dampak migrain: wanita Kanada dan studi migrain. Dapatkah J Neurol Sci. 2010;37: 580�7. doi: 10.1017/S0317167100010738. [PubMed] [Cross Ref]
50. Wells RE, Bertisch SM, Buettner C, Phillips RS, McCarthy EP. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif di antara orang dewasa dengan migrain / sakit kepala parah. Sakit kepala. 2011;51:1087�97. doi: 10.1111/j.1526-4610.2011.01917.x. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
51. Wells RE, Phillips RS, Schachter SC, McCarthy EP. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif di antara orang dewasa AS dengan kondisi neurologis umum. J Neurol. 2010;257:1822�31. doi: 10.1007/s00415-010-5616-2. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
52. Lyngberg AC, Rasmussen BK, J�rgensen T, Jensen R. Perubahan sekuler dalam pemanfaatan perawatan kesehatan dan ketidakhadiran kerja untuk migrain dan sakit kepala tipe tegang: studi berbasis populasi. Eur J Epidemiol. 2005;20:1007�14. doi: 10.1007/s10654-005-3778-5. [PubMed] [Cross Ref]
53. Rossi P, Di Lorenzo G, Malpezzi MG, Faroni J, Cesarino F, Di Lorenzo C, Nappi G. Prevalensi, pola dan prediktor penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif (CAM) pada pasien migrain yang menghadiri klinik sakit kepala di Italia. Sefalalgia. 2005;25:493�506. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00898.x. [PubMed] [Cross Ref]
54. Minen MT, Seng EK, Holroyd KA. Pengaruh riwayat psikiatri dan sakit kepala keluarga pada pemanfaatan perawatan kesehatan terkait migrain. Sakit kepala. 2014;54:485�92. doi: 10.1111/head.12300. [PubMed] [Cross Ref]
55. Xue C, Zhang A, Lin V, Myers R, Polus B, Story D. Akupunktur, chiropractic dan penggunaan osteopati di Australia: survei populasi nasional. Kesehatan Masyarakat BMC. 2008;8:105. doi: 10.1186/1471-2458-8-105. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
56. Gaumer G. Faktor yang terkait dengan kepuasan pasien dengan perawatan chiropraktik: survei dan tinjauan literatur. J Manipulatif Physiol Ada. 2006;29:455�62. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.013. [PubMed] [Cross Ref]
57. Ndetan HT, Bae S, Evans MW, Jr, Rupert RL, Singh KP. Karakterisasi status kesehatan dan perilaku berisiko yang dapat dimodifikasi di antara orang dewasa Amerika Serikat yang menggunakan perawatan chiropraktik dibandingkan dengan perawatan medis umum. J Manipulatif Physiol Ada. 2009;32:414�22. doi: 10.1016/j.jmpt.2009.06.012. [PubMed] [Cross Ref]
58. Rossi P, Di Lorenzo G, Faroni J, Malpezzi MG, Cesarino F, Nappi G. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh pasien dengan sakit kepala tipe tegang kronis: hasil survei klinik sakit kepala. Sakit kepala. 2006;46:622�31. doi: 10.1111/j.1526-4610.2006.00412.x. [PubMed] [Cross Ref]
59. Rossi P, Torelli P, Di Lorenzo C, Sances G, Manzoni GC, Tassorelli C, Nappi G. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh pasien dengan sakit kepala cluster: hasil survei klinik sakit kepala multi-pusat. Lengkapi Med Ada. 2008;16:220�7. doi: 10.1016/j.ctim.2007.05.002. [PubMed] [Cross Ref]
60. Ossendorf A, Schulte E, Hermann K, Hagmeister H, Schenk M, Kopf A, Schuh-Hofer S, Willich SN, Bergh�fer A. Penggunaan pengobatan komplementer pada pasien dengan nyeri kronis. Med Integratif Eur J. 2009;1:93�8. doi: 10.1016/j.eujim.2009.05.002. [Cross Ref]
61. Brown BT, Bonello R, Fernandez-Caamano R, Eaton S, Graham PL, Green H. Karakteristik konsumen dan persepsi layanan chiropractic dan chiropractic di Australia: hasil dari survei cross-sectional. J Manipulatif Physiol Ada. 2014;37:219�29. doi: 10.1016/j.jmpt.2014.01.001. [PubMed] [Cross Ref]
62. Cherkin DC, Deyo RA, Sherman KJ, Hart LG, Street JH, Hrbek A, Davis RB, Cramer E, Milliman B, Booker J, dkk. Karakteristik kunjungan ke ahli akupunktur berlisensi, ahli tulang, terapis pijat, dan dokter naturopati. J Am Board Fam Med. 2002;15: 463 72. [PubMed]
63. Jackson P. Ringkasan survei profesional ACA tahun 2000 tentang praktik chiropraktik. J Am Chiro Assn. 2001;38: 27 30.
64. French S, Charity M, Forsdike K, Gunn J, Polus B, Walker B. Chiropractic Observation and Analysis Study (COAST): memberikan pemahaman tentang praktik chiropraktik saat ini. Med J Aust. 2013;10: 687 91. [PubMed]
65. Ailliet L, Rubinstein SM, de Vet HCW. Karakteristik chiropractor dan pasiennya di Belgia. J Manipulatif Physiol Ada. 2010;33:618�25. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.08.011. [PubMed] [Cross Ref]
66. Coulter I, Hurwitz E, Adams A, Genovese B, Hays R, Shekelle P. Pasien yang menggunakan chiropractor di Amerika Utara: siapa mereka, dan mengapa mereka dalam perawatan chiropractic? Spine (Phila Pa 1976) 2002;27:291�8. doi: 10.1097/00007632-200202010-00018. [PubMed] [Cross Ref]
67. Rubinstein S, Pfeifle CE, van Tulder MW, Assendelft WJJ. Pasien chiropractic di Belanda: Sebuah studi deskriptif. J Manipulatif Physiol Ada. 2000;23: 557�63. doi: 10.1067/mmt.2000.109675. [PubMed] [Cross Ref]
68. Hartvigsen J, Bolding-Jensen O, Hviid H, Grunnet-Nilsson N. Pasien chiropraktik Denmark dulu dan sekarang perbandingan antara tahun 1962 dan 1999. J Manipulatif Physiol Ada. 2003;26: 65�9. doi: 10.1067/mmt.2003.14. [PubMed] [Cross Ref]
69. Brown B, Bonello R, Fernandez-Caamano R, Graham P, Eaton S, Green H. Chiropractic di Australia : survei masyarakat umum. Kiropraktik J Aust. 2013;43: 85 92.
70. Gaul C, Eismann R, Schmidt T, Mei A, Leinisch E, Wieser T, Evers S, Henkel K, Franz G, Zierz S. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif pada pasien yang menderita gangguan sakit kepala primer. Sefalalgia. 2009;29:1069�78. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01841.x. [PubMed] [Cross Ref]
71. Malone CD, Bhowmick A, Wachholtz AB. Migrain: perawatan, komorbiditas, dan kualitas hidup, di AS. J Pain Res. 2015;8:537�47. doi: 10.2147/JPR.S88207. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
72. Gaul C, Schmidt T, Czaja E, Eismann R, Zierz S. Sikap terhadap pengobatan komplementer dan alternatif pada sindrom nyeri kronis: perbandingan berbasis kuesioner antara sakit kepala primer dan nyeri punggung bawah. BMC Melengkapi Alternatif Med. 2011;11:1�8. doi: 10.1186/1472-6882-11-89. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
73. Karakurum Goksel B, Coskun O, Ucler S, Karatas M, Ozge A, Ozkan S. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh sampel pasien sakit kepala primer Turki. Agri Dergisi. 2014;26: 1 7. [PubMed]
74. Morin C, Aubin A. Alasan utama untuk konsultasi osteopatik: survei prospektif di quebec. PLoS One. 2014;9: e106259. doi: 10.1371 / journal.pone.0106259. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
75. Orrock PJ. Profil anggota asosiasi osteopathic Australia: bagian 2 - pasien. Pengobatan Osteopat Int J. 2009;12:128�39. doi: 10.1016/j.ijosm.2009.06.001. [Cross Ref]
76. Bethell C, Kemper KJ, Gombojav N, Koch TK. Penggunaan obat komplementer dan konvensional di kalangan remaja dengan sakit kepala berulang. Pediatri. 2013;132:e1173�e83. doi: 10.1542/peds.2013-1816. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
77. Lambert TD, Morrison KE, Edwards J, Clarke CE. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh pasien yang menghadiri klinik sakit kepala Inggris. Lengkapi Med Ada. 2010;18:128�34. doi: 10.1016/j.ctim.2010.05.035. [PubMed] [Cross Ref]
78. von Peter S, Ting W, Scrivani S, Korkin E, Okvat H, Gross M, Oz C, Balmaceda C. Survei tentang penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif di antara pasien dengan sindrom sakit kepala. Sefalalgia. 2002;22:395�400. doi: 10.1046/j.1468-2982.2002.00376.x. [PubMed] [Cross Ref]
79. Kristoffersen ES, Aaseth K, Grande RB, Lundqvist C, Russell MB. Kemanjuran pengobatan komplementer dan alternatif yang dilaporkan sendiri: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. J Sakit Kepala Sakit. 2013;13:113�20. doi: 10.1007/s10194-011-0391-8. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
80. Sobri M, Lamont A, Alias ​​​​N, Win M. Bendera merah pada pasien yang mengalami sakit kepala: indikasi klinis untuk neuroimaging. Br J Radiol. 2014;76(908):532�35. [PubMed]
81. Carville S, Padhi S, Alasan T, Underwood M, Grup GD. Diagnosis dan manajemen sakit kepala pada orang muda dan dewasa: ringkasan panduan NICE. BMJ. 2012;345:e5765. doi: 10.1136/bmj.e5765. [PubMed] [Cross Ref]
82. Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW, Cleland JA. Keamanan manipulasi tulang belakang leher: apakah efek samping dapat dicegah dan apakah manipulasi dilakukan dengan tepat? review dari 134 laporan kasus. J Man Manip Ada. 2012;20:66�74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
83. Becker C, Brobert GP, Almqvist PM, Johansson S, Jick SS, Meier CR. Insiden migrain, komorbiditas dan pemanfaatan sumber daya kesehatan di Inggris. Sefalalgia (Wiley-Blackwell) 2008;28:57�64. doi: 10.1111/j.1468-2982.2007.01469.x. [PubMed] [Cross Ref]
84. Brandes JL. Tren global dalam perawatan migrain: hasil dari survei MAZE. Obat-obatan CNS. 2002;16:13�8. doi: 10.2165/00023210-200216001-00003. [PubMed] [Cross Ref]
85. Radtke A, Neuhauser H. Prevalensi dan beban sakit kepala dan migrain di Jerman. Sakit kepala. 2009;49:79�89. doi: 10.1111/j.1526-4610.2008.01263.x. [PubMed] [Cross Ref]
86. Zeeberg P, Olesen J, Jensen R. Khasiat pengobatan multidisiplin di pusat sakit kepala rujukan tersier. Sefalalgia (Wiley-Blackwell) 2005;25:1159�67. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00980.x. [PubMed] [Cross Ref]
87. Wallasch TM, Angeli A, Kropp P. Hasil dari program pengobatan multidisiplin cross-sectional spesifik sakit kepala. Sakit kepala. 2012;52:1094�105. doi: 10.1111/j.1526-4610.2012.02189.x. [PubMed] [Cross Ref]
88. Wallasch TM, Hermann C. Validasi penugasan pasien berbasis kriteria dan efektivitas pengobatan dari program perawatan terkelola termodulasi multidisiplin untuk sakit kepala. J Sakit Kepala Sakit. 2012;13:379�87. doi: 10.1007/s10194-012-0453-6. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
89. Gaul C, Visscher CM, Bhola R, Sorbi MJ, Galli F, Rasmussen AV, Jensen R. Pemain tim terhadap sakit kepala: pengobatan multidisiplin sakit kepala primer dan obat sakit kepala yang berlebihan. J Sakit Kepala Sakit. 2011;12:511�9. doi: 10.1007/s10194-011-0364-y. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
Tutup Akordeon
Kosong
Referensi
1. Kelompok Kerja Atlas Dartmouth. Atlas Dartmouth dari Perawatan Kesehatan Muskuloskeletal. Chicago, IL: Pers Asosiasi Rumah Sakit Amerika; 2000.
2. Weber H. Herniasi diskus lumbal. Sebuah studi prospektif terkontrol dengan sepuluh tahun observasi. Spine. 1983;8: 131 40. [PubMed]
3. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, dkk. Studi Tulang Belakang Lumbar Maine, Bagian II. Hasil 1 tahun dari manajemen bedah dan non-bedah linu panggul. Spine. 1996;21: 1777 86. [PubMed]
4. Peul WC, van Houwelingen HC, van den Hout WB, dkk. Pembedahan versus pengobatan konservatif berkepanjangan untuk linu panggul. N Engl J Med. 2007;356: 2245 56. [PubMed]
5. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, dkk. Perawatan bedah vs nonoperatif untuk herniasi diskus lumbal: kohort observasional Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT). Jama. 2006;296: 2451 9. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
6. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, dkk. Perawatan bedah vs nonoperatif untuk herniasi diskus lumbal: Uji Coba Penelitian Hasil Pasien Tulang Belakang (SPORT): uji coba secara acak. Jama. 2006;296: 2441 50. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
7. Birkmeyer NJ, Weinstein JN, Tosteson AN, dkk. Desain Uji Coba Penelitian Hasil Pasien Tulang Belakang (SPORT) Spine. 2002;27: 1361 72. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
8. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, dkk. Perawatan bedah versus nonoperatif untuk herniasi lumbar: hasil empat tahun untuk Uji Penelitian Hasil Pasien Tulang Belakang (SPORT) Spine (Phila Pa 1976) 2008;33: 2789 800. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
9. Delamarter R, McCullough J. Mikrodisektomi & Bedah Mikro Laminotomi. Dalam: Frymoyer J, editor. Tulang Belakang Dewasa: Prinsip dan Praktik. 2. Philadelphia: Penerbit Lippincott-Raven; 1996.
10. McHorney CA, Ware JE, Jr, Lu JF, dkk. Survei Kesehatan Bentuk Pendek MOS 36 item (SF-36): III. Pengujian kualitas data, asumsi penskalaan, dan keandalan di berbagai kelompok pasien. Perawatan Medis. 1994;32: 40 66. [PubMed]
11. Daltroy LH, Cats-Baril WL, Katz JN, dkk. Instrumen penilaian hasil tulang belakang lumbal The North American Spine Society: uji reliabilitas dan validitas. Spine. 1996;21: 741 9. [PubMed]
12. Deyo RA, Diehl AK. Kepuasan pasien dengan perawatan medis untuk nyeri punggung bawah. Spine. 1986;11: 28 30. [PubMed]
13. Atlas SJ, Deyo RA, Patrick DL, dkk. Klasifikasi Gugus Tugas Quebec untuk Gangguan Tulang Belakang dan tingkat keparahan, pengobatan, dan hasil linu panggul dan stenosis tulang belakang lumbar. Spine. 1996;21: 2885 92. [PubMed]
14. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, dkk. Menilai kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan pada pasien dengan linu panggul. Spine. 1995;20:1899�908. diskusi 909. [PubMed]
15. Fitzmaurice G, Laird N, Ware J. Analisis Longitudinal Terapan. Philadelphia, PA: John Wiley & Sons; 2004.
16. Diggle PJ, Liang KY, Zeger SL. Analisis Data Longitudinal. Oxford, Inggris, Inggris: Oxford University Press; 1994.
17. Kaplan EL, Meier P. Estimasi nonparametrik dari pengamatan yang tidak lengkap. Jurnal Asosiasi Statistik Amerika. 1958;53: 457 81.
18. Peto R, Peto J. Prosedur Uji Invarian Peringkat Efisien Asimtotik. Jurnal Royal Statistical Society Seri a-General. 1972;135: 185.
19. Meinert CL. Uji Klinis: Desain, Perilaku, dan Analisis. New York, NY: Oxford University Press, Inc; 1986.
20. Peul WC, van den Hout WB, Merek R, dkk. Perawatan konservatif berkepanjangan versus operasi awal pada pasien dengan linu panggul yang disebabkan oleh herniasi lumbal: hasil dua tahun dari uji coba terkontrol secara acak. Bmj. 2008;336: 1355 8. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
21. Atlas SJ, Keller RB, Chang Y, dkk. Manajemen bedah dan non-bedah linu panggul sekunder akibat herniasi lumbar: hasil lima tahun dari Maine Lumbar Spine Study. Spine. 2001;26: 1179 87. [PubMed]
22. Atlas SJ, Keller RB, Wu YA, dkk. Hasil jangka panjang dari manajemen bedah dan non-bedah linu panggul sekunder akibat herniasi lumbar: hasil 10 tahun dari studi tulang belakang lumbar maine. Spine. 2005;30: 927 35. [PubMed]
23. Sitlani CM, Heagerty PJ, Blood EA, dkk. Model campuran struktural longitudinal untuk analisis percobaan bedah dengan ketidakpatuhan. Statistik dalam kedokteran. 2012;31: 1738 60. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Tutup Akordeon