Manajemen Chiropractic dari Low Back Pain dan Low Legion Legacy yang Terkait: Sintesis Sastra

 

Perawatan chiropractic adalah pilihan pengobatan komplementer dan alternatif terkenal yang sering digunakan untuk mendiagnosis, mengobati dan mencegah cedera dan kondisi sistem muskuloskeletal dan saraf. Masalah kesehatan tulang belakang adalah salah satu alasan paling umum orang mencari perawatan chiropractic, terutama untuk nyeri punggung bawah dan keluhan linu panggul. Meskipun ada banyak jenis perawatan yang tersedia untuk membantu meningkatkan nyeri punggung bawah dan gejala linu panggul, banyak orang sering kali lebih memilih pilihan pengobatan alami daripada penggunaan obat-obatan atau intervensi bedah. Studi penelitian berikut menunjukkan daftar metode pengobatan chiropraktik berbasis bukti dan efeknya terhadap peningkatan berbagai masalah kesehatan tulang belakang.

 

Abstrak

 

• Tujuan: Tujuan dari proyek ini adalah untuk meninjau literatur untuk penggunaan manipulasi tulang belakang untuk nyeri pinggang (LBP).
• metode: Asearch strategymodified fromthe Cochrane Collaboration reviewforLBP dilakukan melalui database berikut: PubMed, Mantis, dan Cochrane Database. Undangan untuk mengirimkan artikel yang relevan diperluas ke profesinya melalui media berita dan asosiasi profesional yang tersebar luas. Komisi Ilmiah Dewan pada Parameter Praktik dan Latihan Chiropraktik (CCGPP) dituntut dengan mengembangkan sintesis literatur, yang diselenggarakan oleh wilayah anatomis, untuk mengevaluasi dan melaporkan basis bukti untuk perawatan chiropraktik. Artikel ini adalah hasil dari tagihan ini. Sebagai bagian dari proses CCGPP, rancangan awal artikel ini dimuat di Situs Web CCGPP www.ccgpp.org (2006-8) untuk memungkinkan proses terbuka dan mekanisme seluas mungkin untuk masukan pemangku kepentingan.
• hasil: Sejumlah dokumen sumber 887 diperoleh. Hasil pencarian disortir ke dalam kelompok topik terkait sebagai berikut: uji coba terkontrol secara acak (RCT) dari LBP dan manipulasi; uji coba acak dari intervensi lain untuk LBP; pedoman; tinjauan sistematis dan meta-analisis; ilmu dasar; artikel terkait diagnostik, metodologi; terapi kognitif dan masalah psikososial; penelitian kohort dan hasil; dan lain-lain. Setiap kelompok dibagi oleh topik sehingga anggota tim menerima jumlah artikel yang kurang lebih sama dari masing-masing kelompok, dipilih secara acak untuk distribusi. Tim memilih untuk membatasi pertimbangan dalam iterasi pertama untuk pedoman, tinjauan sistematis, meta-analisis, RCT, dan studi kohort. Ini menghasilkan total pedoman 12, 64 RCT, ulasan sistematis 13 / meta-analisis, dan studi kohort 11.
• Kesimpulan: Sebanyak atau lebih ada bukti untuk penggunaan manipulasi tulang belakang untuk mengurangi gejala dan meningkatkan fungsi pada pasien dengan LBP kronis seperti untuk digunakan pada LBP akut dan subakut. Penggunaan latihan bersama dengan manipulasi kemungkinan akan mempercepat dan meningkatkan hasil serta meminimalkan kekambuhan episodik. Ada sedikit bukti untuk penggunaan manipulasi untuk pasien dengan LBP dan memancarkan nyeri kaki, linu panggul, atau radikulopati. (J Manipulatif Physiol Ther 2008; 31: 659-674)
• Ketentuan Pengindeksan Kunci: Nyeri Punggung Rendah; Manipulasi; Chiropractic; Tulang belakang; Linu panggul; Radiculopathy; Ulasan, Sistematis

 

Council on Chiropractic Guidelines and Practice Parameters (CCGPP) dibentuk pada tahun 1995 oleh Congress of Chiropractic State Associations dengan bantuan dari American Chiropractic Association, Association of Chiropractic Colleges, Council on Chiropractic Education, Federation of Chiropractic Licensing Boards, Foundation for the Kemajuan Ilmu Kiropraktik, Yayasan Pendidikan dan Penelitian Kiropraktik, Asosiasi Kiropraktor Internasional, Asosiasi Pengacara Kiropraktik Nasional, dan Institut Nasional untuk Penelitian Kiropraktik. Tuduhan kepada CCGPP adalah untuk membuat dokumen 'praktik terbaik' chiropraktik. Council on Chiropractic Guidelines and Practice Parameters didelegasikan untuk memeriksa semua pedoman, parameter, protokol, dan praktik terbaik yang ada di Amerika Serikat dan negara lain dalam penyusunan dokumen ini.

 

Untuk mencapai tujuan itu, Komisi Ilmiah CCGPP ditugasi mengembangkan sintesis literatur, yang diorganisasikan menurut wilayah (leher, punggung bawah, dada, ekstremitas atas dan bawah, jaringan lunak) dan kategori nonregional dari nonmuskuloskeletal, pencegahan / promosi kesehatan, populasi khusus, subluksasi, dan pencitraan diagnostik.

 

Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk menyediakan interpretasi yang seimbang dari literatur untuk mengidentifikasi pilihan pengobatan yang aman dan efektif dalam perawatan pasien dengan nyeri punggung bawah (LBP) dan gangguan terkait. Ringkasan bukti ini dimaksudkan untuk berfungsi sebagai sumber daya bagi praktisi untuk membantu mereka dalam pertimbangan berbagai opsi perawatan untuk pasien tersebut. Ini bukan pengganti untuk penilaian klinis atau standar perawatan standar untuk pasien individu.

 

 

metode

 

Pengembangan proses dipandu oleh pengalaman anggota komisi dengan proses konsensus RAND, kolaborasi Cochrane, Badan Perawatan Kesehatan dan Penelitian Kebijakan, dan rekomendasi yang diterbitkan dimodifikasi untuk kebutuhan dewan.

 

Identifikasi dan Retrieval

 

Domain untuk laporan ini adalah LBP dan gejala-gejala kaki belakang yang rendah. Menggunakan survei profesi dan publikasi tentang audit praktik, tim memilih topik untuk ditinjau oleh iterasi ini.

 

Topik dipilih berdasarkan gangguan yang paling umum dilihat dan klasifikasi yang paling umum dari perawatan yang digunakan oleh ahli kiropraktik berdasarkan literatur. Materi untuk ditinjau diperoleh melalui pencarian tangan secara formal literatur yang diterbitkan dan dari database elektronik, dengan bantuan dari pustakawan perguruan tinggi chiropractic profesional. Strategi pencarian dikembangkan, berdasarkan CochraneWorking Group for Low Back Pain. Uji coba terkontrol secara acak (RCT), tinjauan sistematis / meta-analisis, dan pedoman yang diterbitkan melalui 2006 dimasukkan; semua jenis penelitian lainnya dimasukkan melalui 2004. Undangan untuk mengirimkan artikel yang relevan diperluas ke profesinya melalui media berita dan asosiasi profesional yang tersebar luas. Pencarian terfokus pada pedoman, meta-analisis, tinjauan sistematis, uji klinis acak, penelitian kohort, dan seri kasus.

 

Evaluasi

 

Instrumen terstandardisasi dan divalidasi yang digunakan oleh Scottish Intercollegiate Guidelines Network digunakan untuk mengevaluasi RCT dan tinjauan sistematis. Untuk panduan, instrumen Penilaian untuk Penelitian dan Evaluasi digunakan. Metode standar untuk menilai kekuatan bukti telah digunakan, seperti yang dirangkum dalam Gambar 1. Panel multidisipliner setiap tim melakukan tinjauan dan evaluasi bukti.

 

 

Hasil pencarian disortir ke dalam grup topik terkait sebagai berikut: RCT dari LBP dan manipulasi; uji coba acak dari intervensi lain untuk LBP; pedoman; tinjauan sistematis dan meta-analisis; ilmu dasar; artikel terkait diagnostik; metodologi; terapi kognitif dan masalah psikososial; penelitian kohort dan hasil; dan lain-lain. Setiap kelompok dibagi oleh topik sehingga anggota tim menerima jumlah artikel yang kurang lebih sama dari masing-masing kelompok, dipilih secara acak untuk distribusi. Atas dasar pembentukan CCGPP dari proses berulang dan volume pekerjaan yang tersedia, tim memilih untuk membatasi pertimbangan dalam iterasi pertama untuk pedoman, tinjauan sistematis, meta-analisis, RCT, dan studi kohort.

 

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Bagaimana perawatan chiropractic bermanfaat bagi orang-orang dengan nyeri punggung bawah dan linu panggul? Sebagai chiropractor yang berpengalaman dalam menangani berbagai masalah kesehatan tulang belakang, termasuk nyeri pinggang dan linu panggul, penyesuaian tulang belakang dan manipulasi manual, serta metode perawatan non-invasif lainnya, dapat diimplementasikan dengan aman dan efektif terhadap peningkatan nyeri punggung. gejala. Tujuan dari studi penelitian berikut ini adalah untuk mendemonstrasikan efek berbasis bukti chiropraktik dalam pengobatan cedera dan kondisi sistem muskuloskeletal dan saraf. Informasi dalam artikel ini dapat mendidik pasien tentang bagaimana pilihan pengobatan alternatif dapat membantu meningkatkan nyeri punggung bawah dan linu panggul mereka. Sebagai seorang chiropractor, pasien juga dapat dirujuk ke profesional perawatan kesehatan lainnya, seperti terapis fisik, praktisi kedokteran fungsional dan dokter medis, untuk membantu mereka mengelola lebih lanjut rasa sakit punggung bawah dan gejala linu panggul. Perawatan kiropraktik dapat digunakan untuk menghindari intervensi bedah untuk masalah kesehatan tulang belakang.

 

Hasil dan Diskusi

 

Sejumlah dokumen sumber 887 awalnya diperoleh. Ini termasuk total pedoman 12, 64 RCT, ulasan sistematis 20 / meta-analisis, dan studi kohort 12. Tabel 1 memberikan ringkasan keseluruhan dari jumlah studi yang dievaluasi.

 

 

Jaminan dan Nasihat

 

Strategi pencarian yang digunakan oleh tim adalah yang dikembangkan oleh van Tulder dkk, dan tim mengidentifikasi percobaan 11. Bukti yang baik menunjukkan bahwa pasien dengan LBP akut pada tirah baring mengalami lebih banyak rasa sakit dan lebih sedikit pemulihan fungsional daripada mereka yang tetap aktif. Tidak ada perbedaan dalam rasa sakit dan status fungsional antara istirahat dan latihan. Untuk pasien skiatika, bukti yang adil menunjukkan tidak ada perbedaan nyata dalam rasa sakit dan status fungsional antara tirah baring dan tetap aktif. Ada bukti yang adil tentang tidak ada perbedaan dalam intensitas nyeri antara istirahat di tempat tidur dan fisioterapi tetapi perbaikan kecil dalam status fungsional. Akhirnya, ada sedikit perbedaan dalam intensitas nyeri atau status fungsional antara istirahat tidur jangka pendek atau jangka panjang.

 

Sebuah tinjauan Cochrane oleh Hagen et al menunjukkan keuntungan kecil dalam jangka pendek dan jangka panjang untuk tetap aktif selama istirahat di tempat tidur, seperti yang dilakukan tinjauan berkualitas tinggi oleh Masyarakat Denmark Chiropractic dan Biomekanik Klinis, termasuk ulasan sistematis 4, 4 tambahan RCTS , dan pedoman 6, pada LBP akut dan linu panggul. The Cochrane review oleh Hilde et al termasuk percobaan 4 dan menyimpulkan efek menguntungkan kecil untuk tetap aktif untuk LBP akut, tidak rumit, tetapi tidak bermanfaat untuk linu panggul. Delapan studi tentang tetap aktif dan 10 pada tirah baring dimasukkan dalam analisis oleh kelompok Waddell. Beberapa terapi digabungkan dengan saran untuk tetap aktif dan termasuk obat analgesik, terapi fisik, sekolah kembali, dan konseling perilaku. Istirahat di tempat tidur untuk LBP akut sama dengan tidak ada pengobatan dan plasebo dan kurang efektif dibandingkan pengobatan alternatif. Hasil yang dianggap di seluruh studi adalah tingkat pemulihan, rasa sakit, tingkat aktivitas, dan kehilangan waktu kerja. Tetap aktif ditemukan memiliki efek yang menguntungkan.

 

Review dari 4 studi yang tidak tercakup di tempat lain menilai penggunaan brosur / booklet. Trennya adalah tidak ada perbedaan hasil untuk pamflet. Satu pengecualian dicatat - bahwa mereka yang menerima manipulasi memiliki gejala yang tidak terlalu mengganggu pada 4 minggu dan secara signifikan mengurangi kecacatan pada 3 bulan bagi mereka yang menerima buklet yang mendorong untuk tetap aktif.

 

Singkatnya, meyakinkan pasien bahwa mereka cenderung melakukan dengan baik dan menyarankan mereka untuk tetap aktif dan menghindari istirahat adalah praktik terbaik untuk manajemen LBP akut. Istirahat di tempat tidur untuk interval pendek mungkin bermanfaat untuk pasien dengan nyeri kaki memancar yang tidak toleran terhadap beban berat.

 

Penyesuaian / Manipulasi / Mobilisasi Vs Banyak Modalitas

 

Ulasan ini mempertimbangkan literatur tentang prosedur kecepatan tinggi, rendah rendah (HVLA), sering disebut penyesuaian atau manipulasi, dan mobilisasi. Prosedur HVLA menggunakan manuver dorong diterapkan dengan cepat; mobilisasi diterapkan secara siklus. Prosedur HVLA dan mobilisasi dapat dibantu secara mekanis; perangkat impuls mekanis dianggap HVLA, dan metode distraksi fleksi dan metode gerak pasif kontinu berada dalam mobilisasi.

 

 

Tim merekomendasikan untuk mengadopsi temuan tinjauan sistematis oleh Bronfort et al, dengan skor kualitas (QS) 88, yang mencakup literatur hingga 2002. Dalam 2006, kolaborasi Cochrane menerbitkan ulasan sebelumnya (2004) dari terapi manipulatif tulang belakang (Tulang belakang) untuk nyeri punggung yang dilakukan oleh Assendelft et al. Ini dilaporkan pada studi 39 hingga 1999, beberapa tumpang tindih dengan yang dilaporkan oleh Bronfort dkk menggunakan kriteria yang berbeda dan analisis baru. Mereka melaporkan tidak ada perbedaan dalam hasil dari pengobatan dengan manipulasi vs alternatif. Karena beberapa RCT tambahan telah muncul untuk sementara, alasan untuk menerbitkan kembali ulasan yang lebih lama tanpa mengakui penelitian baru tidak jelas.

 

LBP akut. Ada bukti yang adil bahwa HVLA memiliki khasiat jangka pendek yang lebih baik daripada mobilisasi atau diathermy dan bukti yang terbatas mengenai efikasi jangka pendek yang lebih baik daripada diathermy, olahraga, dan modifikasi ergonomis.

 

LBP kronis. Prosedur HVLA dikombinasikan dengan latihan penguatan sama efektifnya untuk menghilangkan rasa sakit seperti obat antiinflamasi nonsteroid dengan latihan. Bukti yang adil menunjukkan bahwa manipulasi lebih baik daripada terapi fisik dan latihan di rumah untuk mengurangi kecacatan. Bukti yang adil menunjukkan bahwa manipulasi meningkatkan hasil lebih dari perawatan medis umum atau plasebo dalam jangka pendek dan terapi fisik dalam jangka panjang. Prosedur HVLA memiliki hasil yang lebih baik daripada latihan di rumah, stimulasi saraf transkutan-elektrik, traksi, olahraga, manipulasi plasebo dan palsu, atau chemonucleolysis untuk herniasi diskus.

 

LBP Campuran (Akut dan Kronis). Hurwitz menemukan bahwa HVLA sama dengan perawatan medis untuk rasa sakit dan cacat; menambahkan terapi fisik untuk manipulasi tidak meningkatkan hasil. Hsieh tidak menemukan nilai signifikan untuk HVLA di sekolah kembali atau terapi myofascial. Nilai jangka pendek manipulasi atas pamflet dan tidak ada perbedaan antara manipulasi dan teknik McKenzie dilaporkan oleh Cherkin et al. Meade manipulasi kontras dan perawatan di rumah sakit, menemukan manfaat yang lebih besar untuk manipulasi baik jangka pendek dan jangka panjang. Doran dan Newell menemukan bahwa SMT menghasilkan peningkatan yang lebih baik daripada terapi fisik atau korset.

 

LBP akut

 

Perbandingan Daftar Sakit. Seferlis menemukan bahwa pasien sakit yang terdaftar secara signifikan meningkat secara simtomatik setelah bulan 1 terlepas dari intervensi, termasuk manipulasi. Pasien lebih puas dan merasa bahwa mereka diberikan penjelasan yang lebih baik tentang rasa sakit mereka dari praktisi yang menggunakan terapi manual (QS, 62.5). Wand et al meneliti efek dari sakit-daftar diri dan mencatat bahwa kelompok yang menerima penilaian, saran, dan pengobatan membaik lebih baik daripada kelompok mendapatkan penilaian, saran, dan yang dimasukkan dalam daftar tunggu untuk periode 6-minggu. Perbaikan diamati dalam kecacatan, kesehatan umum, kualitas hidup, dan suasana hati, meskipun rasa sakit dan cacat tidak berbeda pada follow-up jangka panjang (QS, 68.75).

 

Modalitas Terapi Fisik dan Latihan. Hurley dan rekannya menguji efek manipulasi yang dikombinasikan dengan terapi interferential dibandingkan dengan modalitas saja. Hasil mereka menunjukkan semua kelompok 3 meningkatkan fungsi ke tingkat yang sama, baik di 6-bulan dan pada 12 bulan follow-up (QS, 81.25). Menggunakan desain eksperimental single-blinded untuk membandingkan manipulasi untuk memijat dan elektrostimulasi tingkat rendah, Godfrey dkk tidak menemukan perbedaan antara kelompok pada 2 hingga 3-minggu waktu pengamatan (QS, 19). Dalam studi oleh Rasmussen, hasil menunjukkan bahwa 94% dari pasien yang diobati dengan manipulasi bebas gejala dalam 14 hari, dibandingkan dengan 25% dalam kelompok yang menerima diathermy gelombang pendek. Ukuran sampel kecil, dan sebagai hasilnya, penelitian ini kurang bertenaga (QS, 18). Tinjauan sistematis Denmark memeriksa seperangkat pedoman internasional 12, ulasan sistematis 12, dan uji klinis acak 10 pada latihan. Mereka tidak menemukan latihan khusus, apa pun jenisnya, yang berguna untuk pengobatan LBP akut dengan pengecualian manuver McKenzie.

 

Perbandingan Metode Manual Sham dan Alternatif. Studi Hadler seimbang untuk efek perhatian penyedia dan kontak fisik dengan upaya pertama pada prosedur palsu manipulasi. Pasien dalam kelompok yang memasuki percobaan dengan penyakit berkepanjangan yang lebih besar pada awalnya dilaporkan mendapat manfaat dari manipulasi. Demikian pula, mereka meningkat lebih cepat dan ke tingkat yang lebih besar (QS, 62.5). Hadler menunjukkan bahwa ada manfaat untuk satu sesi manipulasi dibandingkan dengan satu sesi mobilisasi (QS, 69). Erhard melaporkan bahwa tingkat respons positif terhadap perawatan manual dengan gerakan goyang tumit tangan lebih besar dibandingkan dengan latihan ekstensi (QS, 25). Von Buerger meneliti penggunaan manipulasi untuk LBP akut, membandingkan manipulasi rotasi dengan pijat jaringan lunak. Dia menemukan bahwa kelompok manipulasi merespon lebih baik daripada kelompok jaringan lunak, meskipun efeknya terjadi terutama dalam jangka pendek. Hasilnya juga terhambat oleh sifat seleksi pilihan ganda yang dipaksakan pada formulir data (QS, 31). Gemmell membandingkan 2 bentuk manipulasi untuk LBP dengan durasi kurang dari 6 minggu sebagai berikut: Penyesuaian Meric (suatu bentuk HVLA) dan teknik Activator (suatu bentuk HVLA yang dibantu secara mekanis). Tidak ada perbedaan yang diamati, dan keduanya membantu mengurangi intensitas nyeri (QS, 37.5). MacDonald melaporkan manfaat jangka pendek dalam ukuran kecacatan dalam 1 sampai 2 minggu pertama memulai terapi untuk kelompok manipulasi yang menghilang 4 minggu pada kelompok kontrol (QS, 38). Karya Hoehler, meskipun berisi data campuran untuk pasien dengan LBP akut dan kronis, dimasukkan di sini karena proporsi yang lebih besar dari pasien dengan LBP akut terlibat dalam penelitian ini. Pasien manipulasi melaporkan bantuan segera lebih sering, tetapi tidak ada perbedaan antara kelompok di debit (QS, 25).

 

Obat. Coyer menunjukkan bahwa 50% dari kelompok manipulasi bebas gejala dalam 1 minggu dan 87% bebas dari gejala di minggu 3, dibandingkan dengan 27% dan 60%, masing-masing, dari kelompok kontrol (tirah baring dan analgesik) (QS , 37.5). Doran dan Newell membandingkan manipulasi, fisioterapi, korset, atau obat analgesik, menggunakan hasil yang memeriksa rasa sakit dan mobilitas. Tidak ada perbedaan antara kelompok dari waktu ke waktu (QS, 25). Waterworth membandingkan manipulasi dengan fisioterapi konservatif dan 500 mg diflunisal dua kali per hari selama 10 hari. Manipulasi menunjukkan tidak ada manfaat untuk tingkat pemulihan (QS, 62.5). Blomberg membandingkan manipulasi dengan suntikan steroid dan kelompok kontrol yang menerima terapi pengaktifan konvensional. Setelah bulan 4, kelompok manipulasi memiliki gerakan yang lebih terbatas dalam ekstensi, lebih sedikit pembatasan dalam side-bending ke kedua sisi, berkurangnya nyeri lokal pada ekstensi dan sidebending kanan, berkurangnya rasa nyeri yang memancar, dan berkurangnya rasa sakit saat melakukan peningkatan kaki lurus (QS, 56.25 ). Bronfort tidak menemukan perbedaan hasil antara perawatan chiropraktik dibandingkan dengan perawatan medis pada bulan 1 pengobatan, tetapi ada peningkatan yang nyata dalam kelompok chiropractic baik pada 3 dan 6 bulan follow-up (QS, 31).

 

Nyeri Punggung Subakut

 

Tetap Aktif. Grunnesjo membandingkan efek gabungan dari terapi manual dengan anjuran untuk tetap aktif dibandingkan nasehat saja pada pasien dengan LBP akut dan subakut. Penambahan terapi manual tampaknya mengurangi nyeri dan kecacatan lebih efektif daripada konsep `` tetap aktif '' saja (QS, 68.75).

 

Modalitas Terapi Fisik dan Latihan. Pope menunjukkan bahwa manipulasi menawarkan perbaikan nyeri yang lebih baik daripada stimulasi saraf listrik transkutan (QS 38). Sims-Williams membandingkan manipulasi dengan 'fisioterapi'. Hasil menunjukkan manfaat jangka pendek untuk manipulasi pada rasa sakit dan kemampuan untuk melakukan pekerjaan ringan. Perbedaan antara kelompok berkurang pada 3 dan 12 bulan tindak lanjut (QS, 43.75, 35). Skargren et al membandingkan chiropractic dengan fisioterapi untuk pasien dengan LBP yang tidak menjalani pengobatan selama sebulan sebelumnya. Tidak ada perbedaan dalam peningkatan kesehatan, biaya, atau tingkat kekambuhan antara 2 kelompok. Namun, berdasarkan skor Oswestry, chiropraktik bekerja lebih baik untuk pasien yang mengalami nyeri kurang dari 1 minggu, sedangkan fisioterapi tampaknya lebih baik bagi mereka yang mengalami nyeri lebih dari 4 minggu (QS, 50).

 

Tinjauan sistematis Denmark memeriksa seperangkat pedoman internasional 12, ulasan sistematis 12, dan uji klinis acak 10 pada latihan. Hasil menyarankan bahwa latihan, secara umum, bermanfaat bagi pasien dengan nyeri punggung subakut. Penggunaan program dasar yang dapat dengan mudah dimodifikasi untuk memenuhi kebutuhan masing-masing pasien dianjurkan. Masalah kekuatan, daya tahan, stabilisasi, dan koordinasi tanpa pemuatan berlebih dapat diatasi tanpa menggunakan peralatan berteknologi tinggi. Pelatihan intensif yang terdiri dari 30 dan kurang dari 100 jam pelatihan paling efektif.

 

Perbandingan Metode Manual Sham dan Alternatif. Hoiriis membandingkan efikasi manipulasi chiropraktik dengan plasebo / sham untuk LBP subakut. Semua kelompok meningkat pada langkah-langkah rasa sakit, cacat, depresi, dan Kesan Keparahan Global. Manipulasi kiropraktik mendapat skor lebih baik daripada plasebo dalam mengurangi rasa sakit dan skor Global Impression of Severity (QS, 75). Andersson dan rekan membandingkan manipulasi osteopathic dengan perawatan standar untuk pasien dengan LBP subakut, menemukan bahwa kedua kelompok membaik untuk periode 12-minggu pada sekitar tingkat yang sama (QS, 50).

 

Perbandingan Obat. Dalam kelompok pengobatan terpisah dari studi Hoiriis, kemanjuran relatif manipulasi chiropraktik untuk relaksan otot untuk LBP subakut dipelajari. Di semua kelompok, rasa sakit, cacat, depresi, dan Global Impression of Severity menurun. Manipulasi kiropraktik lebih efektif daripada relaksan otot dalam mengurangi skor Global Impression of Severity (QS, 75).

 

LBP kronis

 

Tetap Perbandingan Aktif. Aure membandingkan terapi manual untuk latihan pada pasien dengan LBP kronis yang sakit terdaftar. Meskipun kedua kelompok menunjukkan perbaikan dalam intensitas nyeri, cacat fungsional, kesehatan umum, dan kembali bekerja, kelompok terapi manual menunjukkan perbaikan yang jauh lebih besar daripada kelompok latihan untuk semua hasil. Hasilnya konsisten baik untuk jangka pendek dan jangka panjang (QS, 81.25).

 

Konsultasi Dokter / Perawatan Medis / Pendidikan. Niemisto membandingkan manipulasi gabungan, latihan stabilisasi, dan konsultasi dokter untuk konsultasi saja. Intervensi gabungan lebih efektif dalam mengurangi intensitas dan disabilitas nyeri (QS, 81.25). Koes membandingkan pengobatan dokter umum dengan manipulasi, fisioterapi, dan plasebo (detased ultrasound). Penilaian dilakukan pada 3, 6, dan 12 minggu. Kelompok manipulasi mengalami perbaikan fungsi fisik yang lebih cepat dan lebih besar dibandingkan dengan terapi lainnya. Perubahan pada mobilitas tulang belakang dalam kelompok kecil dan tidak konsisten (QS, 68). Dalam laporan tindak lanjut, Koes menemukan selama analisis subkelompok bahwa peningkatan rasa sakit lebih besar untuk manipulasi daripada untuk perawatan lain di bulan 12 ketika mempertimbangkan pasien dengan kondisi kronis, serta mereka yang lebih muda dari 40 tahun (QS, 43). Studi lain oleh Koes menunjukkan bahwa banyak pasien dalam kelompok pengobatan nonmanipulasi telah menerima perawatan tambahan selama masa tindak lanjut. Namun, peningkatan keluhan utama dan dalam fungsi fisik tetap lebih baik dalam kelompok manipulasi (QS, 50). Meade mengamati bahwa perawatan chiropraktik lebih efektif daripada perawatan rawat jalan di rumah sakit, yang dinilai menggunakan Skala Oswestry (QS, 31). Sebuah RCT yang dilakukan di Mesir oleh Rupert membandingkan manipulasi chiropraktik, setelah evaluasi medis dan chiropraktik. Nyeri, fleksi ke depan, kaki aktif, dan pasif meningkatkan semua peningkatan ke tingkat yang lebih besar dalam kelompok chiropractic; Namun, deskripsi perawatan dan hasil pengobatan alternatif tidak jelas (QS, 50).

 

Triano membandingkan terapi manual dengan program pendidikan untuk LBP kronis. Ada peningkatan yang lebih besar dalam rasa sakit, fungsi, dan toleransi aktivitas dalam kelompok manipulasi, yang berlanjut di luar periode pengobatan 2-minggu (QS, 31).

 

Modalitas Terapi Fisiologis. Uji coba negatif untuk manipulasi dilaporkan oleh Gibson (QS, 38). Detuned diathermy dilaporkan mencapai hasil yang lebih baik daripada manipulasi, meskipun ada perbedaan dasar antar kelompok. Koes mempelajari keefektifan manipulasi, fisioterapi, perawatan oleh dokter umum, dan plasebo dari ultrasound detuned. Penilaian dilakukan pada minggu ke-3, 6, dan 12. Kelompok manipulasi menunjukkan peningkatan kapasitas fungsi fisik yang lebih cepat dan lebih baik dibandingkan dengan terapi lainnya. Perbedaan fleksibilitas antar kelompok tidak signifikan (QS, 68). Dalam laporan tindak lanjut, Koes menemukan bahwa analisis subkelompok menunjukkan bahwa perbaikan nyeri lebih besar untuk mereka yang diobati dengan manipulasi, baik untuk pasien yang lebih muda (b40) dan mereka dengan kondisi kronis pada tindak lanjut 12 bulan (QS, 43) . Meskipun banyak pasien dalam kelompok nonmanipulasi menerima perawatan tambahan selama masa tindak lanjut, perbaikan tetap lebih baik pada kelompok manipulasi dibandingkan pada kelompok terapi fisik (QS, 50). Dalam laporan terpisah oleh kelompok yang sama, terdapat peningkatan baik dalam kelompok fisioterapi dan terapi manual sehubungan dengan keparahan keluhan dan efek yang dirasakan secara global dibandingkan dengan perawatan dokter umum; Namun, perbedaan antara 2 kelompok tidak signifikan (QS , 50). Mathews dkk menemukan bahwa manipulasi mempercepat pemulihan dari LBP lebih dari yang dilakukan kontrol.

 

Latihan Modalitas. Hemilla mengamati bahwa SMT menyebabkan pengurangan kecacatan jangka panjang dan jangka pendek yang lebih baik dibandingkan dengan terapi fisik atau latihan di rumah (QS, 63). Artikel kedua oleh kelompok yang sama menemukan bahwa baik pengaturan tulang maupun olahraga berbeda secara signifikan dari terapi fisik untuk kontrol gejala, meskipun pengaturan tulang dikaitkan dengan peningkatan lateral dan forward-bending dari tulang belakang lebih dari latihan (QS, 75). Coxhea melaporkan bahwa HVLA memberikan hasil yang lebih baik bila dibandingkan dengan olahraga, korset, traksi, atau tidak ada latihan ketika dipelajari dalam jangka pendek (QS, 25). Sebaliknya, Herzog tidak menemukan perbedaan antara manipulasi, latihan, dan pendidikan kembali dalam mengurangi rasa sakit atau cacat (QS, 6). Aure membandingkan terapi manual untuk latihan pada pasien dengan LBP kronis yang juga sakit terdaftar. Meskipun kedua kelompok menunjukkan perbaikan dalam intensitas nyeri, cacat fungsional, dan kesehatan umum dan kembali bekerja, kelompok terapi manual menunjukkan perbaikan yang jauh lebih besar daripada kelompok latihan untuk semua hasil. Hasil ini bertahan baik untuk jangka pendek dan jangka panjang (QS, 81.25). Dalam artikel oleh Niemisto dan rekan, kemanjuran relatif dari manipulasi gabungan, latihan (menstabilkan bentuk), dan konsultasi dokter dibandingkan dengan konsultasi saja diselidiki. Intervensi gabungan lebih efektif dalam mengurangi intensitas dan disabilitas nyeri (QS, 81.25). Studi Beam Kerajaan Inggris menemukan bahwa manipulasi yang diikuti oleh latihan mencapai manfaat yang moderat pada bulan 3 dan sedikit manfaat pada bulan 12. Demikian juga, manipulasi mencapai manfaat kecil hingga sedang pada bulan 3 dan sedikit manfaat pada bulan 12. Latihan sendiri memiliki manfaat kecil di bulan 3 tetapi tidak bermanfaat pada bulan 12. Lewis et al menemukan peningkatan terjadi ketika pasien diobati dengan manipulasi gabungan dan latihan stabilisasi tulang belakang vs penggunaan kelas latihan stasiun 10.

 

Tinjauan sistematis Denmark memeriksa seperangkat pedoman internasional 12, ulasan sistematis 12, dan uji klinis acak 10 pada latihan. Hasil menyarankan bahwa latihan, secara umum, menguntungkan pasien dengan LBP kronis. Tidak ada metode superior yang jelas yang diketahui. Penggunaan program dasar yang dapat dengan mudah dimodifikasi untuk memenuhi kebutuhan masing-masing pasien dianjurkan. Masalah kekuatan, daya tahan, stabilisasi, dan koordinasi tanpa pemuatan berlebih dapat diatasi tanpa menggunakan peralatan berteknologi tinggi. Pelatihan intensif yang lebih dari 30 dan kurang dari 100 jam pelatihan paling efektif. Pasien dengan LBP kronis berat, termasuk yang tidak bekerja, diperlakukan lebih efektif dengan program rehabilitasi multidisiplin. Untuk rehabilitasi pasca bedah, pasien yang memulai 4 hingga 6 minggu setelah operasi disk di bawah pelatihan intensif menerima manfaat yang lebih besar dibandingkan dengan program latihan ringan.

 

Metode Manual Sham dan Alternatif. Triano menemukan bahwa SMT menghasilkan hasil yang jauh lebih baik untuk menghilangkan rasa sakit dan cacat untuk jangka pendek, daripada manipulasi palsu (QS, 31). Cote tidak menemukan perbedaan dari waktu ke waktu atau untuk perbandingan di dalam atau di antara kelompok manipulasi dan mobilisasi (QS, 37.5). Para penulis menyatakan bahwa kegagalan untuk mengamati perbedaan mungkin karena respons yang rendah terhadap perubahan dalam instrumen yang digunakan untuk algometry, ditambah dengan ukuran sampel yang kecil. Hsieh tidak menemukan nilai signifikan untuk HVLA di sekolah kembali atau terapi myofascial (QS, 63). Dalam studi oleh Licciardone, perbandingan dibuat antara manipulasi osteopathic (yang meliputi mobilisasi dan prosedur jaringan lunak serta HVLA), manipulasi palsu, dan kontrol tanpa intervensi untuk pasien dengan LBP kronis. Semua kelompok menunjukkan peningkatan. Syam dan manipulasi osteopati dikaitkan dengan peningkatan yang lebih besar daripada yang terlihat pada kelompok tanpa manipulasi, tetapi tidak ada perbedaan yang diamati antara kelompok palsu dan manipulasi (QS, 62.5). Ukuran subyektif dan obyektif menunjukkan perbaikan yang lebih besar pada kelompok manipulasi dibandingkan dengan kontrol palsu, dalam laporan oleh Waagen (QS, 44). Dalam karya Kinalski, terapi manual mengurangi waktu pengobatan pasien dengan LBP dan lesi disk intervertebralis bersamaan. Ketika lesi disk tidak berkembang, hiponia otot yang menurun dan peningkatan mobilitas dicatat. Artikel ini, bagaimanapun, dibatasi oleh deskripsi pasien dan metode yang buruk (QS, 0).

 

Harrison dkk melaporkan uji coba terkontrol kohort non-acak dari pengobatan LBP kronis yang terdiri dari 3-point bending traction yang dirancang untuk meningkatkan kelengkungan tulang belakang lumbar. Kelompok eksperimen menerima HVLA untuk mengontrol rasa sakit selama minggu 3 pertama (perawatan 9). Kelompok kontrol tidak menerima pengobatan. Tindak lanjut pada rata-rata minggu 11 menunjukkan tidak ada perubahan dalam status nyeri atau kelengkungan untuk kontrol tetapi peningkatan yang signifikan dalam kelengkungan dan pengurangan rasa sakit pada kelompok eksperimen. Jumlah rata-rata perawatan untuk mencapai hasil ini adalah 36. Tindak lanjut jangka panjang pada bulan 17 menunjukkan retensi manfaat. Tidak ada laporan hubungan antara perubahan klinis dan perubahan struktural yang diberikan.

 

Haas dan rekan memeriksa pola respon dosis untuk manipulasi LBP kronis. Pasien secara acak dialokasikan untuk kelompok yang menerima 1, 2, 3, atau 4 dilihat per minggu selama 3 minggu, dengan hasil dicatat untuk intensitas nyeri dan cacat fungsional. Efek positif dan penting secara klinis dari jumlah perawatan chiropractic pada intensitas dan disabilitas nyeri pada minggu 4 dikaitkan dengan kelompok yang menerima tingkat perawatan yang lebih tinggi (QS, 62.5). Descarreaux et al memperluas pekerjaan ini, memperlakukan 2 kelompok kecil untuk 4 minggu (3 kali per minggu) setelah evaluasi dasar 2 dipisahkan oleh 4 minggu. Satu kelompok kemudian diobati setiap minggu 3; yang lain tidak. Meskipun kedua kelompok memiliki skor Oswestry yang lebih rendah pada minggu 12, pada bulan 10, perbaikan hanya bertahan untuk kelompok SMT yang diperpanjang.

 

Obat. Burton dan rekan menunjukkan bahwa HVLA menyebabkan perbaikan jangka pendek yang lebih besar pada nyeri dan kecacatan daripada chemonucleolysis untuk mengelola disk herniation (QS, 38). Bronfort mempelajari SMT yang dikombinasikan dengan olahraga vs kombinasi obat antiinflamasi nonsteroid dan olahraga. Hasil serupa diperoleh untuk kedua kelompok (QS, 81). Manipulasi yang kuat ditambah dengan terapi sclerosant (injeksi larutan proliferasi yang terdiri dari dekstrosa-gliserin-fenol) dibandingkan dengan manipulasi gaya rendah yang dikombinasikan dengan suntikan garam, dalam sebuah studi oleh Ongley. Grup yang menerima manipulasi paksa dengan sclerosant bernasib lebih baik daripada grup alternatif, tetapi efek tidak dapat dipisahkan antara prosedur manual dan sclerosant (QS, 87.5). Giles dan Muller membandingkan prosedur HVLA dengan pengobatan dan akupunktur. Manipulasi menunjukkan peningkatan yang lebih besar dalam frekuensi nyeri punggung, skor nyeri, Oswestry, dan SF-36 dibandingkan dengan 2 intervensi lainnya. Perbaikan berlangsung selama 1 tahun. Kelemahan dari penelitian ini adalah penggunaan analisis yang hanya melengkapi sebagai niat untuk mengobati Oswestry, dan Skala Analog Visual (VAS) tidak signifikan.

 

Sciatica / Radicular / Memancarkan Sakit Kaki

 

Tetap Aktif / Istirahat di Tempat Tidur. Postacchini mempelajari kelompok campuran pasien dengan LBP, dengan dan tanpa memancarkan nyeri kaki. Pasien dapat diklasifikasikan sebagai akut atau kronis dan dievaluasi pada minggu 3, bulan 2, dan bulan postonset 6. Perawatan termasuk manipulasi, terapi obat, fisioterapi, plasebo, dan tirah baring. Nyeri punggung akut tanpa radiasi dan nyeri punggung kronis merespon dengan baik terhadap manipulasi; namun, tidak satu pun dari kelompok lain yang melakukan manipulasi tarif serta intervensi lain (QS, 6).

 

Konsultasi Dokter / Perawatan Medis / Pendidikan. Arkuszewski melihat pasien dengan nyeri lumbosakral atau linu panggul. Satu kelompok menerima obat-obatan, fisioterapi, dan pemeriksaan manual, sedangkan manipulasi kedua ditambahkan. Kelompok yang menerima manipulasi memiliki waktu perawatan yang lebih singkat dan perbaikan yang lebih nyata. Pada 6 bulan tindak lanjut, kelompok manipulasi menunjukkan fungsi sistem neuromotor yang lebih baik dan kemampuan yang lebih baik untuk melanjutkan pekerjaan. Cacat lebih rendah pada kelompok manipulasi (QS, 18.75).

 

Modalitas Terapi Fisiologis. Fisioterapi dikombinasikan dengan manipulasi manual dan pengobatan diperiksa oleh Arkuszewski, berbeda dengan skema yang sama dengan manipulasi yang ditambahkan, seperti disebutkan di atas. Hasil dari manipulasi lebih baik untuk fungsi neurologis dan motorik serta cacat (QS, 18.75). Postacchini mengamati pasien dengan gejala akut atau kronis yang dievaluasi pada minggu 3, 2 bulan, dan bulan postonset 6. Manipulasi tidak efektif untuk mengelola pasien dengan nyeri kaki memancar sebagai lengan pengobatan lainnya (QS, 6). Mathews dan rekannya memeriksa berbagai perawatan termasuk manipulasi, traksi, penggunaan sklerosan, dan suntikan epidural untuk nyeri punggung dengan linu panggul. Untuk pasien dengan LBP dan tes peningkatan kaki lurus terbatas, manipulasi memberikan bantuan yang sangat signifikan, lebih dari intervensi alternatif (QS, 19). Coxhead dkk termasuk di antara pasien subyek mereka yang memiliki rasa sakit menjalar setidaknya ke bokong. Intervensi termasuk traksi, manipulasi, latihan, dan korset, menggunakan desain faktorial. Setelah 4 minggu perawatan, manipulasi menunjukkan tingkat manfaat yang signifikan pada salah satu skala yang digunakan untuk menilai kemajuan. Tidak ada perbedaan nyata antara kelompok pada bulan 4 dan 16 bulan pasca terapi, namun (QS, 25).

 

Latihan Modalitas. Dalam kasus LBP setelah laminektomi, Timm melaporkan bahwa latihan memberikan manfaat baik untuk penghilang nyeri dan efektivitas biaya (QS, 25). Manipulasi hanya memiliki pengaruh kecil pada peningkatan gejala atau fungsi (QS, 25). Dalam studi oleh Coxhead et al, memancarkan rasa sakit setidaknya bokong lebih baik setelah 4 minggu perawatan untuk manipulasi, berbeda dengan perawatan lain yang menghilang bulan 4 dan 16 bulan pasca terapi (QS, 25).

 

Sham and Alternate Manual Method. Siehl melihat penggunaan manipulasi di bawah anestesi umum untuk pasien dengan LBP dan nyeri kaki memancar unilateral atau bilateral. Hanya perbaikan klinis sementara yang dicatat ketika bukti elektromiografi tradisional dari keterlibatan akar saraf hadir. Dengan elektromiografi negatif, manipulasi dilaporkan untuk memberikan perbaikan yang langgeng (QS, 31.25) Santilli dan rekan membandingkan HVLA dengan penekanan jaringan lunak tanpa dorongan mendadak pada pasien dengan nyeri punggung dan kaki akut sedang. Prosedur HVLA secara signifikan lebih efektif dalam mengurangi rasa sakit, mencapai status bebas rasa sakit, dan jumlah hari dengan rasa sakit. Perbedaan klinis yang signifikan dicatat. Jumlah total sesi perawatan dibatasi pada 20 dengan dosis 5 kali per minggu dengan perawatan tergantung pada pereda nyeri. Tindak lanjut menunjukkan pertolongan bertahan selama bulan 6.

 

Obat. Nyeri punggung akut dan kronik campuran dengan radiasi yang diobati dalam penelitian yang menggunakan beberapa lengan pengobatan dievaluasi pada minggu 3, 2 bulan, dan bulan 6 setelah kelahiran oleh kelompok Postacchini. Manajemen obat bernasib lebih baik daripada manipulasi ketika memancarkan nyeri kaki hadir (QS, 6). Sebaliknya, untuk pekerjaan Mathews dan rekan, kelompok pasien dengan LBP dan uji peninggian kaki lurus terbatas lebih merespons manipulasi dibandingkan dengan steroid epidural atau sklerosan (QS, 19).

 

Herniasi disk

 

Nwuga mempelajari 51 subjek yang memiliki diagnosis prolaps diskus intervertebralis dan yang telah dirujuk untuk terapi fisik. Manipulasi dilaporkan lebih unggul daripada terapi konvensional (QS, 12.5). Zylbergold menemukan bahwa tidak ada perbedaan statistik antara 3 perawatan - latihan fleksi lumbal, perawatan di rumah, dan manipulasi. Tindak lanjut jangka pendek dan ukuran sampel kecil diajukan oleh penulis sebagai dasar untuk gagal menolak hipotesis nol (QS, 38).

 

Latihan

 

Olahraga adalah salah satu bentuk pengobatan gangguan punggung bawah yang paling banyak dipelajari. Ada banyak pendekatan berbeda untuk - latihan. Untuk laporan ini, penting untuk hanya membedakan rehabilitasi multidisiplin. Program ini dirancang untuk pasien dengan kondisi kronis dengan masalah psikososial yang signifikan. Mereka melibatkan latihan batang, pelatihan tugas fungsional termasuk simulasi kerja / pelatihan kejuruan, dan konseling psikologis.

 

 

Dalam review Cochrane baru-baru ini tentang latihan untuk pengobatan LBP nonspesifik (QS, 82), efektivitas terapi latihan pada pasien diklasifikasikan sebagai akut, subakut, dan kronis dibandingkan dengan tidak ada perawatan dan perawatan alternatif. Hasil termasuk penilaian rasa sakit, fungsi, kembali bekerja, absensi, dan / atau perbaikan global. Dalam review, percobaan 61 memenuhi kriteria inklusi, yang sebagian besar berhubungan dengan kronis (n = 43), sedangkan angka yang lebih kecil ditujukan pada nyeri akut (n = 11) dan subakut (n = 6). Kesimpulan umum adalah sebagai berikut:

 

• latihan tidak efektif sebagai pengobatan LBP akut,
• bukti bahwa olahraga efektif pada populasi kronis relatif terhadap perbandingan yang dibuat pada periode follow-up,
• peningkatan rata-rata poin 13.3 untuk nyeri dan 6.9 poin untuk fungsi diamati, dan
• ada beberapa bukti bahwa latihan bergradasi efektif untuk LBP subakut tetapi hanya di lingkungan kerja

 

Tinjauan memeriksa populasi dan karakteristik intervensi, serta hasil untuk mencapai kesimpulannya. Mengekstrak data tentang kembali bekerja, absensi, dan perbaikan global terbukti sangat sulit sehingga hanya rasa sakit dan fungsi yang dapat dijelaskan secara kuantitatif.

 

Delapan studi dinilai positif pada kriteria validitas kunci. Berkenaan dengan relevansi klinis, banyak uji coba menyajikan informasi yang tidak memadai, dengan 90% melaporkan populasi penelitian tetapi hanya 54% yang cukup menggambarkan intervensi latihan. Hasil yang relevan dilaporkan dalam 70% dari uji coba.

 

Latihan untuk LBP Akut. Dari percobaan 11 (total n = 1192), 10 tidak memiliki kelompok pembanding. Pengadilan menyajikan bukti yang bertentangan. Delapan uji coba berkualitas rendah menunjukkan tidak ada perbedaan antara olahraga dan perawatan biasa atau tidak ada perawatan. Data yang dikumpulkan menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan dalam pereda nyeri jangka pendek antara latihan dan tidak ada perawatan, tidak ada perbedaan dalam tindak lanjut awal untuk nyeri ketika dibandingkan dengan intervensi lain, dan tidak ada efek positif dari latihan pada hasil fungsional.

 

LBP subakut. Dalam studi 6 (total n = 881), kelompok latihan 7 memiliki kelompok perbandingan tidak ada latihan. Uji coba ini menawarkan hasil yang beragam berkaitan dengan bukti keefektifan, dengan bukti efektifitas yang adil untuk program kegiatan bergradasi sebagai satu-satunya temuan yang penting. Data yang dikumpulkan tidak menunjukkan bukti untuk mendukung atau menolak penggunaan latihan untuk LBP subakut, baik untuk mengurangi rasa sakit atau meningkatkan fungsi.

 

LBP kronis. Ada 43 percobaan termasuk dalam kelompok ini (total n = 3907). Tiga puluh tiga studi memiliki kelompok pembanding tanpa olahraga. Latihan setidaknya sama efektifnya dengan intervensi konservatif lainnya untuk LBP, dan 2 studi berkualitas tinggi dan 9 studi berkualitas rendah menemukan bahwa olahraga lebih efektif. Studi ini menggunakan program latihan individual, dengan fokus utama pada penguatan atau stabilisasi batang tubuh. Ada 14 percobaan yang tidak menemukan perbedaan antara olahraga dan intervensi konservatif lainnya; dari jumlah tersebut, 2 dinilai tinggi dan 12 dinilai lebih rendah. Pengumpulan data menunjukkan peningkatan rata-rata 10.2 (95% confidence interval [CI], 1.31-19.09) poin pada skala nyeri 100 mm untuk olahraga dibandingkan tanpa pengobatan dan 5.93 (95% CI, 2.21- 9.65) poin dibandingkan dengan perawatan konservatif lainnya. Hasil fungsional juga menunjukkan perbaikan sebagai berikut: 3.0 poin pada tindak lanjut paling awal dibandingkan dengan tanpa pengobatan (95% CI, 0.53 sampai 6.48) dan 2.37 poin (95% CI, 1.04-3.94) dibandingkan dengan pengobatan konservatif lainnya.

 

Analisis subkelompok tidak langsung menemukan bahwa uji coba yang memeriksa populasi penelitian perawatan kesehatan memiliki peningkatan rata-rata yang lebih tinggi dalam nyeri dan fungsi fisik dibandingkan dengan kelompok pembanding atau uji coba yang dilakukan pada populasi pekerjaan atau umum.

 

Para penulis ulasan menawarkan kesimpulan berikut:

 

1. Pada LBP akut, latihan tidak lebih efektif daripada intervensi konservatif lainnya. Meta-analisis tidak menunjukkan keunggulan dibandingkan tidak ada pengobatan rasa sakit dan hasil fungsional dalam jangka pendek atau panjang.
2. Ada bukti yang cukup efektif dari program latihan gradedactivity di LBP subakut dalam pengaturan pekerjaan. Efektivitas untuk jenis terapi latihan lain pada populasi lain tidak jelas.
3. Pada LBP kronis, ada bukti kuat bahwa olahraga setidaknya sama efektifnya dengan perawatan konservatif lainnya. Program penguatan atau stabilisasi yang dirancang secara individual tampaknya efektif dalam pengaturan perawatan kesehatan. Meta-analisis menemukan hasil fungsional meningkat secara signifikan; Namun, efeknya sangat kecil, dengan kurang dari 3-point (100) perbedaan antara latihan dan kelompok pembanding pada awal tindak lanjut. Hasil nyeri juga meningkat secara signifikan dalam kelompok yang menerima latihan relatif terhadap perbandingan lain, dengan rata-rata sekitar poin 7. Efeknya serupa selama lebih lama tindak lanjut, meskipun interval kepercayaan meningkat. Peningkatan rata-rata dalam rasa sakit dan fungsi mungkin bermakna secara klinis dalam penelitian dari populasi perawatan kesehatan di mana perbaikan secara signifikan lebih besar daripada yang diamati dalam studi dari populasi umum atau campuran.

 

Tinjauan kelompok latihan di Denmark mampu mengidentifikasi 5 tinjauan sistematis dan 12 pedoman yang membahas latihan untuk LBP akut, 1 tinjauan sistematis dan 12 pedoman untuk subakut, dan 7 tinjauan sistematis dan 11 pedoman untuk kronis. Selain itu, mereka mengidentifikasi 1 tinjauan sistematis yang secara selektif dievaluasi untuk kasus pasca bedah. Kesimpulan pada dasarnya sama dengan tinjauan Cochrane, dengan pengecualian bahwa ada dukungan terbatas untuk manuver McKenzie untuk pasien dengan kondisi akut dan untuk program rehabilitasi intensif selama 4 hingga 6 minggu setelah operasi disk selama program latihan ringan.

 

Sejarah Alam dan Pengobatan untuk LBP

 

Sebagian besar penelitian telah menunjukkan bahwa hampir setengah dari LBP akan meningkat dalam 1 minggu, sedangkan hampir 90% akan hilang oleh 12 minggu. Bahkan lebih, Dixon menunjukkan bahwa mungkin sebanyak 90% dari LBP akan menyelesaikan dengan sendirinya, tanpa intervensi apa pun. Von Korff menunjukkan bahwa sejumlah besar pasien dengan LBP akut akan mengalami nyeri terus-menerus jika diamati hingga 2 tahun.

 

Phillips menemukan bahwa hampir 4 orang 10 akan mengalami LBP setelah episode pada bulan 6 dari permulaan, bahkan jika rasa sakit yang asli telah hilang karena lebih dari 6 di 10 akan memiliki setidaknya 1 kambuh selama tahun pertama setelah sebuah episode. Relaps awal ini terjadi dalam 8 minggu paling sering dan dapat kambuh dari waktu ke waktu, meskipun dalam persentase yang menurun.

 

Pasien cedera kompensasi karyawan diamati untuk 1 tahun untuk memeriksa tingkat keparahan gejala dan status pekerjaan. Setengah dari mereka yang belajar tidak kehilangan waktu kerja di bulan pertama setelah cedera, tetapi 30% kehilangan waktu kerja karena cedera mereka selama tahun 1. Dari mereka yang tidak bekerja di bulan pertama karena cedera mereka dan sudah dapat kembali bekerja, hampir 20% tidak hadir di kemudian hari di tahun yang sama. Ini menyiratkan bahwa menilai kembali bekerja pada bulan 1 setelah cedera akan gagal memberikan gambaran yang jujur ​​tentang sifat LBP yang kronis dan episodik. Meskipun banyak pasien telah kembali bekerja, mereka nantinya akan mengalami masalah berkelanjutan dan ketidakhadiran terkait pekerjaan. Kelainan yang terjadi pada lebih dari 9 minggu postinjury mungkin jauh lebih tinggi dari apa yang telah dilaporkan sebelumnya dalam literatur, di mana tingkat 12% adalah umum. Bahkan, tarif dapat naik ke 10 hingga 3 lebih tinggi.

 

Dalam sebuah studi oleh Schiotzz-Christensen dan rekan, berikut ini dicatat. Dalam kaitannya dengan cuti sakit, LBP memiliki prognosis yang menguntungkan, dengan 50% kembali bekerja dalam hari 8 pertama dan hanya 2% pada cuti sakit setelah 1 tahun. Namun, 15% telah cuti sakit selama tahun berikutnya dan sekitar setengah terus mengeluh ketidaknyamanan. Hal ini menunjukkan bahwa episode akut LBP cukup signifikan untuk menyebabkan pasien untuk mencari kunjungan ke dokter umum diikuti oleh periode yang lebih lama dari cacat tingkat rendah dari yang dilaporkan sebelumnya. Juga, bahkan bagi mereka yang kembali bekerja, hingga 16% menunjukkan bahwa mereka tidak berfungsi dengan baik. Dalam penelitian lain yang mengamati hasil setelah 4 minggu setelah diagnosis dan pengobatan awal, hanya 28% pasien yang tidak mengalami rasa sakit. Lebih mencolok lagi, persistensi rasa sakit berbeda antara kelompok-kelompok yang memancarkan rasa sakit dan yang tidak, dengan 65% dari peningkatan perasaan sebelumnya pada minggu 4, vs 82% dari yang terakhir. Temuan umum dari penelitian ini berbeda dari yang lain dalam 72% pasien yang masih mengalami nyeri 4 minggu setelah diagnosis awal.

 

Hestbaek dan rekannya meninjau sejumlah artikel dalam tinjauan sistematis. Hasil penelitian menunjukkan bahwa proporsi pasien yang dilaporkan masih mengalami nyeri setelah 12 bulan setelah onset rata-rata 62%, dengan 16% 6 bulan sakit setelah onset, dan dengan 60% mengalami kekambuhan absensi kerja. Selain itu, mereka menemukan bahwa rata-rata prevalensi LBP yang dilaporkan pada pasien yang pernah melewati episode LBP adalah 56%, dibandingkan dengan hanya 22% untuk mereka yang tidak memiliki riwayat tersebut. Croft dan rekannya melakukan penelitian prospektif dengan melihat hasil LBP dalam praktik umum, menemukan bahwa 90% pasien dengan LBP dalam perawatan primer telah berhenti berkonsultasi dengan gejala dalam 3 bulan; Namun, sebagian besar masih mengalami LBP dan kecacatan 1 tahun setelah kunjungan awal. Hanya 25% yang sepenuhnya pulih dalam tahun yang sama.

 

Bahkan ada hasil yang berbeda dalam penelitian oleh Wahlgren et al. Di sini, kebanyakan pasien terus mengalami rasa sakit di bulan 6 dan 12 (masing-masing 78% dan 72%). Hanya 20% sampel yang sepenuhnya pulih pada bulan 6 dan hanya 22% pada bulan 12.

 

Von Korff telah memberikan daftar panjang data yang dianggapnya relevan untuk menilai perjalanan klinis nyeri punggung sebagai berikut: usia, jenis kelamin, ras / etnis, tahun pendidikan, pekerjaan, perubahan dalam pekerjaan, status pekerjaan, status asuransi cacat, status litigasi , kemutakhiran / usia saat onset pertama nyeri punggung, kekambuhan / usia saat perawatan dicari, kemunculan kembali episode nyeri punggung, durasi episode terkini / nyeri punggung terkini, jumlah hari nyeri punggung, intensitas nyeri saat ini, intensitas nyeri rata-rata, intensitas nyeri terburuk, peringkat gangguan dengan aktivitas, hari pembatasan aktivitas, diagnosis klinis untuk episode ini, hari istirahat, hari kerja yang hilang, kekambuhan nyeri punggung, dan durasi flare-up terbaru.

 

Dalam sebuah studi observasional berbasis praktik oleh Haas dkk dari hampir pasien 3000 dengan kondisi akut dan kronis yang dirawat oleh chiropractors dan dokter perawatan medis, rasa sakit tercatat pada pasien dengan kondisi akut dan kronis hingga 48 bulan setelah pendaftaran. Pada bulan 36, 45% untuk 75% pasien melaporkan setidaknya 30 hari sakit pada tahun sebelumnya, dan 19% untuk 27% pasien dengan kondisi kronis mengingat nyeri harian selama tahun sebelumnya.

 

Keragaman yang dicatat dalam penelitian ini dan banyak penelitian lain dapat dijelaskan sebagian oleh kesulitan dalam membuat diagnosis yang memadai, dengan skema klasifikasi yang berbeda yang digunakan dalam mengklasifikasikan LBP, oleh alat hasil yang berbeda yang digunakan dalam setiap penelitian dan oleh banyak faktor lainnya. Ini juga menunjukkan kesulitan ekstrim dalam menangani realita sehari-hari bagi mereka yang memiliki LBP.

 

Common Marker dan Rating Complexity for LBP

 

Apa Patok Bening yang Relevan untuk Mengevaluasi Proses Perawatan? Salah satu patokan yang dijelaskan di atas, yaitu sejarah alam. Kompleksitas dan stratifikasi risiko penting, karena masalah biaya; namun, efektivitas biaya berada di luar cakupan laporan ini.

 

Hal ini dimengerti bahwa pasien dengan LBP tanpa komplikasi meningkat lebih cepat daripada mereka dengan berbagai komplikasi, yang paling menonjol adalah memancarkan rasa sakit. Banyak faktor yang mempengaruhi jalannya nyeri punggung, termasuk komorbiditas, faktor ergonomis, usia, tingkat kebugaran pasien, faktor lingkungan, dan faktor psikososial. Yang terakhir ini menerima banyak perhatian dalam literatur, meskipun seperti disebutkan di bagian lain dalam buku ini, pertimbangan semacam itu mungkin tidak dapat dibenarkan. Salah satu faktor ini, sendiri atau dalam kombinasi, dapat menghambat atau memperlambat masa pemulihan setelah cedera.

 

Tampaknya faktor-faktor biomekanik memainkan peran penting dalam kejadian episode-pertama kali LBP dan masalah-masalah yang menyertainya seperti kehilangan pekerjaan; faktor psikososial ikut bermain lebih dalam episode selanjutnya dari LBP. Faktor biomekanik dapat menyebabkan robeknya jaringan, yang kemudian menciptakan rasa sakit dan kemampuan terbatas selama bertahun-tahun untuk mengikuti. Kerusakan jaringan ini tidak dapat dilihat pada pencitraan standar dan hanya mungkin terlihat pada pembedahan atau pembedahan.

 

Faktor risiko untuk LBP termasuk yang berikut:

 

• umur, jenis kelamin, tingkat keparahan gejala;
• peningkatan fleksibilitas tulang belakang, penurunan daya tahan otot;
• cedera atau pembedahan baru-baru ini;
• gerakan sendi abnormal atau mekanika tubuh menurun;
• postur statis yang berkepanjangan atau kontrol motorik yang buruk;
• terkait pekerjaan seperti operasi kendaraan, beban berkelanjutan, penanganan material;
• riwayat pekerjaan dan kepuasan; dan
• status upah.

 

IJzelenberg dan Burdorf menyelidiki apakah faktor risiko demografis, fisik yang terkait pekerjaan, atau psikososial yang terlibat dalam kejadian kondisi muskuloskeletal menentukan penggunaan perawatan kesehatan dan cuti sakit berikutnya. Mereka menemukan bahwa dalam waktu 6 bulan, hampir sepertiga pekerja industri dengan LBP (atau masalah leher dan ekstremitas atas) mengalami pengulangan cuti sakit untuk masalah yang sama dan 40% terulangnya penggunaan perawatan kesehatan. Faktor terkait pekerjaan yang terkait dengan gejala muskuloskeletal mirip dengan yang terkait dengan penggunaan perawatan kesehatan dan cuti sakit; tetapi, untuk LBP, usia yang lebih tua dan hidup sendiri sangat menentukan apakah pasien dengan masalah ini mengambil cuti sakit. Prevalensi 12 bulan dari LBP adalah 52%, dan pada mereka dengan gejala pada awal, 68% mengalami kekambuhan LBP. Jarvik dan rekan menambahkan depresi sebagai prediktor penting dari LBP baru. Mereka menemukan penggunaan MRI menjadi prediktor kurang penting dari LBP daripada depresi.

 

Apa Ukuran Hasil Relevan ?. Pedoman Praktik Klinis yang dirumuskan oleh Canadian Chiropractic Association dan Canadian Federation of Chiropractic Regulatory Board mencatat bahwa ada sejumlah hasil yang dapat digunakan untuk menunjukkan perubahan sebagai akibat dari perawatan. Ini harus dapat diandalkan dan valid. Menurut pedoman Kanada, standar yang sesuai berguna dalam praktik chiropraktik karena mereka mampu melakukan hal berikut:

 

• secara konsisten mengevaluasi efek perawatan dari waktu ke waktu;
• bantuan menunjukkan titik peningkatan terapeutik maksimum;
• mengungkap masalah yang terkait dengan perawatan seperti ketidakpatuhan;
• perbaikan dokumen kepada pasien, dokter, dan pihak ketiga;
• menyarankan modifikasi tujuan pengobatan jika perlu;
• mengukur pengalaman klinis dokter;
• membenarkan jenis, dosis, dan durasi perawatan;
• membantu menyediakan database untuk penelitian; dan
• membantu dalam menetapkan standar perawatan kondisi tertentu.

 

Kelas umum yang luas dari hasil meliputi hasil fungsional, hasil persepsi pasien, hasil fisiologis, penilaian kesehatan umum, dan hasil sindrom subluksasi. Bab ini hanya membahas hasil persepsi fungsional dan pasien yang dinilai oleh kuesioner dan hasil fungsional yang dinilai dengan prosedur manual.

 

Hasil Fungsional. Ini adalah hasil yang mengukur keterbatasan pasien dalam menjalani aktivitas sehari-harinya yang normal. Apa yang dilihat adalah efek dari suatu kondisi atau gangguan pada pasien (yaitu, LBP, di mana diagnosis spesifik mungkin tidak ada atau mungkin) dan hasil perawatannya. Banyak alat hasil seperti itu ada. Beberapa yang lebih dikenal termasuk yang berikut:

 

• Roland Morris Disability Questionnaire,
• Oswestry Disability Questionnaire,
• Indeks Cacat Nyeri,
• Indeks Cacat Leher,
• Indeks Cacat Waddell, dan
• Million Disability Questionnaire.

 

Ini hanyalah beberapa alat yang ada untuk menilai fungsi.

 

Dalam literatur RCT yang ada untuk LBP, hasil fungsional telah terbukti menjadi hasil yang menunjukkan perubahan dan peningkatan terbesar dengan SMT. Kegiatan hidup sehari-hari, bersama dengan pasien yang melaporkan sakit secara mandiri, adalah hasil 2 yang paling penting untuk menunjukkan peningkatan tersebut. Hasil lainnya bernasib kurang baik, termasuk rentang gerak batang (ROM) dan peningkatan kaki lurus.

 

Dalam literatur chiropraktik, persediaan hasil yang paling sering digunakan untuk LBP adalah Kuesioner Disabilitas Roland Morris dan Kuisioner Oswestry. Dalam sebuah penelitian di 1992, Hsieh menemukan bahwa kedua alat memberikan hasil yang konsisten selama persidangannya, meskipun hasil dari kuesioner 2 berbeda.

 

Hasil Persepsi Pasien. Seperangkat hasil penting lainnya melibatkan persepsi pasien tentang rasa sakit dan kepuasan mereka dengan perhatian. Yang pertama melibatkan pengukuran perubahan dalam persepsi nyeri seiring waktu intensitas, durasi, dan frekuensinya. Ada sejumlah alat valid yang tersedia yang dapat menyelesaikan ini, termasuk yang berikut:

 

Skala analog visual - ini adalah garis 10 cm yang memiliki deskripsi nyeri yang dicatat di kedua ujung garis tersebut yang menunjukkan tidak ada rasa sakit hingga nyeri yang tak tertahankan; pasien diminta untuk menandai titik pada garis tersebut yang mencerminkan intensitas nyeri yang dirasakan. Ada sejumlah varian untuk hasil ini, termasuk Skala Penilaian Numerik (di mana pasien memberikan angka antara 0 dan 10 untuk mewakili jumlah rasa sakit yang mereka alami) dan penggunaan tingkat nyeri dari 0 hingga 10 yang digambarkan secara bergambar dalam kotak, yang mungkin diperiksa oleh pasien. Semua ini tampaknya sama-sama dapat diandalkan, tetapi untuk kemudahan penggunaan, baik VAS standar atau Skala Peringkat Numerik biasanya digunakan.

 

Buku harian nyeri - ini dapat digunakan untuk membantu memantau berbagai variabel nyeri yang berbeda (misalnya, frekuensi, yang tidak dapat diukur VAS). Formulir yang berbeda dapat digunakan untuk mengumpulkan informasi ini, tetapi biasanya diselesaikan setiap hari.

 

McGill Pain Questionnaire - skala ini membantu mengukur beberapa komponen psikologis nyeri sebagai berikut: kognitif-evaluatif, motivasi-afektif, dan diskriminatif sensorik. Dalam instrumen ini terdapat 20 kategori kata yang menggambarkan kualitas nyeri. Dari hasil tersebut, 6 variabel nyeri yang berbeda dapat ditentukan.

 

Semua instrumen di atas telah digunakan pada berbagai waktu untuk memantau kemajuan pengobatan nyeri punggung dengan SMT.

 

Kepuasan pasien menangani baik efektifitas perawatan maupun metode menerima perawatan itu. Ada banyak metode untuk menilai kepuasan pasien, dan tidak semuanya dirancang untuk digunakan secara khusus untuk LBP atau untuk manipulasi. Namun, Deyo memang mengembangkan satu untuk digunakan dengan LBP. Instrumennya meneliti efektivitas perawatan, informasi, dan kepedulian. Ada juga Patient Satisfaction Questionnaire, yang menilai indeks 8 terpisah (seperti kemanjuran / hasil atau keterampilan profesional, misalnya). Cherkin mencatat bahwa Kuesioner Kepuasan Khusus Kunjungan dapat digunakan untuk penilaian hasil chiropraktik.

 

Pekerjaan terbaru telah menunjukkan bahwa kepercayaan pasien dan kepuasan dengan perawatan terkait dengan hasil. Seferlis menemukan bahwa pasien lebih puas dan merasa bahwa mereka diberikan penjelasan yang lebih baik tentang rasa sakit mereka dari praktisi yang menggunakan terapi manual. Terlepas dari perawatan, pasien yang sangat puas pada minggu 4 lebih mungkin daripada pasien yang kurang puas untuk merasakan peningkatan nyeri yang lebih besar selama 18 bulan follow-up dalam sebuah penelitian oleh Hurwitz et al. Goldstein dan Morgenstern menemukan hubungan yang lemah antara kepercayaan pengobatan dalam terapi yang mereka terima dan peningkatan LBP yang lebih besar. Seringkali penegasan adalah bahwa manfaat yang diamati dari penerapan metode manipulasi adalah hasil dari perhatian dan sentuhan dokter. Studi langsung menguji hipotesis ini dilakukan oleh Hadler et al pada pasien dengan kondisi akut dan oleh Triano dkk pada pasien dengan kondisi subakut dan kronis. Kedua studi tersebut membandingkan manipulasi dengan kontrol plasebo. Dalam studi Hadler, kontrol seimbang untuk perhatian dan frekuensi waktu penyedia, sedangkan Triano dkk juga menambahkan program pendidikan dengan rekomendasi latihan di rumah. Dalam kedua kasus, hasil menunjukkan bahwa meskipun perhatian yang diberikan kepada pasien dikaitkan dengan peningkatan dari waktu ke waktu, pasien yang menerima prosedur manipulasi meningkat lebih cepat.

 

Ukuran Hasil Kesehatan Umum. Ini secara tradisional merupakan hasil yang sulit untuk diukur secara efektif tetapi sejumlah instrumen yang lebih baru menunjukkan bahwa hal itu dapat dilakukan dengan andal. Instrumen utama 2 untuk melakukannya adalah Profil Dampak Sakit dan SF-36. Yang pertama menilai dimensi seperti mobilitas, ambulasi, istirahat, kerja, interaksi sosial, dan sebagainya; yang kedua terlihat terutama pada kesejahteraan, status fungsional, dan kesehatan secara keseluruhan, serta konsep kesehatan 8 lainnya, untuk akhirnya menentukan indeks 8 yang dapat digunakan untuk menentukan status kesehatan secara keseluruhan. Item di sini termasuk fungsi fisik, fungsi sosial, kesehatan mental, dan lain-lain. Alat ini telah digunakan di banyak pengaturan dan juga telah disesuaikan ke dalam bentuk yang lebih pendek juga.

 

Ukuran Hasil Fisiologis. Profesi chiropraktik memiliki sejumlah hasil fisiologis yang digunakan berkaitan dengan proses pengambilan keputusan perawatan pasien. Ini termasuk prosedur seperti tes ROM, tes fungsi otot, palpasi, radiografi, dan prosedur lain yang kurang umum (analisis panjang kaki, termografi, dan lain-lain). Bab ini hanya membahas hasil fisiologis yang dinilai secara manual.

 

Rentang Gerak. Prosedur pemeriksaan ini digunakan oleh hampir setiap chiropractor dan digunakan untuk menilai gangguan karena berhubungan dengan fungsi tulang belakang. Adalah mungkin untuk menggunakan ROM sebagai sarana untuk memantau peningkatan fungsi dari waktu ke waktu dan, oleh karena itu, peningkatan yang berkaitan dengan penggunaan SMT. Seseorang dapat menilai gerakan lumbal regional dan global, misalnya, dan menggunakannya sebagai satu penanda untuk perbaikan.

 

Rentang gerak dapat diukur melalui sejumlah cara yang berbeda. Satu dapat menggunakan goniometers standar, inclinometers, dan alat-alat yang lebih canggih yang memerlukan penggunaan peralatan khusus dan komputer. Ketika melakukannya, penting untuk mempertimbangkan keandalan masing-masing metode. Sejumlah penelitian telah menilai berbagai perangkat sebagai berikut:

 

• Zachman menemukan penggunaan rangiometer cukup dapat diandalkan,
• Nansel menemukan bahwa menggunakan 5 mengulangi tindakan gerakan tulang belakang leher dengan inklinometer agar dapat diandalkan,
• Liebenson menemukan bahwa teknik Schrober yang dimodifikasi, bersama dengan inclinometers dan penguasa tulang belakang fleksibel memiliki dukungan terbaik dari literatur,
• Triano dan Schultz menemukan bahwa ROM untuk bagasi, bersama dengan rasio kekuatan batang dan aktivitas myoelectrical, merupakan indikator yang baik untuk cacat LBP, dan
• sejumlah studi menemukan bahwa pengukuran kinematik ROM untuk mobilitas tulang belakang dapat diandalkan.

 

Fungsi Otot. Mengevaluasi fungsi otot dapat dilakukan dengan menggunakan sistem otomatis atau dengan cara manual. Meskipun pengujian otot manual telah menjadi praktik diagnostik umum dalam profesi chiropraktik, ada beberapa penelitian yang menunjukkan keandalan klinis untuk prosedur, dan ini tidak dianggap berkualitas tinggi.

 

Sistem otomatis lebih dapat diandalkan dan mampu menilai parameter otot seperti kekuatan, kekuatan, daya tahan, dan kerja, serta menilai berbagai mode kontraksi otot (isotonik, isometrik, isokinetik). Hsieh menemukan bahwa metode yang diprakarsai pasien bekerja dengan baik untuk otot-otot tertentu, dan penelitian lain telah menunjukkan dinamometer memiliki keandalan yang baik.

 

Ketidakadilan Kaki Panjang. Sangat sedikit studi tentang panjang kaki telah menunjukkan tingkat keandalan yang dapat diterima. Metode terbaik untuk menilai reliabilitas dan validitas panjang kaki melibatkan cara radiografi dan oleh karena itu rentan terhadap paparan radiasi pengion. Akhirnya, prosedur belum dipelajari untuk validitas, menjadikan penggunaan ini sebagai hasil yang dipertanyakan.

 

Kepatuhan Jaringan Lunak. Kepatuhan dinilai dengan cara manual dan mekanis, menggunakan tangan sendiri atau menggunakan perangkat seperti algometer. Dengan menilai kepatuhan, chiropractor mencari untuk menilai tonus otot.

 

Tes kepatuhan awal oleh Lawson menunjukkan keandalan yang baik. Fisher menemukan peningkatan kepatuhan jaringan dengan subjek yang terlibat dalam terapi fisik. Waldorf menemukan bahwa kepatuhan jaringan segmen rawan memiliki variasi tes / tes ulang yang baik kurang dari 10%.

 

Toleransi nyeri yang dinilai dengan menggunakan cara ini terbukti dapat diandalkan, dan Vernon menemukan bahwa itu adalah ukuran yang berguna dalam menilai otot paraspinal serviks setelah penyesuaian. Kelompok pedoman dari Canadian Chiropractic Association dan Canadian Federation of Chiropractic Regulatory Boards menyimpulkan bahwa `` asesmen tersebut aman dan murah dan tampaknya responsif terhadap kondisi dan perawatan yang biasa terlihat dalam praktik chiropraktik.

 

 

Kesimpulan

 

Bukti penelitian yang ada mengenai kegunaan penyesuaian / manipulasi / mobilisasi tulang belakang menunjukkan hal-hal berikut:

 

1. Sebanyak atau lebih ada bukti untuk penggunaan SMT untuk mengurangi gejala dan meningkatkan fungsi pada pasien dengan LBP kronis seperti untuk digunakan pada LBP akut dan subakut.
2. Penggunaan latihan bersama dengan manipulasi kemungkinan akan mempercepat dan meningkatkan hasil serta meminimalkan kekambuhan episodik.
3. Ada sedikit bukti untuk penggunaan manipulasi untuk pasien dengan LBP dan memancarkan nyeri kaki, linu panggul, atau radikulopati.
4. Kasus-kasus dengan keparahan gejala yang tinggi dapat memperoleh manfaat dengan rujukan untuk penanganan simtom dengan obat-obatan.
5. Ada sedikit bukti untuk penggunaan manipulasi untuk kondisi lain yang mempengaruhi punggung bawah dan sangat sedikit artikel untuk mendukung peringkat yang lebih tinggi.

 

Latihan dan kepastian telah terbukti bermanfaat terutama pada LBP kronis dan masalah punggung bawah yang terkait dengan gejala radikuler. Sejumlah alat standar dan tervalidasi tersedia untuk membantu menangkap perbaikan klinis yang berarti selama perawatan punggung bawah. Biasanya, peningkatan fungsional (sebagai lawan dari penurunan tingkat nyeri yang dilaporkan sederhana) mungkin bermakna secara klinis untuk memantau respons terhadap perawatan. Literatur yang ditinjau tetap relatif terbatas dalam memprediksi respons terhadap perawatan, menyesuaikan kombinasi spesifik dari rejimen intervensi (meskipun kombinasi manipulasi dan olahraga mungkin lebih baik daripada olahraga saja), atau merumuskan rekomendasi kondisi khusus untuk frekuensi dan durasi intervensi. Tabel 2 merangkum rekomendasi tim, berdasarkan tinjauan bukti.

 

 

Aplikasi Praktis

 

• Ada bukti untuk penggunaan manipulasi tulang belakang untuk mengurangi gejala dan meningkatkan fungsi pada pasien dengan LBP kronis, akut, dan subakut.
• Latihan dalam hubungannya dengan manipulasi kemungkinan akan mempercepat dan meningkatkan hasil dan meminimalkan kekambuhan

 

Sebagai kesimpulan,Lebih banyak studi penelitian berbasis bukti telah tersedia mengenai keefektifan perawatan chiropraktik untuk nyeri punggung bawah dan linu panggul. Artikel tersebut juga menunjukkan bahwa olahraga harus digunakan bersama dengan chiropraktik untuk membantu mempercepat proses rehabilitasi dan lebih meningkatkan pemulihan. Dalam kebanyakan kasus, perawatan chiropractic dapat digunakan untuk penanganan nyeri punggung bawah dan linu panggul, tanpa perlu intervensi bedah. Namun, jika operasi diperlukan untuk mencapai pemulihan, chiropractor dapat merujuk pasien ke profesional perawatan kesehatan terbaik berikutnya. Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional untuk Informasi Bioteknologi (NCBI). Cakupan informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk membahas pokok bahasan ini, jangan ragu untuk bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

 

Topik Tambahan: Sciatica

 

Sciatica disebut sebagai kumpulan gejala dan bukan satu jenis cedera atau kondisi. Gejalanya ditandai sebagai rasa sakit yang memancar, mati rasa dan sensasi kesemutan dari saraf skiatik di punggung bawah, di bokong dan paha dan melalui salah satu atau kedua kaki dan kaki. Sciatica biasanya akibat iritasi, pembengkakan atau kompresi saraf terbesar di tubuh manusia, umumnya karena adanya herniated disc atau bone spur.

 

 

TOPIK PENTING: EXTRA EXTRA: Mengobati Nyeri Sciatica