ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
Pilih Halaman

Sakit kepala primer ditandai sebagai sakit kepala yang disebabkan oleh gangguan sakit kepala itu sendiri. Tiga jenis gangguan sakit kepala primer termasuk, migrain, sakit kepala tipe tegang dan sakit kepala klaster. Nyeri kepala adalah gejala yang menyakitkan dan melemahkan yang juga dapat terjadi sebagai akibat dari penyebab lain yang mendasari. Sakit kepala sekunder ditandai sebagai nyeri kepala yang terjadi karena cedera dan / atau kondisi. Sebuah misalignment tulang belakang, atau subluksasi, sepanjang tulang belakang leher, atau leher, umumnya dikaitkan dengan berbagai gejala sakit kepala.

 

Sakit kepala servikogenik adalah sakit kepala sekunder yang disebabkan oleh cedera dan / atau kondisi yang mempengaruhi struktur di sekitar tulang belakang leher, atau leher. Banyak profesional kesehatan akan merekomendasikan penggunaan obat / obat untuk membantu memperbaiki sakit kepala, namun, beberapa pilihan pengobatan alternatif dapat digunakan secara aman dan efektif untuk mengobati sakit kepala sekunder. Tujuan dari artikel berikut ini adalah untuk mendemonstrasikan dampak dari manipulasi torsi atas serviks dan atas terhadap mobilisasi dan latihan pada pasien dengan sakit kepala cervicogenic.

 

Manipulasi Mulsa Atas Atas dan Hidung Atas Mobilisasi dan Latihan pada Pasien dengan Sakit Kepala Cervicogenic: Percobaan Klinis Multi-Pusat secara Acak

 

Abstrak

 

  • Latar Belakang: Meskipun intervensi yang umum digunakan, tidak ada penelitian yang secara langsung membandingkan efektivitas manipulasi cervical dan torakik untuk mobilisasi dan latihan pada individu dengan sakit kepala cervicogenic (CH). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan efek manipulasi terhadap mobilisasi dan latihan pada individu dengan CH.
  • metode: Seratus sepuluh peserta (n? =? 110) dengan CH diacak untuk menerima manipulasi serviks dan toraks (n? =? 58) atau mobilisasi dan latihan (n? =? 52). Hasil utama adalah intensitas sakit kepala yang diukur dengan Numeric Pain Rating Scale (NPRS). Hasil sekunder termasuk frekuensi sakit kepala, durasi sakit kepala, kecacatan yang diukur dengan Indeks Cacat Leher (NDI), asupan obat, dan Peringkat Perubahan Global (GRC). Jangka waktu pengobatan adalah 4 minggu dengan penilaian tindak lanjut pada 1 minggu, 4 minggu, dan 3 bulan setelah sesi pengobatan awal. Tujuan utama diperiksa dengan analisis varians model campuran 2 arah (ANOVA), dengan kelompok perlakuan (manipulasi versus mobilisasi dan latihan) sebagai variabel antara subjek dan waktu (baseline, 1 minggu, 4 minggu dan 3 bulan) sebagai variabel dalam subjek.
  • hasil: ANOVA 2X4 menunjukkan bahwa individu dengan CH yang menerima manipulasi serviks dan toraks mengalami penurunan intensitas sakit kepala yang lebih besar secara signifikan (p?
  • Kesimpulan: Enam hingga delapan sesi dari atas serviks dan manipulasi toraks atas terbukti lebih efektif daripada mobilisasi dan latihan pada pasien dengan CH, dan efeknya dipertahankan pada bulan 3.
  • Pendaftaran percobaan: NCT01580280 April 16, 2012.
  • Kata kunci: Sakit kepala Cervicogenic, manipulasi tulang belakang, Mobilisasi, kecepatan tinggi amplitudo rendah dorong

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Dibandingkan dengan sakit kepala primer, seperti migrain, sakit kepala klaster dan sakit kepala tipe tegang, sakit kepala sekunder ditandai sebagai nyeri kepala yang disebabkan oleh penyakit lain atau masalah fisik. Dalam kasus sakit kepala cervicogenic, penyebab nyeri kepala adalah karena cedera dan / atau kondisi di sepanjang tulang belakang leher dan struktur sekitarnya, termasuk vertebra, cakram intervertebralis dan jaringan lunak. Selain itu, banyak profesional perawatan kesehatan percaya bahwa sakit kepala primer dapat dikaitkan dengan masalah kesehatan di tulang belakang leher, atau leher. Perawatan sakit kepala servikogenik harus menargetkan sumber gejala dan dapat bervariasi tergantung pada pasien. Perawatan kiropraktik menggunakan penyesuaian tulang belakang dan manipulasi manual untuk mengembalikan struktur dan fungsi tulang belakang secara saksama, membantu mengurangi stres dan tekanan untuk memperbaiki gejala sakit kepala, termasuk jenis sakit kepala lainnya. Perawatan kiropraktik juga dapat digunakan untuk membantu mengobati sakit kepala primer, seperti migrain.

 

Latar Belakang

 

Klasifikasi Internasional Gangguan Sakit Kepala mendefinisikan sakit kepala cervicogenic (CH) sebagai, sakit kepala yang disebabkan oleh gangguan pada tulang belakang leher dan komponen tulang, cakram, dan / atau elemen jaringan lunak, biasanya tetapi tidak selalu disertai dengan nyeri leher. [1 ] (p.760) Prevalensi CH telah dilaporkan antara 0.4 dan 20% dari populasi sakit kepala [2, 3], dan setinggi 53% pada pasien dengan sakit kepala setelah cedera whiplash [4]. Ciri-ciri dominan CH biasanya meliputi: unilateralitas nyeri kepala tanpa pergeseran samping, timbulnya nyeri dengan tekanan eksternal di atas leher atas ipsilateral, rentang gerak serviks yang terbatas, dan pemicu serangan oleh berbagai gerakan leher yang canggung atau berkelanjutan [4, 5].

 

Individu dengan CH sering diobati dengan terapi manipulasi tulang belakang termasuk mobilisasi dan manipulasi [6]. Mobilisasi spinal terdiri dari teknik-teknik lambat, berirama, berosilasi sedangkan manipulasi terdiri dari teknik-teknik thrust rendah-amplitudo berkecepatan tinggi. [7] Dalam review sistematis terbaru, Bronfort dan rekannya melaporkan bahwa terapi manipulasi tulang belakang (baik mobilisasi dan manipulasi) efektif dalam manajemen orang dewasa dengan CH [8]. Namun, mereka tidak melaporkan jika manipulasi menghasilkan hasil yang lebih unggul dibandingkan dengan mobilisasi untuk pengelolaan populasi ini.

 

Beberapa penelitian telah menyelidiki pengaruh manipulasi tulang belakang dalam pengelolaan CH [9-13]. Haas dkk. [10] menyelidiki keefektifan manipulasi serviks pada subjek dengan CH. Jull dkk. [11] menunjukkan kemanjuran pengobatan untuk terapi manipulatif dan / atau latihan dalam pengelolaan CH. Namun kelompok terapi manipulatif termasuk manipulasi dan mobilisasi oleh karena itu tidak dapat ditentukan apakah efek menguntungkan merupakan hasil dari manipulasi, mobilisasi atau kombinasinya.

 

Beberapa penelitian telah meneliti manfaat manipulasi versus mobilisasi untuk pengelolaan nyeri leher mekanis dengan atau tanpa olahraga [14-16]. Namun, tidak ada penelitian yang secara langsung membandingkan efek manipulasi versus mobilisasi dan olahraga pada pasien CH. Mempertimbangkan risiko manipulasi yang diklaim [17], penting untuk menentukan apakah manipulasi menghasilkan hasil yang lebih baik dibandingkan dengan mobilisasi untuk pengelolaan pasien CH. Oleh karena itu, tujuan dari uji klinis acak ini adalah untuk membandingkan efek manipulasi versus mobilisasi dan latihan pada pasien CH. Kami berhipotesis bahwa pasien yang menerima manipulasi selama periode pengobatan 4 minggu akan mengalami pengurangan intensitas sakit kepala, frekuensi sakit kepala, durasi sakit kepala, kecacatan, dan asupan obat yang lebih besar pada follow-up 3 bulan dibandingkan pasien yang menerima mobilisasi serviks dan toraks dikombinasikan dengan olahraga. .

 

metode

 

Peserta

 

Dalam uji klinis acak multi-pusat ini, pasien CH secara berturut-turut yang datang ke 1 dari 8 klinik terapi fisik rawat jalan dari berbagai lokasi geografis (Arizona, Georgia, New York, Ohio, Pennsylvania, South Carolina) direkrut selama 29 bulan. periode (dari April 2012 hingga Agustus 2014). Agar pasien memenuhi syarat, mereka harus datang dengan diagnosis CH sesuai dengan kriteria diagnostik yang direvisi [5] yang dikembangkan oleh Cervicogenic Headache International Study Group (CHISG) [5, 18, 19]. CH diklasifikasikan menurut `` kriteria utama '' (tidak termasuk bukti konfirmasi oleh blokade anestesi diagnostik) dan `` karakteristik nyeri kepala '' dari CHISG. Oleh karena itu, untuk dilibatkan dalam penelitian ini, pasien harus menunjukkan semua kriteria berikut: (1) unilateralitas nyeri kepala tanpa sideshift, dimulai di leher posterior atas atau daerah oksipital, akhirnya menyebar ke daerah okulofrontotemporal di sisi gejala, (2) nyeri yang dipicu oleh gerakan leher dan / atau posisi canggung yang berkelanjutan, (3) rentang gerak yang berkurang di tulang belakang leher [20] (yaitu, kurang dari atau sama dengan 32 dari rotasi pasif kanan atau kiri pada Fleksibilitas-Rotasi Test [21], (23) nyeri yang ditimbulkan oleh tekanan eksternal pada setidaknya satu dari sendi serviks atas (C4-0), dan (3) sedang sampai berat, nyeri tidak berdenyut dan tidak menusuk. Selain itu, peserta harus mengalami frekuensi sakit kepala minimal 5 per minggu selama minimal 1 bulan, skor intensitas nyeri nyeri kepala minimal dua poin (3-0 pada skala NPRS), skor kecacatan minimal 10% atau lebih besar (yaitu, 20 poin atau lebih besar pada skala 10 0 NDI), dan berada di antara 50 dan 18 tahun rs usia.

 

Pasien dikeluarkan jika mereka menunjukkan sakit kepala primer lainnya (yaitu, migrain, TTH), menderita sakit kepala bilateral, atau menunjukkan adanya bendera merah (yaitu, tumor, fraktur, penyakit metabolik, rheumatoid arthritis, osteoporosis, tekanan darah istirahat lebih besar dari 140 / 90 mmHg, riwayat penggunaan steroid yang berkepanjangan, dll.), disajikan dengan dua atau lebih tanda neurologis positif yang konsisten dengan kompresi akar saraf (kelemahan otot yang melibatkan kelompok otot utama ekstremitas atas, berkurangnya refleks tendon dalam ekstremitas atas, atau sensasi berkurang atau tidak ada untuk cocokan peniti di setiap dermatom ekstremitas atas), yang disajikan dengan diagnosis stenosis tulang belakang servikal, menunjukkan gejala ekstremitas atas bilateral, memiliki bukti keterlibatan sistem saraf pusat (hyperreflexia, gangguan sensorik di tangan, penyusutan otot intrinsik tangan, ketidakstabilan selama berjalan , nystagmus, kehilangan ketajaman visual, gangguan sensasi wajah, rasa yang berubah, kehadiran refleks patologis es), memiliki riwayat cedera whiplash dalam minggu 6 sebelumnya, menjalani operasi sebelumnya pada kepala atau leher, telah menerima perawatan untuk nyeri kepala atau leher dari praktisi manapun dalam bulan sebelumnya, telah menerima terapi fisik atau perawatan chiropractic untuk kepala atau nyeri leher dalam bulan 3 sebelumnya, atau telah menunggu tindakan hukum mengenai sakit kepala atau leher mereka.

 

Literatur terbaru menunjukkan bahwa tes arteri serviks pre-manipulatif tidak dapat mengidentifikasi individu yang berisiko komplikasi vaskular dari manipulasi serviks [24, 25], dan setiap gejala yang terdeteksi selama pengujian pra-manipulatif mungkin tidak terkait dengan perubahan aliran darah di arteri vertebral [26, 27]. Oleh karena itu, tes arteri serviks pra-manipulatif tidak dilakukan dalam penelitian ini; Namun, pertanyaan skrining untuk penyakit arteri serviks harus negatif [24, 28, 29]. Penelitian ini disetujui oleh Institutional Review Board di Long Island University, Brooklyn, NY. Penelitian ini terdaftar di www.clinicaltrials.gov dengan pengidentifikasi percobaan NCT01580280. Semua pasien diberitahu bahwa mereka akan menerima manipulasi atau mobilisasi dan latihan dan kemudian memberikan informed consent sebelum pendaftaran mereka dalam penelitian.

 

Mengobati Terapis

 

Dua belas ahli terapi fisik (usia rata-rata 36.6 tahun, SD 5.62) berpartisipasi dalam pemberian pengobatan untuk pasien dalam penelitian ini. Mereka memiliki rata-rata 10.3 (SD 5.66, rentang 3-20 tahun) pengalaman klinis, dan semuanya telah menyelesaikan program sertifikasi pasca sarjana 60 jam yang mencakup pelatihan praktis dalam teknik manual termasuk penggunaan manipulasi serviks dan toraks. Untuk memastikan semua pemeriksaan, penilaian hasil, dan prosedur pengobatan distandarisasi, semua terapis fisik yang berpartisipasi diminta untuk mempelajari manual prosedur operasi standar dan berpartisipasi dalam sesi pelatihan 4 jam dengan peneliti utama.

 

Prosedur Pemeriksaan

 

Semua pasien memberikan informasi demografis, menyelesaikan Kuesioner Skrining Medis untuk Nyeri Leher, dan menyelesaikan sejumlah pengukuran laporan diri, diikuti dengan riwayat standar dan pemeriksaan fisik pada awal. Tindakan laporan diri termasuk intensitas sakit kepala yang diukur oleh NPRS (0-10), NDI (0), frekuensi sakit kepala (jumlah hari dengan sakit kepala dalam seminggu terakhir), durasi sakit kepala (total jam sakit kepala dalam minggu), dan asupan obat (berapa kali pasien mengonsumsi narkotik atau obat nyeri yang dijual bebas dalam seminggu terakhir).

 

Pemeriksaan fisik standar tidak terbatas pada, tetapi termasuk pengukuran C1-2 (sendi atlanto-aksial) ROM rotasi kanan dan kiri pasif menggunakan Flexion-Rotation Test (FRT). Keandalan inter-penilai untuk FRT telah ditemukan sangat baik (ICC: 0.93; 95% CI: 0.87, 0.96) [30].

 

Ukuran Hasil

 

Ukuran hasil utama yang digunakan dalam penelitian ini adalah intensitas sakit kepala pasien yang diukur dengan NPRS. Pasien diminta untuk menunjukkan intensitas rata-rata nyeri sakit kepala selama seminggu terakhir menggunakan skala 11 poin mulai dari 0 (tidak ada rasa sakit) hingga 10 (nyeri paling parah yang bisa dibayangkan) pada awal, 1 minggu, 1 bulan, dan 3 bulan setelah sesi pengobatan awal [31]. NPRS adalah instrumen yang andal dan valid untuk menilai intensitas nyeri [32-34]. Meskipun tidak ada data pada pasien dengan CH, MCID untuk NPRS telah terbukti 1.3 pada pasien dengan nyeri leher mekanik [32] dan 1.74 pada pasien dengan berbagai kondisi nyeri kronis [34]. Oleh karena itu, kami memilih untuk hanya menyertakan pasien dengan skor NPRS 2 poin (20%) atau lebih.

 

Ukuran hasil sekunder termasuk NDI, Global Rating of Change (GRC), frekuensi sakit kepala, durasi sakit kepala, dan asupan obat. NDI adalah instrumen yang paling banyak digunakan untuk menilai kecacatan diri pada pasien dengan nyeri leher [35-37]. NDI adalah kuesioner laporan diri dengan 10 item yang dinilai dari 0 (tidak ada kecacatan) sampai lima (kecacatan total) [38]. Respons numerik untuk setiap item dijumlahkan untuk skor total yang berkisar antara 0 dan 50; namun, beberapa penilai telah memilih untuk mengalikan skor mentah dengan dua, dan kemudian melaporkan NDI pada skala 0 100% [36, 39]. Skor yang lebih tinggi menunjukkan peningkatan tingkat kecacatan. NDI telah ditemukan memiliki reliabilitas tes-ulang yang sangat baik, validitas konstruk yang kuat, konsistensi internal yang kuat, dan daya tanggap yang baik dalam menilai kecacatan pada pasien dengan nyeri leher mekanis [36], radikulopati servikal [33, 40], gangguan terkait whiplash [38, 41, 42], dan nyeri leher non-spesifik campuran [43, 44]. Meskipun tidak ada penelitian yang meneliti sifat psikometrik NDI pada pasien CH, kami memilih untuk hanya memasukkan pasien dengan skor NDI sepuluh poin (20%) atau lebih, karena skor batas ini menangkap MCID untuk NDI, yang mana telah dilaporkan mendekati empat, delapan, dan sembilan poin (0) pada pasien dengan nyeri leher campuran non-spesifik [50], nyeri leher mekanis [44], dan radikulopati servikal [45], masing-masing. Frekuensi sakit kepala diukur sebagai jumlah hari sakit kepala dalam seminggu terakhir, berkisar dari 33 sampai 0 hari. Durasi sakit kepala diukur sebagai total jam sakit kepala dalam seminggu terakhir, dengan enam kemungkinan rentang: (7) 1 0 jam, (5) 2 6 jam, (10) 3 11 jam, (15) 4 16 h, (20) 5 21 h, atau (25) 6 jam atau lebih. Asupan obat diukur sebagai berapa kali pasien mengambil resep atau obat analgesik atau anti-inflamasi yang dijual bebas dalam seminggu terakhir untuk sakit kepala mereka, dengan lima pilihan: (26) tidak sama sekali, (1) sekali a minggu, (2) sekali setiap beberapa hari, (3) sekali atau dua kali sehari, atau (4) tiga kali atau lebih dalam sehari.

 

Pasien kembali untuk 1-minggu, 4-minggu, dan 3-bulan follow-up di mana ukuran hasil yang disebutkan sebelumnya dikumpulkan lagi. Selain itu, pada 1-minggu, 4-minggu dan 3-bulan tindak lanjut, pasien menyelesaikan pertanyaan 15-point GRC berdasarkan skala yang dijelaskan oleh Jaeschke et al. [46] untuk menilai persepsi mereka sendiri terhadap fungsi yang ditingkatkan. Skala berkisar dari -7 (sangat banyak lebih buruk) ke nol (hampir sama) ke + 7 (sangat jauh lebih baik). Pendeskripsi intermiten memperburuk atau meningkatkan diberikan nilai dari -1 ke -6 dan + 1 ke + 6, masing-masing. MCID untuk GRC belum secara spesifik dilaporkan tetapi skor + 4 dan + 5 secara khusus mengindikasikan perubahan moderat pada status pasien [46]. Namun, perlu dicatat bahwa baru-baru ini Schmitt dan Abbott melaporkan bahwa GRC mungkin tidak berkorelasi dengan perubahan fungsi dalam populasi dengan cedera pinggul dan pergelangan kaki [47]. Semua ukuran hasil dikumpulkan oleh seorang penilai buta terhadap tugas kelompok.

 

Pada kunjungan awal, pasien menyelesaikan semua ukuran hasil kemudian menerima sesi pengobatan pertama. Pasien menyelesaikan 6 8 sesi pengobatan baik manipulasi atau mobilisasi dikombinasikan dengan latihan selama 4 minggu. Selain itu, subjek ditanya apakah mereka pernah mengalami 'efek samping besar' [48, 49] (stroke atau defisit neurologis permanen) pada setiap periode tindak lanjut.

 

pengacakan

 

Setelah pemeriksaan awal, pasien secara acak menerima manipulasi atau mobilisasi dan latihan. Alokasi tersembunyi dilakukan dengan menggunakan tabel angka acak yang dibuat oleh komputer yang dibuat oleh individu yang tidak terlibat dengan perekrutan pasien sebelum awal penelitian. Kartu indeks individu bernomor urut dengan tugas acak disiapkan untuk masing-masing dari 8 lokasi pengumpulan data. Kartu indeks dilipat dan ditempatkan dalam amplop buram tertutup. Tanpa melihat pemeriksaan dasar, terapis yang merawat membuka amplop dan melanjutkan pengobatan sesuai dengan tugas kelompok. Pasien diinstruksikan untuk tidak mendiskusikan prosedur pengobatan tertentu yang diterima dengan terapis pemeriksa. Terapis yang memeriksa tetap buta terhadap tugas kelompok pengobatan pasien setiap saat; Namun, berdasarkan sifat intervensi, tidak mungkin membutakan pasien atau mengobati terapis.

 

Grup Manipulasi

 

Manipulasi menargetkan artikulasi C1-2 kanan dan kiri dan artikulasi T1-2 bilateral dilakukan pada setidaknya satu dari 6 8 sesi pengobatan (Gbr. 1 dan? Dan2) .2). Pada sesi perawatan lain, terapis mengulangi manipulasi C1-2 dan / atau T1-2 atau menargetkan artikulasi tulang belakang lainnya (yaitu, C0-1, C2-3, C3-7, T2-9, tulang rusuk 1 9) menggunakan manipulasi . Pemilihan segmen tulang belakang yang menjadi target diserahkan kepada kebijaksanaan terapis yang merawat dan itu didasarkan pada kombinasi laporan pasien dan pemeriksaan manual. Untuk manipulasi serviks atas dan dada atas, jika tidak ada suara letupan atau retakan yang terdengar pada upaya pertama, terapis memposisikan ulang pasien dan melakukan manipulasi kedua. Maksimal 2 percobaan dilakukan pada setiap pasien yang serupa dengan penelitian lain [14, 50-53]. Para dokter diinstruksikan bahwa manipulasi kemungkinan akan disertai dengan beberapa suara letupan yang dapat didengar [54-58]. Pasien didorong untuk mempertahankan aktivitas biasa dalam batas nyeri; namun, mobilisasi dan resep latihan, atau penggunaan modalitas lain, tidak diberikan kepada kelompok ini.

 

Figure 1 HVLA Thrust Manipulation Diarahkan ke kanan Artikulasi C1-2 | El Paso, TX Chiropractor

 

Gambar 2 HVLA Thrust Manipulation Diarahkan secara Bilateral ke Spine Thoracic Atas El Paso, TX Chiropractor

 

Manipulasi yang menargetkan C1-2 dilakukan dengan pasien dalam posisi terlentang. Untuk teknik ini, lengkung posterior kiri pasien dari atlas dihubungi dengan aspek lateral phalanx proksimal jari kedua kiri terapis menggunakan `` pegangan kradle ''. Untuk melokalisasi gaya ke artikulasi C1-2 kiri, pasien diposisikan menggunakan ekstensi, pergeseran posterior-anterior (PA), tikungan samping ipsilateral, dan pergeseran samping kontralateral. Sambil mempertahankan posisi ini, terapis melakukan manipulasi dorong kecepatan tinggi dan amplitudo rendah tunggal ke sendi atlanto-aksial kiri menggunakan rotasi kanan dalam busur menuju mata bagian bawah dan terjemahan ke arah tabel (Gbr. 1). Ini diulangi menggunakan prosedur yang sama tetapi diarahkan ke artikulasi C1-2 kanan.

 

Manipulasi yang menargetkan T1-2 dilakukan dengan pasien dalam posisi terlentang. Untuk teknik ini, pasien memegang lengan dan lengannya di dada dengan siku sejajar dalam arah superoinferior. Terapis menghubungi proses transversal dari vertebra bawah segmen gerakan target dengan puncak tenar dan phalanx tengah dari digit ketiga. Tuas atas dilokalisasi ke segmen gerakan target dengan menambahkan rotasi menjauh dan tikungan samping ke arah terapis sementara tangan bagian bawah menggunakan pronasi dan deviasi radial untuk mencapai rotasi ke arah dan momen menekuk samping, masing-masing. Ruang inferior proses xiphoid dan margin costochondral terapis digunakan sebagai titik kontak terhadap siku pasien untuk memberikan manipulasi dalam arah anterior ke posterior menargetkan T1-2 secara bilateral (Gbr. 2).

 

Kelompok Mobilisasi dan Latihan

 

Mobilisasi yang menargetkan artikulasi C1-2 kanan dan kiri dan artikulasi T1-2 bilateral dilakukan pada setidaknya satu dari 6 8 sesi pengobatan. Pada sesi pengobatan lain, terapis mengulangi mobilisasi C1-2 dan / atau T1-2 atau menargetkan artikulasi tulang belakang lainnya (yaitu, C0-1, C2 / 3, C3-7, T2-9, tulang rusuk 1 9) menggunakan mobilisasi . Pemilihan segmen tulang belakang yang akan ditargetkan diserahkan pada kebijaksanaan terapis yang merawat dan itu didasarkan pada kombinasi laporan pasien dan pemeriksaan manual. Namun, untuk menghindari `` kontak '' atau `` efek perhatian '' bila dibandingkan dengan kelompok manipulasi, terapis diinstruksikan untuk memobilisasi satu segmen serviks (yaitu, kanan dan kiri) dan satu segmen toraks atau artikulasi tulang rusuk pada setiap sesi perawatan.

 

Mobilisasi yang menargetkan artikulasi C1-2 dilakukan dengan rawan. Untuk teknik ini, terapis melakukan satu serangan 30 dari sisi kiri unilateral grade IV mobilisasi PA ke segmen gerak C1-2 seperti yang dijelaskan oleh Maitland [7]. Prosedur yang sama ini diulang untuk satu pertarungan 30 ke sendi atlanto-aksial kanan. Selain itu, dan setidaknya satu sesi, mobilisasi diarahkan ke tulang belakang atas (T1-2) dengan pasien yang rawan dilakukan. Untuk teknik ini, terapis melakukan satu 30 s pertarungan mobilisasi PA derajat sentral ke segmen gerak T1-2 seperti yang dijelaskan oleh Maitland [7]. Oleh karena itu, kami menggunakan 180 (yaitu, tiga 30 s pada sekitar 2 Hz) osilasi end-range total pada setiap subjek untuk perawatan mobilisasi. Khususnya, tidak ada bukti berkualitas tinggi sampai saat ini untuk menunjukkan bahwa jangka waktu lebih lama dari mobilisasi menghasilkan pengurangan rasa sakit yang lebih besar daripada durasi yang lebih pendek atau dosis mobilisasi [59, 60].

 

Latihan fleksi kranio-serviks [11, 61-63] dilakukan dengan pasien dalam posisi terlentang, dengan lutut ditekuk dan posisi kepala distandarisasi dengan menempatkan duri kranioserviks dan serviks pada posisi tengah, sehingga garis antara dahi dan dagu subjek horizontal, dan garis horizontal dari tragus telinga membelah leher secara longitudinal. Sebuah unit biofeedback bertekanan udara (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) ditempatkan secara suboksipital di belakang leher pasien dan dipreinflasi ke dasar 20 mmHg [63]. Untuk latihan bertahap, pasien diminta untuk melakukan tindakan fleksi kranioserviks (anggukan kepala, mirip dengan menunjukkan ya) [63] dan mencoba untuk menargetkan tekanan secara visual 22, 24, 26, 28, dan 30 mmHg dari baseline istirahat 20 mmHg dan untuk menahan posisi stabil selama 10 detik [61, 62]. Tindakan mengangguk dilakukan dengan lembut dan lambat. Istirahat 10 detik diizinkan di antara persidangan. Jika tekanan menyimpang di bawah tekanan target, tekanan tidak dipertahankan stabil, substitusi dengan fleksor superfisial (sternokleidomastoid atau skalena anterior) terjadi, atau retraksi leher diketahui sebelum selesainya penahan isometrik 10 detik, itu dianggap sebagai kegagalan. [63]. Tekanan target terakhir yang berhasil digunakan untuk menentukan tingkat latihan setiap pasien di mana 3 set 10 pengulangan dengan penahan isometrik 10 detik dilakukan. Selain mobilisasi dan latihan fleksi kranio-serviks, pasien diminta untuk melakukan 10 menit latihan resistensi progresif (yaitu, menggunakan Theraband atau beban bebas) ke otot korset bahu selama setiap sesi perawatan, dalam toleransi mereka sendiri, dan secara khusus berfokus pada trapezius bawah dan serratus anterior [11].

 

Ukuran sampel

 

Ukuran sampel dan perhitungan daya dilakukan menggunakan perangkat lunak daring dari Pusat Biostatistik MGH (Boston, MA). Perhitungan didasarkan pada mendeteksi perbedaan 2-point (atau 20%) dalam NPRS (intensitas sakit kepala) pada 3 bulan tindak lanjut, dengan asumsi standar deviasi dari tiga poin, tes 2-tailed, dan tingkat alpha sama ke 0.05. Ini menghasilkan ukuran sampel pasien 49 per grup. Membiarkan untuk tingkat dropout konservatif 10%, kami berencana untuk merekrut setidaknya 108 pasien ke dalam penelitian. Ukuran sampel ini menghasilkan lebih besar dari 90% daya untuk mendeteksi perubahan signifikan secara statistik dalam skor NPRS.

 

Analisis Data

 

Statistik deskriptif, termasuk jumlah frekuensi untuk variabel kategori dan ukuran tendensi sentral dan dispersi untuk variabel kontinu dihitung untuk meringkas data. Efek pengobatan terhadap intensitas sakit kepala dan kecacatan masing-masing diperiksa dengan 2-by-4 analisis varians model campuran (ANOVA), dengan kelompok perlakuan (manipulasi lawan mobilisasi dan olahraga) sebagai variabel antar-subyek dan waktu (baseline, 1 minggu, 4 minggu, dan 3 bulan tindak lanjut) sebagai variabel dalam subjek. ANOVA terpisah dilakukan dengan NPRS (intensitas sakit kepala) dan NDI (kecacatan) sebagai variabel dependen. Untuk setiap ANOVA, hipotesis yang menarik adalah interaksi 2-cara (kelompok dengan waktu).

 

Uji-t independen digunakan untuk menentukan perbedaan antara kelompok untuk persentase perubahan dari awal hingga tindak lanjut 3 bulan dalam intensitas dan kecacatan sakit kepala. Tes Mann Whitney U terpisah dilakukan dengan frekuensi sakit kepala, GRC, durasi sakit kepala, dan asupan obat sebagai variabel dependen. Kami melakukan tes Little Missing Completely at Random (MCAR) [64] untuk menentukan apakah titik data yang hilang terkait dengan putus sekolah hilang secara acak atau hilang karena alasan sistematis. Analisis niat untuk mengobati dilakukan dengan menggunakan Expectation-Maximization dimana data yang hilang dihitung menggunakan persamaan regresi. Perbandingan berpasangan yang direncanakan dilakukan memeriksa perbedaan antara periode awal dan tindak lanjut antara kelompok menggunakan koreksi Bonferroni pada tingkat alpha 05.

 

Kami mendikotomi pasien sebagai penanggap pada follow-up 3-bulan menggunakan skor potong 2 poin peningkatan untuk intensitas sakit kepala yang diukur oleh NPRS. Angka yang diperlukan untuk mengobati (NNT) dan 95% confidence intervals (CI) juga dihitung pada periode tindak lanjut bulan 3 menggunakan masing-masing definisi ini untuk hasil yang sukses. Analisis data dilakukan menggunakan SPSS 21.0.

 

Hasil

 

Dua ratus lima puluh satu pasien dengan keluhan utama sakit kepala diskrining untuk kemungkinan kelayakan. Alasan tidak memenuhi syarat dapat ditemukan pada Gambar. 3, diagram alir rekrutmen dan retensi pasien. Dari 251 pasien yang diskrining, 110 pasien, dengan usia rata-rata 35.16 tahun (SD 11.48) dan durasi rata-rata gejala 4.56 tahun (SD 6.27), memenuhi kriteria kelayakan, setuju untuk berpartisipasi, dan diacak menjadi manipulasi (n ? =? 58) dan mobilisasi dan latihan (n? =? 52) kelompok. Variabel dasar untuk setiap kelompok dapat ditemukan pada Tabel 1. Dua belas terapis dari 8 klinik terapi fisik rawat jalan masing-masing merawat 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 atau 2 pasien, masing-masing; selanjutnya, masing-masing dari 12 terapis merawat kira-kira proporsi yang sama dari pasien di setiap kelompok. Tidak ada perbedaan yang signifikan (p? =? 0.227) antara jumlah rata-rata sesi pengobatan yang diselesaikan untuk kelompok manipulasi (7.17, SD 0.96) dan kelompok mobilisasi dan latihan (6.90, SD 1.35). Selain itu, jumlah rata-rata sesi pengobatan yang menargetkan artikulasi C1-2 adalah 6.41 (SD 1.63) untuk kelompok manipulasi dan 6.52 (SD 2.01) untuk kelompok mobilisasi dan latihan, dan ini tidak berbeda secara signifikan (p? =? 0.762). Seratus tujuh dari 110 pasien menyelesaikan semua ukuran hasil selama 3 bulan (97% tindak lanjut). Tes Little Missing Completely at Random (MCAR) tidak signifikan secara statistik (p? =? 0.281); Oleh karena itu, kami menggunakan teknik imputasi Ekspektasi-Maksimalisasi untuk menggantikan nilai yang hilang dengan nilai prediksi untuk hasil 3 bulan yang hilang.

 

Gambar Diagram Alir 3 dari Rekrutmen dan Retensi Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

Tabel 1 Baseline Variabel, Demografi dan Ukuran Outcome | El Paso, TX Chiropractor

 

Kelompok keseluruhan dengan interaksi waktu untuk hasil utama dari intensitas sakit kepala secara statistik signifikan untuk NPRS (F (3,106)? =? 11.196; p?

 

Tabel 2 Perubahan intensitas sakit kepala dan kecacatan | El Paso, TX Chiropractor

 

Tabel 3 Persentase Subjek yang Mendapatkan 50, 75, dan 100 Persen Pengurangan | El Paso, TX Chiropractor

 

Untuk hasil sekunder kelompok yang signifikan dengan interaksi waktu ada untuk NDI (F (3,106)? =? 8.57; p?

 

Tes Mann Whitney U mengungkapkan bahwa pasien dalam kelompok manipulasi serviks atas dan dada bagian atas mengalami sakit kepala yang lebih jarang pada 1 minggu (p?

 

Kami tidak mengumpulkan data apa pun tentang terjadinya efek samping 'minor' [48, 49] (gejala neurologis sementara, peningkatan kekakuan, nyeri yang menjalar, kelelahan atau lainnya); Namun, tidak ada efek samping 'besar' [48, 49] (stroke atau defisit neurologis permanen) yang dilaporkan untuk kedua kelompok.

 

Diskusi

 

Pernyataan Temuan Utama

 

Sepengetahuan kami, penelitian ini adalah uji klinis acak pertama yang secara langsung membandingkan keefektifan manipulasi serviks dan toraks dengan mobilisasi dan olahraga pada pasien CH. Hasil penelitian menunjukkan 6 8 sesi manipulasi selama 4 minggu, ditujukan terutama ke tulang belakang leher atas (C1-2) dan dada bagian atas (T1-2), menghasilkan peningkatan yang lebih besar dalam intensitas sakit kepala, kecacatan, frekuensi sakit kepala, durasi sakit kepala. , dan asupan obat daripada mobilisasi yang dikombinasikan dengan latihan. Perkiraan poin untuk perubahan antara kelompok dalam intensitas sakit kepala (2.1 poin) dan kecacatan (6.0 poin atau 12.0%) melebihi MCID yang dilaporkan untuk kedua pengukuran. Meskipun MCID untuk NDI pada pasien dengan CH belum diselidiki, namun harus dicatat bahwa estimasi batas bawah dari 95% CI untuk disabilitas (3.5 poin) sedikit di bawah (atau diperkirakan dalam dua kasus) MCID yang telah ditemukan menjadi 3.5 [65], 5 [66], dan 7.5 [45] poin pada pasien dengan nyeri leher mekanik, 8.5 [33] poin pada pasien dengan radikulopati servikal, dan 3.5 [44] poin pada pasien dengan campuran, nyeri leher non-spesifik. Namun, harus diakui bahwa kedua kelompok mengalami perbaikan klinis. Selain itu, NNT menyarankan untuk setiap empat pasien yang diobati dengan manipulasi, daripada mobilisasi, satu pasien tambahan mencapai pengurangan nyeri yang penting secara klinis pada 3 bulan tindak lanjut.

 

Kekuatan dan Kelemahan Studi

 

Dimasukkannya 12 mengobati terapis fisik dari klinik swasta 8 di 6 negara geografis yang berbeda meningkatkan generalisasi keseluruhan dari temuan kami. Meskipun perbedaan signifikan diakui hingga bulan 3, tidak diketahui apakah manfaat ini akan dipertahankan dalam jangka panjang. Selain itu, kami menggunakan teknik manipulasi kecepatan tinggi dan teknik amplitudo rendah yang menggunakan bidirectional thrust ke rotasi dan translasi secara simultan dan teknik mobilisasi PA grade Maitland berdasarkan IV; dengan demikian, kami tidak dapat memastikan bahwa hasil ini dapat digeneralisasikan untuk jenis teknik terapi manual lainnya. Beberapa mungkin berpendapat bahwa kelompok pembanding mungkin belum menerima intervensi yang memadai. Kami berusaha menyeimbangkan validitas internal dan eksternal sehingga pengobatan standar untuk kedua kelompok dan memberikan gambaran yang sangat eksplisit tentang teknik yang digunakan yang juga akan memungkinkan untuk replikasi. Selain itu, kami tidak mengukur efek samping yang kecil dan hanya ditanya tentang dua potensi efek samping utama. Keterbatasan lain adalah bahwa kami memasukkan banyak hasil sekunder. Preferensi terapis mengenai teknik mana yang mereka pikir akan superior tidak dikumpulkan dan berpotensi berdampak pada hasil.

 

Kekuatan dan Kelemahan dalam Hubungan dengan Studi Lain: Perbedaan Penting dalam Hasil

 

Jull et al. [11] menunjukkan keampuhan pengobatan untuk terapi manipulatif dan olahraga dalam manajemen CH; namun, paket perawatan ini termasuk mobilisasi dan manipulasi. Penelitian saat ini dapat memberikan bukti bahwa manajemen pasien dengan CH harus mencakup beberapa bentuk manipulasi meskipun faktanya sering disarankan bahwa manipulasi cervical harus dihindari karena risiko efek samping yang serius [67, 68]. Selain itu, telah ditunjukkan bahwa individu yang menerima manipulasi tulang belakang untuk sakit leher dan sakit kepala tidak lebih mungkin mengalami stroke vertebrobasilar daripada jika mereka menerima perawatan oleh dokter medis mereka [69]. Selain itu, setelah meninjau laporan kasus 134, Puentedura et al. menyimpulkan bahwa dengan pemilihan pasien yang tepat dengan skrining secara hati-hati dari bendera merah dan kontraindikasi, sebagian besar efek samping yang terkait dengan manipulasi serviks bisa dicegah [70].

 

Arti dari Studi: Penjelasan dan Implikasi yang Mungkin untuk Dokter dan Pembuat Kebijakan

 

Berdasarkan hasil dari studi saat ini dokter harus mempertimbangkan menggabungkan manipulasi tulang belakang untuk individu dengan CH. Tinjauan sistematis baru-baru ini menemukan baik mobilisasi dan manipulasi menjadi efektif untuk manajemen pasien dengan CH tetapi tidak dapat menentukan teknik mana yang lebih unggul [8]. Selain itu, pedoman klinis melaporkan bahwa manipulasi, mobilisasi, dan olahraga semuanya efektif untuk manajemen pasien dengan CH; Namun, pedoman tidak membuat saran mengenai keunggulan teknik baik. [71] Hasil saat ini dapat membantu penulis tinjauan sistematis dan pedoman klinis di masa mendatang dalam memberikan rekomendasi yang lebih spesifik tentang penggunaan manipulasi tulang belakang pada populasi ini.

 

Pertanyaan yang Tidak Dijawab dan Penelitian Mendatang

 

Mekanisme yang mendasari mengapa manipulasi mungkin menghasilkan perbaikan yang lebih besar masih harus dijelaskan. Telah disarankan bahwa perpindahan vertebra dengan kecepatan tinggi dengan durasi impuls kurang dari 200 ms dapat mengubah laju pelepasan aferen [72] dengan menstimulasi mechanoreceptors dan proprioceptors, sehingga mengubah tingkat rangsangan motorneuron alfa dan aktivitas otot berikutnya [72-74]. Manipulasi mungkin juga merangsang reseptor di otot paraspinal dalam, dan mobilisasi mungkin lebih mungkin untuk memfasilitasi reseptor di otot superfisial [75]. Model biomekanik [76, 77], spinal atau segmental [78, 79] dan central descending inhibitory pain pathway [80-83] adalah penjelasan yang masuk akal untuk efek hipoalgesik yang diamati setelah manipulasi. Baru-baru ini, efek biomekanik dari manipulasi telah berada di bawah pengawasan ilmiah [84], dan masuk akal bahwa manfaat klinis yang ditemukan dalam penelitian kami dikaitkan dengan respons neurofisiologis yang melibatkan penjumlahan sensorik temporal di tanduk dorsal sumsum tulang belakang [78]; Namun, model yang diusulkan saat ini hanya didukung pada temuan dari sementara, nyeri yang diinduksi secara eksperimental pada subjek sehat [85, 86], bukan pasien dengan CH. Penelitian selanjutnya harus memeriksa teknik terapi manual yang berbeda dengan dosis yang bervariasi dan termasuk tindak lanjut 1 tahun. Selain itu, penelitian di masa depan yang memeriksa efek neurofisiologis dari manipulasi dan mobilisasi akan menjadi penting untuk menentukan mengapa ada atau mungkin tidak ada perbedaan efek klinis antara kedua perawatan ini.

 

Kesimpulan

 

Hasil penelitian saat ini menunjukkan bahwa pasien dengan CH yang menerima manipulasi cervix dan toraks mengalami penurunan yang jauh lebih besar pada intensitas sakit kepala, kecacatan, frekuensi sakit kepala, durasi sakit kepala, dan asupan obat dibandingkan dengan kelompok yang menerima mobilisasi dan latihan; lebih lanjut, efeknya dipertahankan pada bulan 3 tindak lanjut. Penelitian selanjutnya harus menguji keefektifan berbagai jenis dan dosis manipulasi dan termasuk tindak lanjut jangka panjang.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Tak satu pun dari penulis menerima dana untuk penelitian ini. Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada semua peserta penelitian.

 

Catatan kaki

 

  • Kepentingan bersaing: Dr James Dunning adalah Presiden American Academy of Manipulative Therapy (AAMT). AAMT menyediakan program pelatihan pascasarjana dalam manipulasi tulang belakang, mobilisasi tulang belakang, tusuk kering, manipulasi ekstremitas, mobilitas ekstremitas, mobilisasi jaringan lunak dengan bantuan dan latihan terapeutik kepada ahli terapi fisik berlisensi, ahli osteopati dan dokter. Drs. James Dunning, Raymond Butts, Thomas Perreault, dan Firas Mourad adalah instruktur senior untuk AAMT. Penulis lain menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.
  • Kontribusi penulis: JRD berpartisipasi dalam konsepsi, desain, akuisisi data, analisis statistik dan penyusunan naskah. RB dan IY berpartisipasi dalam desain, pengumpulan data, analisis statistik dan revisi manuskrip. FM berpartisipasi dalam desain, analisis statistik, interpretasi data dan revisi manuskrip. MH berpartisipasi dalam konsep, desain dan revisi naskah. CF dan JC terlibat dalam analisis statistik, interpretasi data, dan revisi kritis atas naskah untuk konten intelektual penting. TS, JD, DB, dan TH terlibat dalam pengumpulan data dan revisi manuskrip. Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.

 

Informasi Kontributor

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

 

Sebagai kesimpulan,Sakit kepala yang disebabkan oleh sakit kepala sekunder akibat masalah kesehatan di sepanjang struktur sekitar tulang belakang leher, atau leher, dapat menyebabkan gejala yang menyakitkan dan melemahkan yang dapat memengaruhi kualitas hidup pasien. Manipulasi dan mobilisasi tulang belakang dapat digunakan dengan aman dan efektif untuk membantu memperbaiki gejala sakit kepala cervicogenic. Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional untuk Informasi Bioteknologi (NCBI). Cakupan informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk membahas pokok bahasan ini, jangan ragu untuk bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Back Pain

 

Menurut statistik, sekitar 80% orang akan mengalami gejala nyeri punggung setidaknya sekali selama masa hidup mereka. Nyeri punggung adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai cedera dan / atau kondisi. Sering kali, degenerasi alami tulang belakang dengan usia dapat menyebabkan sakit punggung. Cakram hernia terjadi ketika pusat cakram intervertebral yang lembut seperti gel mendorong melalui air mata di sekelilingnya, cincin luar tulang rawan, menekan dan mengiritasi akar saraf. Herniasi disc paling sering terjadi di sepanjang punggung bawah, atau tulang belakang lumbal, tapi bisa juga terjadi di sepanjang tulang belakang leher, atau leher. Pelanggaran saraf yang ditemukan di punggung bawah karena cedera dan / atau kondisi yang diperparah dapat menyebabkan gejala linu panggul.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK EKSTRA PENTING: Pengobatan Nyeri Migrain

 

 

LEBIH BANYAK TOPIK: EXTRA EKSTRA: El Paso, Tx | Atlet

 

Kosong
Referensi
1. Klasifikasi Internasional Gangguan Sakit Kepala: Edisi ke-3. Sefalalgia. 2013;33(9):629-808.[PubMed]
2. Anthony M. Sakit kepala cervicogenic: prevalensi dan respons terhadap terapi steroid lokal.�Klinik Exp Rheumatol.�2000;18(2 Suppl 19): S59�64.�[PubMed]
3. Nilsson N. Prevalensi sakit kepala cervicogenic dalam sampel populasi acak berusia 20-59 tahun.�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�1995;20(17):1884�8. doi: 10.1097/00007632-199509000-00008.�[PubMed][Cross Ref]
4. Bogduk N, Govind J. Sakit kepala cervicogenic: penilaian bukti diagnosis klinis, tes invasif, dan pengobatan.�Lancet Neurol.�2009;8(10):959�68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.[PubMed] [Cross Ref]
5. Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. Sakit kepala cervicogenic: kriteria diagnostik. Kelompok Studi Internasional Sakit Kepala Servicogenic.�Sakit kepala.�1998;38(6):442�5. doi: 10.1046/j.1526-4610.1998.3806442.x.�[PubMed] [Cross Ref]
6. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Pareja JA. Terapi manipulatif tulang belakang dalam pengelolaan sakit kepala cervicogenic.�Sakit kepala.�2005;45(9):1260�3. doi: 10.1111/j.1526-4610.2005.00253_1.x.�[PubMed] [Cross Ref]
7. Maitland GD.�Manipulasi Tulang Belakang.�5. Oxford: Butterworth-Heinemann; 1986.
8. Bronfort G, Haas M, Evans R, Leininger B, Triano J. Efektivitas terapi manual: laporan bukti Inggris.�Chiropr Osteopat.�2010;18:3. doi: 10.1186/1746-1340-18-3.�[Artikel gratis PMC] [PubMed][Cross Ref]
9. Haas M, Groupp E, Aickin M, Fairweather A, Ganger B, Attwood M, dkk. Respon dosis untuk perawatan chiropractic sakit kepala cervicogenic kronis dan nyeri leher terkait: studi percontohan acak.�J Manipulative Physiol Ther. 2004;27(9):547�53. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.10.007.�[PubMed] [Cross Ref]
10. Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. Respon dosis dan kemanjuran manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala cervicogenic kronis: uji coba terkontrol secara acak percontohan.�Tulang Belakang J.�2010;10(2):117�28. doi: 10.1016/j.spinee.2009.09.002.�[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
11. Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D, dkk. Uji coba terkontrol secara acak dari latihan dan terapi manipulatif untuk sakit kepala cervicogenic.�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�2002;27(17):1835�43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004.�[PubMed] [Cross Ref]
12. Nilsson N. Sebuah uji coba terkontrol secara acak dari efek manipulasi tulang belakang dalam pengobatan sakit kepala cervicogenic.�J Manipulative Physiol Ther. 1995;18(7): 435 40. [PubMed]
13. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Efek manipulasi tulang belakang dalam pengobatan sakit kepala cervicogenic.�J Manipulative Physiol Ther. 1997;20(5): 326 30. [PubMed]
14. Dunning JR, Cleland JA, Waldrop MA, Arnot CF, IA Muda, Turner M, dkk. Manipulasi dorong servikal atas dan toraks atas versus mobilisasi nonthrust pada pasien dengan nyeri leher mekanis: uji klinis acak multisenter.�J Orthop Sports Phys There.�2012;42(1):5�18. doi: 10.2519/jospt.2012.3894.�[PubMed] [Cross Ref]
15. Hurwitz EL, Morgenstern H, Harber P, Kominski GF, Yu F, Adams AH. Percobaan acak manipulasi dan mobilisasi chiropraktik untuk pasien dengan nyeri leher: hasil klinis dari studi nyeri leher UCLA.�Am J Kesehatan Masyarakat.�2002;92(10):1634�41. doi: 10.2105/AJPH.92.10.1634.[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
16. Leaver AM, Maher CG, Herbert RD, Latimer J, McAuley JH, Jull G, dkk. Sebuah uji coba terkontrol secara acak membandingkan manipulasi dengan mobilisasi untuk nyeri leher onset baru-baru ini.�Arch Phys Med Rehabil. 2010;91(9):1313�8. doi: 10.1016/j.apmr.2010.06.006.�[PubMed] [Cross Ref]
17. Tongkat BM, Heine PJ, O'Connell NE. Haruskah kita meninggalkan manipulasi tulang belakang leher untuk nyeri leher mekanis? Ya.�BMJ. 2012;344: e3679. doi: 10.1136/bmj.e3679.�[PubMed] [Cross Ref]
18. Sjaastad O, Fredriksen TA. Sakit kepala cervicogenic: kriteria, klasifikasi dan epidemiologi.�Klinik Exp Rheumatol.�2000;18(2 Suppl 19): S3�6.�[PubMed]
19. Vincent MB, Luna RA. Sakit kepala cervicogenic: perbandingan dengan migrain dan sakit kepala tipe tegang.�Sefalalgia.�1999;19(Suppli 25):11�6. doi: 10.1177/0333102499019S2503.�[PubMed][Cross Ref]
20. Zwart JA. Mobilitas leher pada gangguan sakit kepala yang berbeda.�Sakit kepala.�1997;37(1):6�11. doi: 10.1046/j.1526-4610.1997.3701006.x.�[PubMed] [Cross Ref]
21. Hall T, Robinson K. Tes fleksi-rotasi dan mobilitas serviks aktif – studi pengukuran komparatif pada sakit kepala cervicogenic.�Man Ther. 2004;9(4):197�202. doi: 10.1016/j.math.2004.04.004.[PubMed] [Cross Ref]
22. Hall TM, Briffa K, Hopper D, Robinson KW. Hubungan antara sakit kepala cervicogenic dan gangguan ditentukan oleh tes fleksi-rotasi.�J Manipulative Physiol Ther. 2010;33(9):666�71. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.09.002.�[PubMed] [Cross Ref]
23. Asal M, Hall T, Robinson K, Blackmore AM. Validitas diagnostik uji fleksi-rotasi serviks pada sakit kepala cervicogenic terkait C1/2.�Man Ther. 2007;12(3):256�62. doi: 10.1016/j.math.2006.06.016.�[PubMed] [Cross Ref]
24. Hutting N, Verhagen AP, Vijverman V, Keesenberg MD, Dixon G, Scholten-Peeters GG. Akurasi diagnostik tes insufisiensi vertebrobasilar premanipulatif: tinjauan sistematis.�Man Ther. 2013;18(3):177�82. doi: 10.1016/j.math.2012.09.009.�[PubMed] [Cross Ref]
25. Kerry R, ​​Taylor AJ, Mitchell J, McCarthy C. Disfungsi arteri serviks dan terapi manual: tinjauan literatur kritis untuk menginformasikan praktik profesional.�Man Ther. 2008;13(4):278�88. doi: 10.1016/j.math.2007.10.006.�[PubMed] [Cross Ref]
26. Thomas LC, Rivett DA, Bateman G, Stanwell P, Levi CR. Pengaruh intervensi terapi manual yang dipilih untuk nyeri leher mekanis pada aliran darah arteri karotis interna dan vertebral serta aliran masuk otak.�Phys Ther. 2013;93(11):1563�74. doi: 10.2522/ptj.20120477.�[PubMed] [Cross Ref]
27. Quesnele JJ, Triano JJ, Noseworthy MD, Wells GD. Perubahan aliran darah arteri vertebralis mengikuti berbagai posisi kepala dan manipulasi tulang belakang leher.�J Manipulative Physiol Ther. 2014;37(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2013.07.008.�[PubMed] [Cross Ref]
28. Taylor AJ, Kerry R. 'Tes arteri vertebralis'.�Man Ther. 2005;10(4):297. doi: 10.1016/j.math.2005.02.005.�[PubMed] [Cross Ref]
29. Kerry R, ​​Taylor AJ, Mitchell J, McCarthy C, Brew J. Terapi manual dan disfungsi arteri serviks, arah untuk masa depan: perspektif klinis.�J Man Manip There.�2008;16(1):39�48. doi: 10.1179/106698108790818620.�[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
30. Hall TM, Robinson KW, Fujinawa O, Akasaka K, Pyne EA. Keandalan intertester dan validitas diagnostik dari uji fleksi-rotasi serviks.�J Manipulative Physiol Ther. 2008;31(4):293�300. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.03.012.�[PubMed] [Cross Ref]
31. Jensen MP, Karoly P, Braver S. Pengukuran intensitas nyeri klinis: perbandingan enam metode.�Sakit1986;27(1):117�26. doi: 10.1016/0304-3959(86)90228-9.�[PubMed] [Cross Ref]
32. Cleland JA, Childs JD, Whitman JM. Sifat psikometri dari Indeks Cacat Leher dan skala peringkat nyeri numerik pada pasien dengan nyeri leher mekanis.�Arch Phys Med Rehabil. 2008;89(1):69�74. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.126.�[PubMed] [Cross Ref]
33. IA Muda, Cleland JA, Michener LA, Brown C. Keandalan, validitas konstruk, dan responsivitas Indeks Cacat Leher, skala fungsional spesifik pasien, dan skala peringkat nyeri numerik pada pasien dengan radikulopati serviks.�Am J Phys Med Rehabilitasi.�2010;89(10):831�9. doi: 10.1097/PHM.0b013e3181ec98e6.�[PubMed] [Cross Ref]
34. Farrar JT, Young JP, Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Kepentingan klinis dari perubahan intensitas nyeri kronis diukur pada skala peringkat nyeri numerik 11 poin.�Sakit2001;94(2):149�58. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9.�[PubMed] [Cross Ref]
35. Vernon H. Indeks Cacat Leher: mutakhir, 1991-2008.�J Manipulative Physiol Ther. 2008;31(7):491�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.08.006.�[PubMed] [Cross Ref]
36. MacDermid JC, Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C, dkk. Sifat pengukuran Indeks Cacat Leher: tinjauan sistematis.�J Orthop Sports Phys There.�2009;39(5):400�17. doi: 10.2519/jospt.2009.2930.�[PubMed] [Cross Ref]
37. Pietrobon R, Coeytaux RR, Carey TS, Richardson WJ, DeVellis RF. Skala standar untuk pengukuran hasil fungsional untuk nyeri atau disfungsi serviks: tinjauan sistematis.�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�2002;27(5):515�22. doi: 10.1097/00007632-200203010-00012.�[PubMed] [Cross Ref]
38. Vernon H, Mior S. The Neck Disability Index: studi tentang reliabilitas dan validitas.�J Manipulative Physiol Ther. 1991;14(7): 409 15. [PubMed]
39. Vernon H. Sifat psikometrik dari Indeks Cacat Leher.�Arch Phys Med Rehabil. 2008;89(7):1414�5. doi: 10.1016/j.apmr.2008.05.003.�[PubMed] [Cross Ref]
40. Cleland JA, Fritz JM, Whitman JM, Palmer JA. Reliabilitas dan validitas konstruk dari Indeks Cacat Leher dan skala fungsional spesifik pasien pada pasien dengan radikulopati serviks.�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�2006;31(5):598�602. doi: 10.1097/01.brs.0000201241.90914.22.�[PubMed] [Cross Ref]
41. Hoving JL, O'Leary EF, Niere KR, Green S, Buchbinder R. Validitas indeks kecacatan leher, kuesioner nyeri leher Northwick Park, dan teknik elisitasi masalah untuk mengukur kecacatan yang terkait dengan gangguan terkait whiplash.�Sakit2003;102(3):273�81. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00406-2.�[PubMed] [Cross Ref]
42. Miettinen T, Leino E, Airaksinen O, Lindgren KA. Kemungkinan untuk menggunakan kuesioner sederhana yang divalidasi untuk memprediksi masalah kesehatan jangka panjang setelah cedera whiplash.�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�2004;29(3):E47�51. doi: 10.1097/01.BRS.0000106496.23202.60.�[PubMed] [Cross Ref]
43. McCarthy MJ, Grevitt MP, Silcocks P, Hobbs G. Keandalan indeks kecacatan leher Vernon dan Mior, dan validitasnya dibandingkan dengan kuesioner survei kesehatan formulir-36 pendek.�Eur Spine J. 2007;16(12):2111�7. doi: 10.1007/s00586-007-0503-y.�[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
44. Pool JJ, Ostelo RW, Hoving JL, Bouter LM, de Vet HC. Perubahan minimal yang penting secara klinis dari Indeks Cacat Leher dan Skala Peringkat Numerik untuk pasien dengan nyeri leher.�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�2007;32(26):3047�51. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815cf75b.�[PubMed] [Cross Ref]
45. Muda BA, Walker MJ, Strence JB, Boyles RE, Whitman JM, Anak JD. Responsivitas Indeks Cacat Leher pada pasien dengan gangguan leher mekanis.�Tulang Belakang J.�2009;9(10):802�8. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.002.�[PubMed] [Cross Ref]
46. Jaeschke R, Penyanyi J, Guyatt GH. Pengukuran status kesehatan. Memastikan perbedaan minimal yang penting secara klinis.�Kontrol Uji Coba Klin.�1989;10(4):407�15. doi: 10.1016/0197-2456(89)90005-6.[PubMed] [Cross Ref]
47. Schmitt J, Abbott JH. Peringkat perubahan global tidak secara akurat mencerminkan perubahan fungsional dari waktu ke waktu dalam praktik klinis.�J Orthop Sports Phys There.�2015;45(2):106�11. doi: 10.2519/jospt.2015.5247.�[PubMed][Cross Ref]
48. Carlesso L, Macdermid JC, Santaguida L. Standarisasi terminologi efek samping dan pelaporan dalam terapi fisik ortopedi - aplikasi pada tulang belakang leher.�J Orthop Sports Phys There.�2010;40:455�63. doi: 10.2519/jospt.2010.3229.�[PubMed] [Cross Ref]
49. Carlesso LC, Gross AR, Santaguida PL, Burnie S, Voth S, Sadi J. Efek samping yang terkait dengan penggunaan manipulasi serviks dan mobilisasi untuk pengobatan nyeri leher pada orang dewasa: tinjauan sistematis.�Man Ther. 2010;15(5):434�44. doi: 10.1016/j.math.2010.02.006.�[PubMed] [Cross Ref]
50. Cleland JA, Glynn P, Whitman JM, Eberhart SL, MacDonald C, Childs JD. Efek jangka pendek dari mobilisasi/manipulasi dorong versus non-dorongan yang diarahkan pada tulang belakang toraks pada pasien dengan nyeri leher: uji klinis acak.�Phys Ther. 2007;87(4):431�40. doi: 10.2522/ptj.20060217.�[PubMed][Cross Ref]
51. Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Alburquerque-Sendin F, Palomeque-del-Cerro L, Mendez-Sanchez R. Penyertaan manipulasi dorong tulang belakang toraks ke dalam program elektro-terapi/termal untuk manajemen pasien dengan nyeri leher mekanik akut: uji klinis acak.�Man Ther. 2009;14(3):306�13. doi: 10.1016/j.math.2008.04.006.�[PubMed] [Cross Ref]
52. Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Gutierrez-Vega MR. Manipulasi tulang belakang toraks untuk pengelolaan pasien dengan nyeri leher: uji klinis acak.�J Orthop Sports Phys There.�2009;39(1):20�7. doi: 10.2519/jospt.2009.2914.�[PubMed] [Cross Ref]
53. Lau HM, Wing Chiu TT, Lam TH. Efektivitas manipulasi toraks pada pasien dengan nyeri leher mekanis kronis – uji coba terkontrol secara acak.�Man Ther. 2011;16(2):141�7. doi: 10.1016/j.math.2010.08.003.�[PubMed] [Cross Ref]
54. Beffa R, Mathews R. Apakah penyetelan merusak sambungan yang ditargetkan? Investigasi ke lokasi suara kavitasi.�J Manipulative Physiol Ther. 2004;27(2):e2. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.12.014.[PubMed] [Cross Ref]
55. Dunning J, Mourad F, Barbero M, Leoni D, Cescon C, Butts R. Bilateral dan beberapa suara kavitasi selama manipulasi dorongan serviks bagian atas.�Gangguan Muskuloskelet BMC.�2013;14:24. doi: 10.1186/1471-2474-14-24.�[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
56. Salam JW. Retak manipulatif. Analisis frekuensi.�Australas Chiropr Osteopati.�1996;5(2): 39 44. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
57. Ross JK, Bereznick DE, McGill SM. Menentukan lokasi kavitasi selama manipulasi tulang belakang lumbar dan toraks: apakah manipulasi tulang belakang akurat dan spesifik?�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�2004;29(13):1452�7. doi: 10.1097/01.BRS.0000129024.95630.57.�[PubMed] [Cross Ref]
58. Evans DW, Lucas N. Apa itu 'manipulasi'? Penilaian ulang.�Man Ther. 2010;15(3):286�91. doi: 10.1016/j.math.2009.12.009.�[PubMed] [Cross Ref]
59. Kotor A, Miller J, D'Sylva J, Burnie SJ, Tukang Emas CH, Graham N, dkk. Manipulasi atau mobilisasi untuk nyeri leher: tinjauan cochrane.�Man Ther. 2010;15(4):315�33. doi: 10.1016/j.math.2010.04.002.[PubMed] [Cross Ref]
60. Moss P, Sluka K, Wright A. Efek awal mobilisasi sendi lutut pada hiperalgesia osteoartritis.�Man Ther. 2007;12(2):109�18. doi: 10.1016/j.math.2006.02.009.�[PubMed] [Cross Ref]
61. Falla D, Bilenkij G, Jull G. Pasien dengan nyeri leher kronis menunjukkan pola aktivasi otot yang berubah selama kinerja tugas ekstremitas atas fungsional.�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�2004;29(13):1436�40. doi: 10.1097/01.BRS.0000128759.02487.BF.�[PubMed] [Cross Ref]
62. Falla D, Jull G, Dall'Alba P, Rainoldi A, Merletti R. Analisis elektromiografi otot fleksor serviks dalam dalam kinerja fleksi kranioservikal.�Phys Ther. 2003;83(10): 899 906. [PubMed]
63. Jull G. Disfungsi otot fleksor serviks dalam pada whiplash.�Jurnal Nyeri Muskuloskeletal.�2000;8:143�54. doi: 10.1300/J094v08n01_12.�[Cross Ref]
64. Rubin LH, Witkiewitz K, Andre JS, Reilly S. Metode untuk menangani data yang hilang dalam ilmu saraf perilaku: Jangan buang bayi Tikus dengan air mandi.�J Undergrad Neurosci Education.�2007;5(2):A71�7.�[Artikel gratis PMC] [PubMed]
65. Jorritsma W, Dijkstra PU, de Vries GE, Geertzen JH, Reneman MF. Mendeteksi perubahan yang relevan dan responsivitas nyeri leher dan skala kecacatan serta Indeks Cacat Leher.�Eur Spine J. 2012;21(12):2550�7. doi: 10.1007/s00586-012-2407-8.�[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
66. Stratford PW, Riddle DL, Binkley JM, Spadoni G, Westaway MD, Padfield B. Menggunakan Indeks Cacat Leher untuk membuat keputusan mengenai pasien individu.�Fisioterapi Bisa.�1999;51: 107 12.
67. Ernst E. Manipulasi tulang belakang leher: tinjauan sistematis laporan kasus efek samping yang serius, 1995-2001.�Med J Aust. 2002;176(8): 376 80. [PubMed]
68. Oppenheim JS, Spitzer DE, Segal DH. Komplikasi nonvaskular setelah manipulasi tulang belakang.�Tulang Belakang J.�2005;5(6):660�6. doi: 10.1016/j.spinee.2005.08.006.�[PubMed] [Cross Ref]
69. Cassidy JD, Boyle E, Cote P, He Y, Hogg-Johnson S, Silver FL, dkk. Risiko stroke vertebrobasilar dan perawatan chiropractic: hasil studi kasus-kontrol dan kasus-persimpangan berbasis populasi.�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�2008;33(4 Suppl):S176�83. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181644600.�[PubMed] [Cross Ref]
70. Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW, dkk. Keamanan manipulasi tulang belakang leher: apakah efek samping dapat dicegah dan apakah manipulasi dilakukan dengan tepat? Tinjauan terhadap 134 laporan kasus.�J Man Manip There.�2012;20(2):66�74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022.[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
71. Anak JD, Cleland JA, Elliott JM, Teyhen DS, Wainner RS, Whitman JM, dkk. Nyeri leher: pedoman praktik klinis yang terkait dengan klasifikasi fungsi, kecacatan, dan kesehatan internasional dari bagian ortopedi American Physical Therapy Association.�J Orthop Sports Phys There.�2008;38(9):A1�A34. doi: 10.2519/jospt.2008.0303.�[PubMed] [Cross Ref]
72. Pickar JG, Kang YM. Respons spindel otot paraspinal terhadap durasi manipulasi tulang belakang di bawah kontrol kekuatan.�J Manipulative Physiol Ther. 2006;29(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2005.11.014.[PubMed] [Cross Ref]
73. Herzog W, Scheele D, Conway PJ. Respons elektromiografi otot punggung dan tungkai yang terkait dengan terapi manipulatif tulang belakang.�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�1999;24(2):146�52. doi: 10.1097/00007632-199901150-00012.�[PubMed] [Cross Ref]
74. Indahl A, Kaigle AM, Reikeras O, Holm SH. Interaksi antara diskus intervertebralis lumbalis babi, sendi zygapophysial, dan otot paraspinal.�Tulang Belakang (Phila Pa 1976)�1997;22(24):2834�40. doi: 10.1097/00007632-199712150-00006.�[PubMed] [Cross Ref]
75. Bolton PS, Budgell BS. Manipulasi tulang belakang dan mobilisasi tulang belakang mempengaruhi tempat tidur sensorik aksial yang berbeda.�Hipotesis Med.�2006;66(2):258�62. doi: 10.1016/j.mehy.2005.08.054.�[PubMed] [Cross Ref]
76. Cassidy JD, Lopes AA, Yong-Hing K. Efek langsung dari manipulasi versus mobilisasi pada rasa sakit dan rentang gerak di tulang belakang leher: uji coba terkontrol secara acak.�J Manipulative Physiol Ther. 1992;15(9): 570 5. [PubMed]
77. Martinez-Segura R, Fernandez-de-las-Penas C, Ruiz-Saez M, Lopez-Jimenez C, Rodriguez-Blanco C. Efek langsung pada nyeri leher dan rentang gerak aktif setelah manipulasi amplitudo rendah kecepatan tinggi serviks tunggal pada subjek yang mengalami nyeri leher mekanis: uji coba terkontrol secara acak.�J Manipulative Physiol Ther. 2006;29(7):511�7. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.022.�[PubMed] [Cross Ref]
78. Bialosky JE, Uskup MD, Harga DD, Robinson ME, George SZ. Mekanisme terapi manual dalam pengobatan nyeri muskuloskeletal: model yang komprehensif.�Man Ther. 2009;14(5):531�8. doi: 10.1016/j.math.2008.09.001.�[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
79. Dunning J, Rushton A. Efek manipulasi dorong amplitudo rendah kecepatan tinggi serviks pada aktivitas elektromiografi istirahat otot bisep brachii.�Man Ther. 2009;14(5):508�13. doi: 10.1016/j.math.2008.09.003.�[PubMed] [Cross Ref]
80. Haavik-Taylor H, Murphy B. Manipulasi tulang belakang leher mengubah integrasi sensorimotor: studi potensial yang membangkitkan somatosensori.�Klinik Neurofisiol.�2007;118(2):391�402. doi: 10.1016/j.clinph.2006.09.014.�[PubMed] [Cross Ref]
81. Millan M. Kontrol rasa sakit yang menurun.�Prog Neurobiologi.�2002;66:355�74. doi: 10.1016/S0301-0082(02)00009-6.�[PubMed] [Cross Ref]
82. Skyba D, Radhakrishnan R, Rohlwing J, Wright A, Sluka K. Manipulasi sendi mengurangi hiperalgesia dengan aktivasi reseptor monoamina tetapi bukan reseptor opioid atau GABA di sumsum tulang belakang.�Sakit2003;106:159�68. doi: 10.1016/S0304-3959(03)00320-8.�[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
83. Zusman M. Sensitisasi jalur nyeri sentral yang dimediasi oleh otak depan: nyeri "non-spesifik" dan gambaran baru untuk terapi manual.�Man Ther. 2002;7:80�8. doi: 10.1054/math.2002.0442.�[PubMed] [Cross Ref]
84. Bialosky JE, George SZ, Uskup MD. Bagaimana terapi manipulatif tulang belakang bekerja: mengapa bertanya mengapa?�J Orthop Sports Phys There.�2008;38(6):293�5. doi: 10.2519/jospt.2008.0118.�[PubMed] [Cross Ref]
85. Uskup MD, Beneciuk JM, George SZ. Pengurangan segera dalam penjumlahan sensorik temporal setelah manipulasi tulang belakang toraks.�Tulang Belakang J.�2011;11(5):440�6. doi: 10.1016/j.spinee.2011.03.001.[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
86. George SZ, Uskup MD, Bialosky JE, Zeppieri G, Jr, Robinson ME. Efek langsung dari manipulasi tulang belakang pada sensitivitas nyeri termal: studi eksperimental.�Gangguan Muskuloskelet BMC.�2006;7:68. doi: 10.1186/1471-2474-7-68.�[Artikel gratis PMC] [PubMed] [Cross Ref]
Tutup Akordeon

Lingkup Praktik Profesional *

Informasi di sini tentang "Manipulasi Spinal vs. Mobilisasi untuk Sakit Kepala Cervicogenic di El Paso, TX" tidak dimaksudkan untuk menggantikan hubungan pribadi dengan profesional perawatan kesehatan yang berkualifikasi atau dokter berlisensi dan bukan merupakan saran medis. Kami mendorong Anda untuk membuat keputusan perawatan kesehatan berdasarkan penelitian dan kemitraan Anda dengan profesional perawatan kesehatan yang berkualifikasi.

Informasi Blog & Ruang Lingkup Diskusi

Lingkup informasi kami terbatas pada Chiropractic, musculoskeletal, obat-obatan fisik, kesehatan, kontribusi etiologis gangguan viscerosoma dalam presentasi klinis, dinamika klinis refleks somatovisceral terkait, kompleks subluksasi, masalah kesehatan sensitif, dan/atau artikel, topik, dan diskusi kedokteran fungsional.

Kami menyediakan dan menyajikan kerjasama klinis dengan para ahli dari berbagai disiplin ilmu. Setiap spesialis diatur oleh ruang lingkup praktik profesional mereka dan yurisdiksi lisensi mereka. Kami menggunakan protokol kesehatan & kebugaran fungsional untuk merawat dan mendukung perawatan cedera atau gangguan pada sistem muskuloskeletal.

Video, postingan, topik, subjek, dan wawasan kami mencakup masalah, masalah, dan topik klinis yang terkait dengan dan secara langsung atau tidak langsung mendukung ruang lingkup praktik klinis kami.*

Kantor kami telah berusaha secara wajar untuk memberikan kutipan yang mendukung dan telah mengidentifikasi studi penelitian yang relevan atau studi yang mendukung postingan kami. Kami menyediakan salinan studi penelitian pendukung yang tersedia untuk dewan pengawas dan publik atas permintaan.

Kami memahami bahwa kami mencakup hal-hal yang memerlukan penjelasan tambahan tentang bagaimana hal itu dapat membantu dalam rencana perawatan atau protokol perawatan tertentu; oleh karena itu, untuk membahas lebih lanjut materi pelajaran di atas, jangan ragu untuk bertanya Dr Alex Jimenez, DC, atau hubungi kami di 915-850-0900.

Kami di sini untuk membantu Anda dan keluarga Anda.

Berkah

Dr. Alex Jimenez IKLAN, MSACP, RN*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

email: pelatih@elpasofungsionalmedicine.com

Lisensi sebagai Doctor of Chiropractic (DC) di Texas & New Mexico*
Lisensi Texas DC # TX5807, Lisensi New Mexico DC # NM-DC2182

Berlisensi sebagai Perawat Terdaftar (RN*) in Florida
Lisensi Florida Lisensi RN # RN9617241 (Kontrol No. 3558029)
Status Kompak: Lisensi Multi-Negara: Berwenang untuk Praktek di Status 40*

Alex Jimenez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Kartu Bisnis Digital Saya